tech B/s.N ou N/s.B?

[syncopatte]

Ah, amis crayonneux, qu'ai-je souffert!

 

Bonjour quand-même!

 

Vingt dioux que c'est à se bouffer son carnet que d'essayer de tenter d'envisager mettre un amas ouvert sur canson noir avec un pastel semi-gras qui n'a pas de mine.

 

Au début ça va: la mine "taillée" en la frottant sur la pierre, elle a quelques aspérités qui rendent possible de mettre des étoiles, pas des patates.

Une technique assez efficace pour jeter les grosses sur papier: défocaliser!

On ne voit plus les faibles, et ça permet de bien estimer la magnitude (si on prend son temps)

 

Bien, voilà donc les principales étoiles repères mises pépère sur le canson noir.

Vient le chic du boulot: l'amas chéri.

Ah, on se sent inspiré là, artiste!

D'autant plus qu'on s'imagine des tas de choses!

Qu'on est en train de créer ferme, que les webastramettes vont pleurer pour recevoir leur rose blanche.

Les jambes en tremblent! (ça c'est because position presque debout car dob trop haut pour dessiner assis)

 

S'imaginer qu'on serait capable de mimer une telle création céleste en faisant confiance à sa mémoire, sa capacité de "tracer" sans regarder la feuille...

 

Puis, regarder la feuille?

J'y vois que dalle avec ce satané pastel blanc-gris-discret!

 

A y est?

Mouais, c'est fort vide là...

Un bousillage de vision nocturne récupéré plus tard, faut encore remplir de petites zétoiles.

Technique Mariposa: pic pic pic (en se fiant à quelques regards oculairiens)

La feuille qui monte et descend, la main qui s'impatiente...les pics pics deviennent très traits.

 

Zut de zut!

 

Puis la douche, à la lueur du jour: hein, c'est quoi ce schmillblick????

C'est ça que tu pensais offrir aux astramettes?

Une tentative de rendre le rendu plus potable en dépatatisant (avec un bon coup de blanc, du vrai blanc pixelien) les étoiles les plus brillantes...ça donne quoi?

 

Voilà:

 

 

Conclusion: prochaine tentative de la Rose de Caroline: avec du noir sur papier blanc.

Là au moins je verrai quelque chose, et question mines ce sera moins gravos.

 

A suivre donc,

Patte.

[serge vieillard]

salut

 

tu touches-là un choix technique de base....

j'ai toujours estimé qu'il était bien plus facile de "dominer" son dessin, du moins dans sa phase essentielle de l'esquisse, de la bonne mise en place, avec du crayon graphyte. Pourquoi ? les avantages sont nombreux :

*- il en existe une floppée, allant du plus dur au plus gras. On trouve donc toujours la nuance qui siée au travail à réaliser,

*- la technique de base est enfantine, il n'y a aucun piège, aucune surprise avec ce matériau. C'est aussi peut être le plus "propre" à utiliser sur place. Voir qu'a l'oculaire, la poudre des pastels secs n'est par vraiment recommandée pour nos matériels optiques....

*- c'est certainement le matériau le plus facile à corriger : ça se gomme parfaitement, ça s'estompe et disparait sans laisser de traces sous des traits plus vigoureux,

*- la pointe est franche et précise, il y a moultes façons d'affuter sa pointe, mille façons de l'utiliser, ce qui laissse une grande liberté graphique,

*- sous faible lumière, on visualise bien le travail en cours

*- et certainement bien d'autre aspects....

 

bien évidement, tous ces aspects ont leur réciproque avec le travail directement sur papier noir....

j'ai trouvé un avantage du travail sur papier noir dans les limites les plus extrèmes. Là où la plus faible lueur effondre notre perception la plus profonde du ciel. Dans ce cas, la feuille blanche, même très faiblement éclairée, est ...trop blanche !!!! un travail sur papier noir est alors dans ce cas précis une aide précieuse et devient un réel atout, même aux vues des remarques énoncées ci-dessus.

 

ensuite, il faut considérer l'autre étape du dessin, sa mise au propre finale.

*-certains fignolent leur original,

*- d'autre reprennent l'intégralité de leur dessin sur un support "neuf", qui dans ce cas peut être un papier noir et tous les outils qui lui sont associé. Il est important dans ce cas de bien les choisir, de bien les maitriser, de l'encre, au feutre, des crayons au pastel, des craies, au carrés contés, le choix et vaste, les technique différent un peu.

 

enfin, tu poses la question de la retranscription d'un amas d'étoiles, en évoquant la méthode du Maripo qui a du sens et de l'intéret. mais j'ai le sentiment profond que quelque soit la méthode utilisée, rien ne vaut le travail direct à l'oculaire pour reproduire au mieux l'évocation qu'on projette de faire. Le truc fait le lendemain de mémoire sur la table de la cuisine est bon et n'est pas à négliger, mais c'est autre chose....

 

Serge

[mariposa]

hello !

deja tu t'attaques à quelquechose qu'est quelquechose, rien moins que 7789 qu'est pas mons que quelquechose a dessiner !!

 

et tu t'en tire tres bien !! avec cette technique sur paipier noir qui n'est pas evidente du tout !

 

dis, l'adepte du papier noir et des photos de tes dessins, une aiguille, hein? une aiguille ca reste aiguisée une aiguille... non? avec une loupiote derriere le dessin.... puis apres c est la sculpture d'amas... enfin bon

 

puis le picpicpic c est au chaud apres l'oculaire sur une table bien plate, et , il faut ma foi etre bien concentrer pour ne pas faire de traits ou etre regulier

[syncopatte]

Merci vous deux!

 

De retour du toit, voici une version N/s.B:

 

J'ai utilisé un marqueur pour le étoiles les plus brillantes.

Bien net mais pas de retour arrière possible: c'est mis ça reste.

Du brut donc (pas de pixels rajoutés), juste mise en négatif et en nuances de gris (photo prise sous lumière incandescente) de la photo du dessin:

 

 

A mon avis plus propre, mais j'ai trop "nébulosé" et accentué l'amas.

(il y a moyen de corriger en gommant probablement, voire en chipotant avec un logiciel)

 

Vais continuer dans cette option pour le ciel profond, et idéalement noir et blanc sur du gris pour la Lune.

Pour le soleil, noir sur blanc aussi je pense: les protubérances sont tellement fines qu'il me faut de l'aiguisé scalpel.

 

Mais va absolument falloir changer les verres de mes lunettes qui sont usés (à cause du chercheur principalement) à tel point que pour lecture ou dessin, c'est comme si j'étais dans le brouillard.

 

Grosso modo, il me faut une ou des techniques "terrain".

Pour l'instant je ne vois pas encore l'intérêt de travailler au chaud à mettre au propre.

Je voudrais arriver à donner l'impression oculaire, sans artifices.

Et par ce biais Observer avec le grand O d'Oeil!

Faire du beau, ce sera pour plus tard ou avec des objets bien maîtrisés, car il m'est difficile de ne pas enjoliver d'imagination si je dessine avec en arrière pensée d'épater la galerie.

 

Longue est la route!

 

A +,

 

Patte.

 

PS: vous remarquerez une grosse différence de positionnement d'étoiles entre les deux versions.

Ben oui, pas fastoche...

[Dédé de St Fé]

Salut Patte

 

Là, tu n'as vraiment pas choisit le plus simple, c'est marrant mais l'autre jour lorsque je l'observais avec les "Dupondt", je leur ai dit "Putain, si au moins je savais dessiner, mais je pense que personne n'en serait capable car c'est trop complexe"

 

A mon avis plus propre, mais j'ai trop "nébulosé" et accentué l'amas.

Pas du tout, avec le ciel que j'avais l'autre soir, les nébulosités dominaient les faibles étoiles, voici un extrait de mon CROA intitulé "On est bien peu de choses..." :

 

Sa localisation est assez facile, ouvrez la page 3 du PSA, près de Caph ( b Cas) vous avez une étoile visible à l’œil nu : Sigma Cassiopeiae ( s Cas) et au dessus Rhô Cassiopeiae ( r Cas), je pointe mon chercheur environ 2/3 (plus proche de Rhô) entre ces deux étoiles et un chouillat décalé sur l’Ouest et je mets l’œil à l’oculaire de 38mm et j’ai une belle nébulosité, c’est La Rose de Caroline, bon à 33x c’est pas résolu, mais elle reste évidente, on devine quand même qu’il s’agit d’un amas car il y a quelques petites étoiles blanches en surimpression qui tranchent bien avec la "nébulosité’’ assez étendue

 

Et toi, tu l'as fait, si tu pourrais faire un mélange de tes deux dessins, je pense que ce serait parfait