Aller au contenu

NGC 2403 au c9 à F/10


White-Sky

Messages recommandés

Salut,

 

Bon, je me suis refait une petite séance hier soir. J'ai choisi la galaxie NGC 2403, qui me semblait bien placée dans le ciel au cours de la nuit.

 

J'ai cumulé 22 poses de 8 minutes (19 seulement on été retenues pour cause de mauvaise mise au point).

 

Matériel:

 

C9 ouvert à 10.

Canon 500d Refiltré AstrodonInside.

Monture N-Eq6 Pro Go-To modifiée par mes soins.

Guidage par Lodestar via diviseur optique. (précision de 0.3" avec pics à 0.5").

 

J'ai commencé avec une FWHM de 2.5", puis ça s'est déterioré, avec moi qui avais la flemme de repointer Capella pour refaire la Mise au point. Il faut dire que le système de pointage de ma EQ n'est pas précis du tout, et que l'objet est à chaque fois en dehors du champ, donc, bonjour la galère pour le retrouver...

 

L'image:

 

ngc2403.jpg

 

Bon, y'a pire, y'a mieux aussi, dites moi ce que vous en pensez :) ... Perso, c'est pas une galaxie comme je les aime...:confused:

 

Nicolas

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

8 minutes de guidage à f/d = 10 haa oui ça commence à faire là !! J'ai testé hier soir mon diviseur optique mais malheureusement la cam de guidage n'a pas voulu marcher : les em....des commences ! :confused:;)

 

Bon vu que je commence en CP, pour moi c'est très beau avec de belles étoiles biens rondes et une galaxie qui ressort bien, :wub: je dis bravo et j'espère un jour titiller ce genre de résultat ;)

 

Astromicalement

ROmain

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Superbe galaxie, peut être un peu trop de jaune....

Le guidage à plus de 2m de focale fonctionne super bien!

 

J'ai hésité à la shooter hier soir avant de choisir la facilité = M42.

Je te comprends, de mon côté, les conditions climatiques se sont dégradées en moins d'une heure, entre la première brute de 240" et une autre 45min de 361", il y a un monde, beaucoup moins de signal avec celle de 361" que de 240" :(

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci :)

 

Je reconnais que le guidage fonctionne du tonnerre en ce moment, j'espère que ça va durer... Ce qui me permet d'ailleurs d'étayer les arguments que j'ai tenus en faveur du DO sur d'autres posts. Pas de flexion différentielle, ni de problèmes dus à la trop courte focale d'une lunette guide...

 

Pour le reste, j'aurais bien fait 1 ou deux heures de poses supplémentaires, mais j'ai égaré mes batteries de rechange pour l'APN, c'est donc relativement complexe à mettre en oeuvre (2h de prise de vue, puis 45 minutes d'interruption pour la recharge, puis 1 h), et c'est surtout fatiguant deux nuits de suite avec le crabe hier soir...

 

Nicolas

Modifié par White-Sky
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

 

 

Guidage par Lodestar via diviseur optique. (précision de 0.3" avec pics à 0.5").

 

ah, voilà une affaire qui marche...:)

A cette focale tu peux mesurer la FWHM sur quelques etoiles que tu exprimeras en seconde d'arc. C'est une valeur qui permet d'évaluer le seeing (suivi du guidage + MAP + turbu).

 

 

 

En revanche je vois une image qui n'est pas uniforme : toute la zone centrale est plus lumineuse. Défaut au niveau de tes flats ?

 

 

Christian

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Christiand :)

 

 

 

En revanche je vois une image qui n'est pas uniforme : toute la zone centrale est plus lumineuse. Défaut au niveau de tes flats ?

 

 

Christian

 

 

Les flats, ben, en fait, je n'ai jamais appris à les faire! Je sais, c'est idiot car tout le reste est assez bien maitrisé, mais à chaque fois que je les mettais au traitement, ça gachait mon image (par ma faute bien entendu:rolleyes:) Du coup, vu que ça ne se voit pas franchement à F/10, ben je laisse tel quel...

Modifié par White-Sky
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah, pas de flat ? Je comprends mieux.

 

Bah, ce n'est pas le bout du monde et il n'y a pas de raison pour que tu n'arrives pas à maitriser la procédure.

Eventuellement tu peux lancer un topic dédié si tu le souhaites.

 

Sans flat ton image n'est pas "nettoyée" et la dynamique n'est pas uniforme, si je puis dire, les faibles signaux ne sont pas optimisés.

A ton niveau je pense qu'il est dommage d'en rester là.

Je dirais que tu as commencé par le plus difficile ... le guidage à F10 ...

 

 

Christian

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.