Telescope et etoiles doubles

[albatrosceleste]

Bonjour,

Je cherche un bon télescope pour l'observation visuelle des étoiles doubles, petits et avec bonne qualité optique, l'un de vous pourrait me conseiller?

Merci

[rdep]

Bonjour,

la petite zeiss telementor 63/840 est réputée pour ça

ça reste du petit diamètre et cher... mais il y a même chez baader un petit outil qui permet de calculer l'angle entre deux étoiles et les doubles sont un régal !

[JiBé]

il y a même chez baader un petit outil qui permet de calculer l'angle entre deux étoiles

 

Lequel ????????? :?:

[chticumulus]

il y a même chez baader un petit outil qui permet de calculer l'angle entre deux étoiles

 

Lequel ????????? :?:

 

Cet oculaire ?

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p474_Baader-12-5mm-ABBE-ORTHO-Microguide-Vermessungsokular.html

[Alarcon yves]

Bonjour, Albatrosceleste, jusqu’à quel diamètre tu estime le "petit" et quel est le budget, au fait c'est l'instrument seul ou instrument + monture + superoculairequiarrachetousmaisquicoutelapeauxdesfesses , au fond de la salle qui à dit XO .

 

Par contre oui curieux aussi sur l'appareil qui permet de calculer l'angle, au fait merci chticumulus, connaissait pas se type d'oculaire.

Yves.

Modifié 11 février 2012 par Alarcon yves

[rdep]

en fait c'est à ça que je pensai : Zeiss M44 Position Circle >>>>>>

 

http://www.alpineastro.com/special_items/special_items.htm

[chticumulus]

en fait c'est à ça que je pensai : Zeiss M44 Position Circle >>>>>>

 

http://www.alpineastro.com/special_items/special_items.htm

 

... plus précis mais moins facile à trouver non ?

[Leimury]

Bonjour,

Je cherche un bon télescope pour l'observation visuelle des étoiles doubles, petits et avec bonne qualité optique, l'un de vous pourrait me conseiller?

Merci

 

Bonjour,

 

Si tu veux pouvoir séparer des étoiles doubles serrées il te faudra du diamètre.

Quel est ton budget monture+instrument ?

 

Un engin de 100mm de diamètre te séparera des doubles de 1 sec, pas en dessous.

Il te faut un 200 pour séparer la demi seconde, un 400 pour le quart.

 

Vu que les étoiles doubles t'intéressent tu as peut être également en tête des cibles de magnitudes différentes.

Regardes voir la magnitude limite à 100,200 et 400mm.

 

Bon ciel

[Snowbreeze]

+1 avec leimury, avec mes astropotes,nous nous sommes mis a la separation des etoiles doubles ,etant proprietaire d'une lunette de 120MM, je peux t'assurer que je suis limite, il faut minimum 150MM.

nous commencons a biens nous regaler avec le c8 de mon pote.

il existe une formule empirique pour calculer le pouvoir separateur d'un scope

120 que divise le diametre de ton instrument.

mais il faut aussi tenir compte de certain parametres, comme la turbulence,la difference de trop grande magnitude entre les composantes de la double.

biens d'autre parametres, peuvent t'empecher de profiter de ton pouvoir separateur reel.

 

eviter

[patry]

Testé là ; http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=46119

 

Suffit de demander :)

 

En substance, rigoureusement plan, avec des gravures gravées au micron près. Avec un peu de pratique, c'est un outil excellent.

 

Toutefois, aujourd'hui, avec une caméra et un logiciel qui serait "fait pour", on doit pouvoir mesurer avec une extrême précision des écarts et des angles bien plus rapidement sans le biais lié à l'opérateur. Basé sur un principe proche de celui d'un autoguidage, ce serait un outil formidable pour l'astrométrie "grand public".

 

 

Marc

['Bruno]

Si je me spécialisais dans l'observation des étoiles doubles tout en ayant du matériel pas trop lourd, je choisirais un Mewlon 210 mm. Pourquoi ?

- J'en ai eu un autrefois : super optique !

- Pas trop lourd et équatorialisable (une monture chinoise genre HEQ5 doit suffire).

- Pas de buée.

 

La monture équatoriale me paraît indispensable même en visuel. Mais même pour l'imagerie, on n'aura pas les contraintes de la photo du ciel profond, car les temps de pose n'ont pas de raison d'être très longs, donc une monture chinoise à bon marché, genre HEQ5, devrait suffire.

 

Une autre solution serait le Newton chinois de 300 mm avec optique retouchée, mais il faut l'équatorialiser et là ça complique ! Ou alors un Orion Optics 300/1200, plus léger, mais en équatorial c'est quand même très mastock. En tout cas si c'est pour de l'imagerie, je ne pourrais pas. Même du visuel, j'ai essayé, je ne veux plus : ces engins là sont quand même mieux en Dobson (à moins d'envisager un poste fixe...)

[patry]

Une EQ6 devrait suffire pour faire des poses de quelques secondes (au plus) en stellaire.

Avec le C11 et une caméra noir et blanc, tu dépasse la magnitude 13 (satellite de Saturne) en moins de 250ms !

Et avec ces poses là, une EQ6 et un newton de 300mm doivent passer !

['Bruno]

Oui mais Albatrosceleste souhaite un petit télescope.

[patry]

Oups j'avais lu "petit" dans le sens des "petites étoiles", et pas un "petit téléscope". Evidemment, un SW de 300mm ca va pas le faire

 

Comme dit plus haut il te faut du diamètre pour avoir de la résolution.

L'instrument le plus "gros" et en même temps le plus "petit" a été pour moi un mak 127. A mon avis tu peux pousser jusqu'à un 150mm.

 

Le 127 voyage partout (au pieds d'un passager en voiture ou en avion), et le diamètre est très sensiblement meilleur qu'une lunette apo de 80 (j'ai eu les deux). De plus, pour l'exercice sur des étoiles doubles, le champ réduit du mak suffit largement ! En résolution, il était pied à pied avec une lunette APO de 120mm.

['Bruno]

Après, ça dépend ce qu'on entend par petit et quel est le budget... (Pour moi, un C8 est petit. )

[patry]

Peut être même qu'un 300 n'est pas beaucoup plus gros pour toi :) !

 

 

Marc