Choix d'oculaire pour un SC8: on peut descendre jusqu'à combien en focale?

[Bison]

Bon choix, dommage qu'il n'existe pas en 6 mm hein En tout cas New Horizons tu nous auras permis de faire un bon tour (d'horizon:p) de la problématique des forts grossissements sur un SC !!!

[BBBenj]

Coucou !

 

C'est vrai qu'un 7mm sortira plus souvent et si tu n'as pas d'oculaire dans cette gamme, c'est sans doute plus sage. Effectivement, à ce grossissement, ne mégote pas sur le champ parce que ça va sérieusement rétrécir ton champ de vision. J'ai des Stratus en 68° et je rêve de plus large encore ! Mais bon, les €...

[BBBenj]

Re coucou !

 

Il y a un post ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91173

qui parle du même sujet. Troublant, non ?

[Invité emeric]

un 9mm sortira souvent sur un ciel de campagne. En dessous, il faudra un super ciel.

Quels sont les focales d'oculaires que tu as déjà?

[BBBenj]

Coucou !

 

Tout dépend de l'objet : Mars ou Saturne, en ville ou en campagne, ça ne change rien. Ce qui compte diablement, c'est la stabilité...

[yanbry]

Si ça peut t aider un peu j ai créé ce poste aujourd'hui sur les grossissement maxi ''reel'' obtenu avec divers instruments... http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91173

Aimant le grossissement planétaire et lunaire j ai pu passer sur mon C8 du 5 et du 4 mm ca passe pas tout les jours mais quand ça passe ! Ho pinaise !!!

Soit 2 et 2,5X le diamètre de mon tube ! (j ai aussi poussé à 2,85 XD avec un nagler 7 ''barlowté'' avec une Ultima celestron, c est passé une fois avec une image exploitable par intermittence avec la même MAP mais faut le dire aussi a ce grossissement la même en lunaire c est sombre...)

Cela dit pour mes oculaires a fort grossissement (donc 5 et 4 mm) je les ai pris en TV radian (60° de champ et relief d oeuil 20mm, prix neuf 204€/pièce et 110 à 150€ en occaz'). Sur la lune en tout cas le 5 passe assez souvent (2XD)

Perso je te suggèrerai 5 et 6mm radian en occaz qui irrait avec ton budget et que pour le prix en occaz tu en aurais 2 plus peu être qlqs € restant...

Mais cela n engage que moi, et reste a voir ton ciel aussi ;-)

[BBBenj]

Coucou !

 

Comme je le dis toujours : vive les PA !!

[yanbry]

Coucou !

 

Comme je le dis toujours : vive les PA !!

 

Oui comme tu dis !

Je n hachette plus d oculaires en neuf, que de l occaz', ce qui me permet de revendre ceux qui ne me conviennent pas sans y perdre de plumes et d en changer facilement jusqu'a trouver les bons sans se trouer les poches ;-)

[New Horizons]

Je viens de jeter un oeil au Pentax XF 8.5 mm qui est à un tarif abordable on va dire.

Même si je pense que je vais me laisser tenter par le XW 7 mm (enfin à la base c'était le fruit de mon intense réflexion), le XF m'interpelle quand même...ben oui il est moitié moins cher.

N'étant pas du tout un spécialiste ni habitué de la marque Pentax (on a tous ses préférences et mes oculaires sont surtout des Tele Vue et des Vixen), j'avoue avoir du mal à m'y retrouver entre les XO, les XF et XW.

Help!

[olivdeso]

XO = orthoscopique, en 2.5 ou 5mm : très spécialisé planétaire ou fort grossissement. angle apparent assez réduit, relief d’œil très court. 4 lentilles seulement, très bonne transparence, contraste et définition, le top en planétaire pour ces focale si on accepte l'inconfort inhérent à cette formule.

 

XF oculaire issue des longues vues (spoting scope) en 8.5 et 12mm champ apparent 60° formule un peu moins optimisée que les XW, un peu moins bien corrigé sur les bord du champ que le XW. Plus petit que le XW, bien pour la bino.

 

XW oculaire grand champ 70° de champ apparent et grand relief d'oeil (20mm) et très bien corrigé sur tout le champ de 70°. Un peu supérieur dans tous les domaines au XF. Il a une barlow intégrée comme beaucoup d'oculaire grand champ dans ces focales et avec ce relief d’œil. Existe en 3.5, 5, 7, 10, 14, 20 pour le coulant 31.75 et en 30 et 40mm pour le coulant 50.8mm

 

Les pentax se rapprochent plus des vixen que des televue en ce qui concerne le rendu des couleurs. Suivant les vixen que tu as pas sur que tu aies un gros gain en passant au pentax XF.

Modifié 5 mars 2012 par olivdeso

[New Horizons]

Merci Olivdeso. C'est clair, net et précis. En Vixen dans cette gamme de focale (5 à 8 mm) j'ai eu un LVW8.

Par contre, peux-tu m'en dire un peu plus sur cette histoire de Barlow intégrée au XW?

 

Et sinon une question pour me donner un ordre d'idée: entre un Tele Vue Plossl 8 mm (que je connais bien) et un Pentax XF 8.5, vos préférences iraient vers lequel pour du planétaire?

Modifié 5 mars 2012 par New Horizons

['Bruno]

Un oculaire de courte focale a forcément un petit tirage d'anneau ("eye relief"). Pour éviter cet inconvénient, on ajoute une lentille divergente (ou plusieurs) qui allonge le tirage d'anneau. Cette lentille (ou ces lentilles) joue en quelque sorte le rôle d'une Barlow intégrée. C'est pour ça, dans un certaine sens, on peut dire que le Pentax XW possède une Barlow intégrée. Mais seulement dans ce sens précis. Note par ailleurs que c'est le cas tous les oculaires à grand tirage d'anneau, par exemple les Takahashi LE, les Vixen LVW, etc.

[BBBenj]

Coucou !

 

Pour un 7mm, pense au champ, j'insiste et je le répète. Un 5mm ne te servira quasiment qu'en planétaire. Un 7mm va t'offrir des perspectives plus "élargies" en terme de cibles. Genre les amas globulaires (mais je me répète encore) et là, avec un orthoscopique, tu auras une vue imprenable sur le cœur, difficilement résolvable, et tu rateras la périphérie. Dommage.

 

Donc : CHAMP ! CHAMP ! CHAMP !

 

Tu as vu ça ? http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201102_test_oculaires.pdf

 

OK, ce sont pour des 13-14mm, mais ça s'applique aussi bien, dans le concept et la qualité des oculaires, au 7mm que tu recherches.

 

Donc, pour moi, oublie le XF et pense "XW". Et si, comme moi, tu n'as pas les moyens, rabats-toi sur de l'occasion (c'est rare, mais ça se trouve) ou cherche des oculaires à moindres budgets mais en proposant toujours un joli champ. D'où ma suggestion pour les Stratus, car ils remportent la même note que des oculaires plus de 2 fois plus chers (110 à 244€ pour être exact). Test qui d'ailleurs donne 4/5 au Nagler 13 à la qualité d'image en bord de champ alors que l'image est complètement déformée, beaucoup plus que d'autres (l'Hypérion 13, par exemple) qui ont eu une notre bien moins bonne, allez comprendre...

 

Donc ?

 

DU CHAMP !

[patry]

Chacun son truc, si pour avoir du champ je fini avec une perspective fortement dégradée (en gros presque tous les 70°, et la totalité des 80° et plus), moi je leur préfère très largement les 50°, voire les 45° de mon orthoscopique !

 

Bizarrement ce doit être encore "pire" avec un dobson quand on laisse filer la lune ou les étoiles ... ca vous donne pas le mal de mer ?

[New Horizons]

Merci à tous pour vos réponses.

J'en reviens à ma petite question, sous forme de sondage en fait:

Entre un TV Plossl 8 et un Pentax XF 8.5, votre préférence irait vers quoi pour du planétaire?

[BBBenj]

Coucou !

 

Perso, avec mon 7mm TMB Planetary à 60° de champ, je ne peux, certes, difficilement la ramener.

 

MAIS JUSTEMENT ! Je vois bien que ça manque de largeur et qu'il faudrait beaucoup mieux. OK, j'ai le piqué sur mon TMB, et je sais bien que le 5mm est plus "juste" à beaucoup de points de vue. Mais en testant avec d'autres oculaires, la différence n'est pas flagrante (en tout cas à mes yeux, après, pour d'autres plus expérimentés...).

 

Mais revenons sur le 7mm. On est assez loin du grossissement maximum théorique, à savoir 2D. Non, là, on tournerait plutôt autour des 1,42D, et du coup, la liste des objets observables grossit considérablement.

 

Là, la question ne se poste pas vraiment car il a un budget conséquent.

 

Après, tu regardes mon pauvre 13mm Stratus, tu le compares avec un Nagler 13mm comme le fait Ciel et Espace et tu verras que le bord du champ est plus que correct sur mon oculaire et qu'il est très dégradé sur le Nagler... Peu de déformation, peu de chromatisme.

 

J'ai aussi un Meade 4000 en 40mm, et passé 75%, le champ se dégrade. Donc je comprends assez bien ce que tu veux dire.

 

Donc, OK, je corrige, du champ et du bon.

 

Mais comme New Horizon semble plutôt se tourner vers le XW, il aura donc du champ et du bon.

 

On est d'accord ?

[BBBenj]

Coucou !

 

Ma réponse va à Marc, bien sûr ! Pour ce qui est de ta demande, New Horizon, je serais bien incapable de te parler de la différence entre le Plössl TV et le XF...

[New Horizons]

Ma réponse va à Marc, bien sûr !

Pour ce qui est de ta demande, New Horizon, je serais bien incapable de te parler de la différence entre le Plössl TV et le XF...

 

J'avais bien compris, et je suis de près vos débats forts intéressants!

Mon petit sondage concernant le choix entre un TV Plossl 8 et un Pentax XF 8.5 reste d'actualité!