Choix difficile

brettaspirine · 6 mars 2012

Bonjour

Je vous lis depuis quelques temps sur ce forum, et j'ai besoin d'un petit coup de pouce pour faire un choix ... :?:

J'ai de la chance, je dispose d'une maison à la campagne avec un jardin bien dégagé vers le sud, et la pollution lumineuse dans cette direction est presque nulle : la petite ville est au nord-est à 5 km et les seules lumières vers le sud viennent de la voisine qui allume ses toilettes lorqu'elle a une envie pressante la nuit ! (l'impasse n'est même pas éclairée)

Quasi débutant en astro avec mon fils (je manie depuis quelques mois un tout petit dobson 130-650), nous 'accrochons' tous les deux à cette discipline et nous aimerions aller plus loin :rolleyes:

Ayant de la place dedans et dehors, je me prend à rêver d'acquérir un 'gros' diamètre pour voir beaucoup plus d'objets et de détails ...

Je me demande même si je ne ferai pas un poste fixe avec un petit abri de jardin.

Bref, le décor étant posé, j'hésite (évidemment me direz-vous) entre plusieurs choses :

1- le dobson orion xx 14" goto en neuf

2- un meade lightbridge 12" sur une grosse monture équatoriale (fullerscope mkIV) motorisée en occasion

3- une autre idée ?

Les deux sont sensiblement au même tarif (+- 2200 euros)

Pourquoi goto ? Juste pour le suivi planétaire, qui avec ma petite expérience me gêne sur un dobson.

Pourquoi un newton sur une grosse monture équatoriale vieille de 40 ans ? Pour le prix de la monture capable de supporter un 12" voire plus, et avoir une monture équato ...

Qu'en dites-vous ? Est ce que je me trompe totalement ? Une monture vieille de 40 ans est-elle 'hors d'usage' ? Pour une utilisation sans souci vaut-il mieux se tourner vers le dobson goto neuf ? D'autre avis ?

Que de questions qui, j'espère, ne resterons pas sans réponse (avec votre aide)

Merci d'avance.

'Bruno · 6 mars 2012

Pour moi, mieux vaut 350 mm que 300 mm, donc je vote pour le 350 mm. De toute façon, avec la grosse monture équatoriale, l'accès à l'oculaire risque d'être plus compliqué.

Mais pour le même prix tu pourrais avoir un 400 mm. Sans motorisation, c'est vrai...

Une option possible pourrait être de commencer avec un 400 mm manuel, en prévoyant plus tard l'achat d'une table équatoriale. Mais je ne sais pas ce existe sur le marché. A une époque le magasin suisse Galiléo vendait les tables Ozypowsky (orthographe imprécise...) mais je crois que ce n'est plus le cas.

Leimury · 6 mars 2012

je manie depuis quelques mois un tout petit dobson 130-650

Pourquoi goto ? Juste pour le suivi planétaire, qui avec ma petite expérience me gêne sur un dobson.

Bonjour et Bienvenue

A propos du suivi il y'a tout de même une sacrée différence entre un tout petit tube et un gros machin grand comme toi.

Sur le tout petit tube un déplacement d'un demi cm fait tout de suite un gros déplacement angulaire alors que sur un dobson de plus d'un metre tu restes en dessous du degré.

Sur ton 130/650 tu as certainement des plossls, pas des 66°, pas des 70° et encore moins des 82°.

Disons qu'un 350 avec des oculaires à 70° de champ c'est tout de même autre chose qu'un 130/650 avec des plossls

Disons qu'il vaudrait bien mieux un 350 avec aide au pointage et trois Naglers qu'un 300 avec goto et trois plossls.

Un XT14i (voir XT16i) + Nagler 3,5 + Nagler 5 + Nagler 11 + Panoptic 24 ça fait de belles nuits !

Bon ciel

Modifié 6 mars 2012 par Leimury

brettaspirine · 6 mars 2012

Merci pour vos réponses.

Effectivement pour l'accès à l'occulaire sur une monture équato, j'y avais brièvement pensé ... merci de me le rappeler !

Et pour le suivi, si c'est juste une histoire de taille de dobson, ça me rassure. Parce qu'avec le petit, pour le suivi de jupiter avec un occulaire de 6mm (donc environ x110 si j'ai bien compris) c'est déjà rapide, alors pour mars avec la barlow x2 ... je me disais que je m'y prenait comme un manche ! On bouge d'1 mm et ça traverse le champs ... pas facile le suivi !

Leimury · 6 mars 2012

Bonjour,

Si vraiment tu es sûre de prendre le gros prends voir un Nagler 5 avant de te décider entre goto or not goto.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TV003

Tu verras qu'avec 82° et 1cm de tirage c'est tout de même autre chose qu'avec les 50° du plossl pratiquement enfoncé dans l'oeil.

Quand je lis tes x110 je me dis que effectivement le gros bouge moins pour un même déplacement mais d'un autre côté il grossit plus... donc au final ça revient au même.

Comme dit, si vraiment tu es sûre et certaine d'en prendre un gros tu peux peut être prendre déjà les oculaire sur le 130/650 et voir si ça le ferait sans goto.

Petit rappel des assistances:

Trouver ce qu'on cherche:

Intelliscope ou Goto

Suivi motorisé:

Goto ou Autotrack

Donc suivant ce que tu cherches tu peux te tourner soit vers l'intelliscope, soit vers l'autotrack soit vers le goto soit vers aucune assistance.

Je ne crois pas que le suivi pose problème à partir du moment ou tu as des oculaires grand champ (70° ou plus).

Bon ciel

Modifié 6 mars 2012 par Leimury

moonmaniac · 6 mars 2012

Exact, mais Leimury a raison: déplacer le bout d'un cure-dents de 1mm est plus difficile que si on rempalce le cure-dents par une tige bien plus longue...c'est la raison du succès des gros dobsons 100% manuels auprès d'un très large public d'amateurs.

Alors, évidemment, c'est toujours une question de choix et de préférences, mais le fait est que ce problème du déplacement sera moins crucial avec un dobson plus imposant

allioth · 6 mars 2012

Pour le suivit en dobson je confirme au début c'est déroutant , puis on s'y fait , après comme me l'ont conseiller ici les connaisseurs , des oculaires grand champ te facilite grandement la tache;)

brettaspirine · 6 mars 2012

Sur ton 130/650 tu as certainement des plossls, pas des 66°, pas des 70° et encore moins des 82°.

Disons qu'un 350 avec des oculaires à 70° de champ c'est tout de même autre chose qu'un 130/650 avec des plossls

En fait, je ne connais pas les angles de champs de mes occulaire ...

Je comprends bien sûr que plus grand est l'angle et plus large est le champs, mais je ne visualise pas du tout la différence à l'oeil ... :?:

Et pour qu'un ensemble télescope / occulaires soit 'équilibré' en terme de qualité, y a t'il un ratio de budget à respecter, ou il faut mettre le maximum dans les occulaires ... ?

allioth · 6 mars 2012

en gros pour 2 oculaires de meme focale, Un en 55° et l'autre a 80° (exemple ) rien n'est précis c'est en gros :

a l'oculaire t'auras ca en difference

Ton grossissement sera le même mais tu y verras bien plus "autour" de l'objet regarder

moonmaniac · 6 mars 2012

En fait, je ne connais pas les angles de champs de mes occulaire ...
Je comprends bien sûr que plus grand est l'angle et plus large est le champs, mais je ne visualise pas du tout la différence à l'oeil ...

Et pour qu'un ensemble télescope / occulaires soit 'équilibré' en terme de qualité, y a t'il un ratio de budget à respecter, ou il faut mettre le maximum dans les occulaires ... ?

Ah oui, mais il faut différencier les deux notions de "champ"

champ apparent: disons de manière très grossière que c'est la taille du rond que tu vois lorsque tu mets l'oeil à l'oculaire (dans le vide ou au télescope).
champ réel: c'est la portion de ciel que couvre l'oculaire au télescope, et qui dépend du grossissement et du champ apparent

En bref, entre un oculaire d'une focale donnée à grand champ apparent (70 et plus) et un oculaire de même focale à champ plus étroit, ils est assez intuitivement évident que:

les deux donneront le même grossissement
celui à plus grand champ apparent montrera une plus grande portion de ciel que l'autre, et sera donc plus facile à utiliser avec un instrument sans suivi automatique, puisqu'un objet donné restera plus longtemps dans le champ.

c'est un critère important, donc. Sans oublier la sensation de confort et le côté impressionnant de l'image.

Donc oui, s'intéresser aux oculaires est fondamental: les oculaires sont à un instrument ce que les baffles sont à une chaîne hifi...ni plus ni moins

Deneb64 · 6 mars 2012

Est tu passé à la moulinette de newton?

Car avec 2000€, l'option dobson n'est pas la seul à envisager.

De plus, tu peux aussi faire un compromis diamètre/haute qualité, plutôt que de tout miser sur le diamètre.

On trouve encore des Mewlon vers ce prix là?

starac · 6 mars 2012

Bonjour,

Choix difficile? Meuuh non.

Il a quel âge le fiston? (j'sui indiscret, hein? )

Car il faut compter sur sa taille de l'enfant pour atteindre l'oculaire confortablement.

A cet égard, un Newton de 1200mm de focale n'est vraiment pas mal: ma fille a 10 ans, et elle réussit bien à utiliser mon Dobson et l'orienter: ils sont forts à cet âge-là.

Dans cet ordre de focale, on a des diamètre de 203mm (8 pouces) (que j'ai), et de 254mm (10 pouces) (que je n'ai pas acheté en raison du poids et de mes lombaires :be: ).

Bon, maintenant, ce serait bien d'avoir du champ de vision réel su rle ciel un peu large:

abstraction faite des champs apparents des oculaires, le champ est également fonction de la focale du téléscope et celle de l'oculaire suivant la formule approximative mais assez précise (5-10% de marge d'erreur):

champ réel = [champ apparent de l'oculaire x focale de l'oculaire] / Focale du téléscope

On remarque donc qu'avec des téléscopes de focale +/- 650mm, on peut avoir un champ un chouïa plus large avec des oculaires de 50-60° de champ apparent qu'avec des oculaires de même focale mais de 70°-80° sur un téléscope d'une focale qui fait le double :be:

Finalement, vous vous intéressez pour un Goto:

en fin de compte, dans les conditions décrites et avec le budget proposé, et en comptant une petite marge pour des accessoires (oculaire en coulant 50.8mm pour les très grands champs (+30mm de focale) - un/deux oculaires pour le planétaire (p. ex. un 9mm et un 5mm - mais d'autres choix existent) - une chaise d'observation - une lampe rouge - un atlas stellaire genre Pocket Sky Atlas - et un filtre UHC pour les nébuleuses), je ne vois plus que les choix suivants (ou assimilés):

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/2/p/OR070 (en 10 pouces vu que vous avez déjà un 130mm)

http://www.apm-telescopes.net/de/Teleskope/Spiegelteleskope-mit-Montierung/Dobson/Skyliner-250P-FlexTube-Synscan-GOTO-Dobson-2472.html (idem)

Voila, avis personnel que j'espère un peu utile dans le choix final.

Bon shopping.

moonmaniac · 6 mars 2012

Est tu passé à la moulinette de newton?
Car avec 2000€, l'option dobson n'est pas la seul à envisager.

De plus, tu peux aussi faire un compromis diamètre/haute qualité, plutôt que de tout miser sur le diamètre.

On trouve encore des Mewlon vers ce prix là?

Oh ben oui, des 210 ou 180 d'occase. Mais ce n'est pas à proprement parler ce que je qualifierais d'instrument généraliste. En plus, c'est très "capricieux": j'ai eu un 210...superbe qualité, irréprochable: des images planétaires à couper le souffle, mais quelle sensibilité à la collimation et aux turbulences internes...

Mais effectivement, bien définir ses buts et ce qu'on veut en priorité est essentiel avant de clasher une somme pareille, car on peut tout aussi bien trouver l'instrument de ses rêves que se gaufrer...

paradis · 6 mars 2012

bonjour

depuis decembre j'observe avec un xx 14 goto. sortie que 3 fois.

premiere constatation , suivi en "libre" difficile. manque de precision . l'encodeur est genant. pour le reste j'attend de plus belles nuits. pour avoir une idee exacte de ces avantages et inconvenients.

Bonjour
Je vous lis depuis quelques temps sur ce forum, et j'ai besoin d'un petit coup de pouce pour faire un choix ...

J'ai de la chance, je dispose d'une maison à la campagne avec un jardin bien dégagé vers le sud, et la pollution lumineuse dans cette direction est presque nulle : la petite ville est au nord-est à 5 km et les seules lumières vers le sud viennent de la voisine qui allume ses toilettes lorqu'elle a une envie pressante la nuit ! (l'impasse n'est même pas éclairée)

Quasi débutant en astro avec mon fils (je manie depuis quelques mois un tout petit dobson 130-650), nous 'accrochons' tous les deux à cette discipline et nous aimerions aller plus loin

Ayant de la place dedans et dehors, je me prend à rêver d'acquérir un 'gros' diamètre pour voir beaucoup plus d'objets et de détails ...

Je me demande même si je ne ferai pas un poste fixe avec un petit abri de jardin.

Bref, le décor étant posé, j'hésite (évidemment me direz-vous) entre plusieurs choses :

1- le dobson orion xx 14" goto en neuf

2- un meade lightbridge 12" sur une grosse monture équatoriale (fullerscope mkIV) motorisée en occasion

3- une autre idée ?

Les deux sont sensiblement au même tarif (+- 2200 euros)

Pourquoi goto ? Juste pour le suivi planétaire, qui avec ma petite expérience me gêne sur un dobson.

Pourquoi un newton sur une grosse monture équatoriale vieille de 40 ans ? Pour le prix de la monture capable de supporter un 12" voire plus, et avoir une monture équato ...

Qu'en dites-vous ? Est ce que je me trompe totalement ? Une monture vieille de 40 ans est-elle 'hors d'usage' ? Pour une utilisation sans souci vaut-il mieux se tourner vers le dobson goto neuf ? D'autre avis ?

Que de questions qui, j'espère, ne resterons pas sans réponse (avec votre aide)

Merci d'avance.

brettaspirine · 6 mars 2012

Bonjour,

Si vraiment tu es sûre de prendre le gros prends voir un Nagler 5 avant de te décider entre goto or not goto.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TV003

Tu verras qu'avec 82° et 1cm de tirage c'est tout de même autre chose qu'avec les 50° du plossl pratiquement enfoncé dans l'oeil.

Quand je lis tes x110 je me dis que effectivement le gros bouge moins pour un même déplacement mais d'un autre côté il grossit plus... donc au final ça revient au même.

Comme dit, si vraiment tu es sûre et certaine d'en prendre un gros tu peux peut être prendre déjà les oculaire sur le 130/650 et voir si ça le ferait sans

Bon ciel

Pas bête, de toute façon l'oculaire me servira avec mon prochain scope et au moins je verrai la différence !

Je retiens l'idée.

brettaspirine · 6 mars 2012

Est tu passé à la moulinette de newton?
Car avec 2000€, l'option dobson n'est pas la seul à envisager.

De plus, tu peux aussi faire un compromis diamètre/haute qualité, plutôt que de tout miser sur le diamètre.

On trouve encore des Mewlon vers ce prix là?

Le Mewlon, c'est un mélange d'un melon et d'un newton ???

brettaspirine · 6 mars 2012

Bonjour,

Choix difficile? Meuuh non.

Il a quel âge le fiston? (j'sui indiscret, hein? )

Car il faut compter sur sa taille de l'enfant pour atteindre l'oculaire confortablement.

A cet égard, un Newton de 1200mm de focale n'est vraiment pas mal: ma fille a 10 ans, et elle réussit bien à utiliser mon Dobson et l'orienter: ils sont forts à cet âge-là.

Dans cet ordre de focale, on a des diamètre de 203mm (8 pouces) (que j'ai), et de 254mm (10 pouces) (que je n'ai pas acheté en raison du poids et de mes lombaires ).

Bon, maintenant, ce serait bien d'avoir du champ de vision réel su rle ciel un peu large:

abstraction faite des champs apparents des oculaires, le champ est également fonction de la focale du téléscope et celle de l'oculaire suivant la formule approximative mais assez précise (5-10% de marge d'erreur):

champ réel = [champ apparent de l'oculaire x focale de l'oculaire] / Focale du téléscope

On remarque donc qu'avec des téléscopes de focale +/- 650mm, on peut avoir un champ un chouïa plus large avec des oculaires de 50-60° de champ apparent qu'avec des oculaires de même focale mais de 70°-80° sur un téléscope d'une focale qui fait le double

Finalement, vous vous intéressez pour un Goto:

en fin de compte, dans les conditions décrites et avec le budget proposé, et en comptant une petite marge pour des accessoires (oculaire en coulant 50.8mm pour les très grands champs (+30mm de focale) - un/deux oculaires pour le planétaire (p. ex. un 9mm et un 5mm - mais d'autres choix existent) - une chaise d'observation - une lampe rouge - un atlas stellaire genre Pocket Sky Atlas - et un filtre UHC pour les nébuleuses), je ne vois plus que les choix suivants (ou assimilés):

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/2/p/OR070 (en 10 pouces vu que vous avez déjà un 130mm)

http://www.apm-telescopes.net/de/Teleskope/Spiegelteleskope-mit-Montierung/Dobson/Skyliner-250P-FlexTube-Synscan-GOTO-Dobson-2472.html (idem)

Voila, avis personnel que j'espère un peu utile dans le choix final.

Bon shopping.

Oui, je me rend compte que les oculaires et autres accessoires représentent une part non négligeable du budget ... la moitié ?

Je vais peut être descendre un peu en diamètre ou bien abandonner le goto.

starac · 6 mars 2012

Bonsoir,

"Ils sont beaux mes mewlons, ils sont beaux", (mais ils ne sont pas de Cavaillon) :be:

C'est un type de téléscope de la famille des catadioptriques, comme les Schmidt-Cassegrains, les AFC de Meade , Maksutov-Cassegrains etc, mais catadioptriques ouverts à l'avant, comme les Cassegrains purs, les Ritchey-Chrétiens de GSO ou les Klevtsovs p. ex. ...

Ils se distinguent notamment par la forme particulière de leurs miroirs.

De focale longue et de rapport d'ouverture f/ long, ils sont orientés planétaire et les grands champs sont moins dans leur domaine de spécialité.

Un peu de doc?

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TK013

brettaspirine · 6 mars 2012

bonjour
depuis decembre j'observe avec un xx 14 goto. sortie que 3 fois.

premiere constatation , suivi en "libre" difficile. manque de precision . l'encodeur est genant. pour le reste j'attend de plus belles nuits. pour avoir une idee exacte de ces avantages et inconvenients.

À quelle hauteur se situe l'oculaire en pointant au zénith ?

Que penses tu du goto ?

Leimury · 6 mars 2012

Bonjour,

Le couple intelliscope/Naglers présentera sans doute le meilleur rapport qualité prix.

L'intelliscope t'aidera à trouver tout et n'importe quoi

Les Naglers valent leur prix et avec 82° ça m'étonnerait beaucoup que le suivi pose problème.

Bon ciel

starac · 6 mars 2012

...
Je vais peut être descendre un peu en diamètre ou bien abandonner le goto.

Re-

A choisir et tant qu'à faire, moi je renoncerais au Goto: si j'ai bien compris, le but premier est l'observation avec le fils. :pou:

Un Dobson est bien plus facile à manîpuler qu'il n'y paraît.

brettaspirine · 6 mars 2012

Bonsoir,

"Ils sont beaux mes mewlons, ils sont beaux", (mais ils ne sont pas de Cavaillon)

C'est un type de téléscope de la famille des catadioptriques, comme les Schmidt-Cassegrains, les AFC de Meade , Maksutov-Cassegrains etc, mais catadioptriques ouverts à l'avant, comme les Cassegrains purs, les Ritchey-Chrétiens de GSO ou les Klevtsovs p. ex. ...

Ils se distinguent notamment par la forme particulière de leurs miroirs.

De focale longue et de rapport d'ouverture f/ long, ils sont orientés planétaire et les grands champs sont moins dans leur domaine de spécialité.

Un peu de doc?

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TK013

Ça fait cher le kilo de mewlon ...

Je ne doute pas de la qualité de tels instruments, mais en visuel voit on une différence aussi importante que celle de leur surcoût par rapport à un Newton ???

syncopatte · 6 mars 2012

Oui, je me rend compte que les oculaires et autres accessoires représentent une part non négligeable du budget ... la moitié ?
Je vais peut être descendre un peu en diamètre ou bien abandonner le goto.

Hum, les oculaires et autres accessoires peuvent se rajouter plus tard (avec à la clé une re-découverte du ciel, par exemple quand on passe d'un oculaire entre de gamme vers un cailloux genre 100°)

Par contre, rajouter du diamètre n'est possible que par revente et rachat d'un plus gros...

Perso je serais heureux d'avoir un 350 motorisé!

Bon on peut avoir un 400 classique dans le même ordre de prix.

Je ne sais pas: en planétaire on en profite quand-même bien du suivi!

Si le passage en manuel poserait problème, comme le constate Paradis pour l'instant, alors je préférerais clairement un non-motorisé.

Un dob sans liberté manuelle, perso je ne supporterais pas.

Cependant les ennuis que rencontre Paradis avec un encodeurs gênant peuvent probablement s'arranger. En tout cas c'est la première fois que je vois ce problème signalé.

Le budget est assez conséquent.

Faudrait trouver un astram "gros dob" dans ton coin, voir si ça passe ou pas en manuel.

Pour la hauteur de l'oculaire, les gosses ça pousse vite, il y a des escabeaux aussi.

L'avantage du motorisé sera de garder la cible, ce qui est bien pratique quand on observe à deux (ou plusieurs)

C'est un gros avantage pour le XX14 goto ça!

Maintenant la vieille équato?

Je ne connais pas cet ancêtre, mais c'est peut-être une très bonne affaire? Genre occasion à ne pas manquer pour les amoureux de la belle mécanique.

Cependant il est clair qu'au niveau pratique, un 300 sur équato n'est pas très adapté aux besoins ici présents.

Bref, la première idée me semble toute bonne!

Patte.

starac · 6 mars 2012

brettaspirine,

Je n'ai jamais eu la chance de posséder voire de regarder à travers un Mewlon. :confused:

Les commentaires de ceux qui en ont un sont en général très élogieux.

Ceci dit, un Newton muni d'une optique "tip-top" ne sera pas à la traîne à mon humble avis.

Et puis, les performances d'un téléscope, quelqu'en soit la qualité, restent dépendantes des conditions du ciel, notamment de la transparence et de la turbulence et ça, aucune optique (sauf optiques adaptatives pour corriger la turbulence sur les instruments professionnels) ne peut le corriger.

Ceci fait que paradoxalement, on peut très bien avoir une optique nickel sur le papier, mais une fois sur le ciel, les différences avec des optiques plus standard s'estompent.

A titre de comparaison: j'observe à travers des lunettes apo, un Dobson chinois 200mm et un C11: le Dobson chinois s'en tire trèèès bien, sans que j'ai l'impression d'être tombé sur un miroir d'exception.

On ne commet pas d'erreur en commençant par un Dobson pour le visuel (simplement choisir le diamètre qu'on peut gérer confortablement - poids, volume. stockage, hauteur du porte-oculaire en fonction de l'observateur et de la position d'observation préférée assise ou debout ...).

Si une passion naîtra, il sera toujours temps de penser à un autre instrument dans quelques années (voire même plus tôt ).

Petit dernier: en optique astronomique, en général, la croissance des prix est inversément proportionnelle au gain: plus on monte en qualité, plus on paie au prix fort des différences de plus en plus petites.

En outre, avec un Dobson, le principe optique et le design restent simples: pas de coût en raison de la complexité de l'architecture optique comme avec les catadioptriques (qui restent d'excellents téléscopes, je ne dénigre rien ici, hein ).

'Bruno · 6 mars 2012

Pareil que Syncopatte : les oculaires peuvent s'acheter plus tard, pas le diamètre. On voit bien les bras spiraux de M51 dans un 300 mm muni d'un Plössl 20 mm chinois à 30 €. On ne les voit pas dans un 200 mm muni d'un Nagler 20 mm (en tout cas sous un ciel de plaine et avec mes yeux).

brettaspirine · 6 mars 2012

Pareil que Syncopatte : les oculaires peuvent s'acheter plus tard' date=' pas le diamètre. On voit bien les bras spiraux de M51 dans un 300 mm muni d'un Plössl 20 mm chinois à 30 €. On ne les voit pas dans un 200 mm muni d'un Nagler 20 mm (en tout cas sous un ciel de plaine et avec mes yeux).[/quote']

C'était ma première idée : un gros diamètre et un suivi pour le planétaire dans un premier temps, de bons oculaires dans un deuxième

starac · 6 mars 2012

Voilà encore une formule choc dont seul 'Bruno a le secret

brettaspirine · 6 mars 2012

Voilà encore une formule choc dont seul 'Bruno a le secret

Il faut dire que ça fait envie ! Il est commercial, non ?

starac · 6 mars 2012

Il faut dire que ça fait envie ! Il est commercial, non ?

Ah ça, je ne sais pas du tout

syncopatte · 6 mars 2012

Il est prof en maths: clair et précis!

Patte.

Connexion

Choix difficile

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante