quel crayford sur un C11 edge ???

astroespo · 18 juillet 2012

Bonsoir à tous,

je voudrais mettre un crayford sur un C11 edge, celui qui me parait le mieux pour en avoir eu plusieurs en main, est le Baader steeltrack.

Il est très court, mais quand on lui rajoute sa bride de fixation sur le barillet du scope, celle-ci bouffe au moins 60 ou 70 mm de back focus.

Or il faut respecter une distance de 126 ou 146 mm (j'ai un doute) derrière le correcteur du edge.

Ne serait il pas mieux de le mettre directement quitte a fabriquer une bride la plus courte possible?

Et enfin, le 2" ne risque t'il pas de vignetter, sur un edge ne vaudrait il pas mieux passer en 2.5" ?

Merci.

olivdeso · 18 juillet 2012

146mm sur les edge

Pour éviter le vignetage, il faut surtout que la bague d'adaptation du PO soit au format SCT large 3.25". A F10 il faudrait 60mm d'ouverture à 146mm du capteur pour ne pas vignetter, et avec un tube 2" la longueur max du tube devant le capteur sera de 60mm. Si le tube 2" est plus long ça vignettera.

Donc idéalement plutôt 2.5" que 2" avec un capteur 24x36 de 44mm de diagonale., mais si le draw tube est assez court et que l'extrémité du draw tube n'est pas à plus de 60mm du capteur, que le reste du focuser à plus de 60mm d'ouverture et que la bague d'adaptation est en 3.15" ça devrait aller.

Avec l'APS-C ça passe à F10 avec le 2" même si le draw tube faisait 146mm ou plus...

Il faudrait regarder la compatibilité avec le nouveau réducteur pour C11 edge, d'ailleurs c'est toujours 146mm après le réducteur.

Modifié 18 juillet 2012 par olivdeso

astroespo · 19 juillet 2012

Merci pour cette explication détaillée ,

j'en conclu que pour ne pas prendre de risque de vignetter, le 2.5" pour SC n'existant pas (à part chez Moonlite ou FT aïe :cry: ), il vaut mieux passer au 3".

Par exemple celui-ci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5470_TS-3--Refraktor-Crayford-Auszug-LINEAR-POWER---kurzbauend.html

Ou alors celui-là, en raccourcissant le draw tube et en mettant la bride adéquate:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p766_Baader-STEELTRACK---3--Crayford-Auszug---kurzbauend.html

J'ai une préférence pour le monorail en 3", si quelqu'un a le 2" ou le 3" et peut me dire ce qu'il en pense...

Modifié 19 juillet 2012 par astroespo

bradisback · 19 juillet 2012

Salut

Mon petit avis qui ne sert à rien...

C'est, je trouve, le seul point négatif sur les Edge... La gestion du crayford, surtout en imagerie (en visuel, ça pose moins de soucis...).

Perso je ne fais que de l'imagerie enfin à 95% et j'ai laissé tombé l'idée, un peu à contre coeur... En utilisation normal, je suis à F6.2 et un BF de 105mm. Quand on retire la CCD la RAF, le DO plus bagues de raccord et autre, j'arrive tout juste et pile poile à 105mm. Avec le nouveau Red x0.7 (que j'attends d'une minute à l'autre :be: ) on gagne 41mm de BF, pas encore assez pour mettre un crayford... J'ai donc juste mit un micro-focuser Starlight et l'ai motorisé... Par contre, lorsqu'il faut retoucher la MAP, ça veut dire: désembrayer les deux bloquages de miroir, retoucher la MAP et embrayer à nouveau les bloquages... Faut être près du scope donc pour refaire un MAP, pas de remote possible...

Reste la possibilité d'un focuser Fli Atlas, mais c'est pas le même budget...

Ou trouvé un système pour motoriser les freins

Ou encore le futur focuser Optec (qui agit sur le secondaire) mais bon, y'a un cable qui passe devant la lame...

http://www.optecinc.com/astronomy/pdf/press_release_4-16-2011.pdf

Stef

Modifié 19 juillet 2012 par bradisback

christiand · 19 juillet 2012

Salut !

stef :

Avec le nouveau Red x0.7 (que j'attends d'une minute à l'autre

Ah, t'as craqué pour le gros cailloux... :rolleyes:

mettre un crayford...

On peut se poser la question de son utilité. J'aborde cette reflexion et je fais actuellement des tests sans crayford avec le C9, donc avec le bouton de MAP d'origine. Objectif : maintien d'une FWHM optimale à F10, ma question : elle plus ou moins facile à maintenir sans crayford ?

De ton coté je serais tenté de dire qu'avec un tube carbone les modifs de MAP doivent être plus rares (donc l'utilité d'un crayford encore moins évidente).

'ai donc juste mit un micro-focuser Starlight et l'ai motorisé... Par contre, lorsqu'il faut retoucher la MAP, ça veut dire: désembrayer les deux bloquages de miroir, retoucher la MAP et embrayer à nouveau les bloquages... Faut être près du scope donc pour refaire un MAP, pas de remote possible...

Voilà une chose intéressante : que penses tu du microfocuseur versus molette d'origine ? Plus précis ?

C'est un accessoire qui ne m'a jamais totalement convaincu. J'attends des "vécus" d'utilisateurs.

Le truc qui me fait douter c'est le micro backlash présent dans la visserie de commande de MAP.

D'autre part j'avais lu sur CN qu'une legere action de la MAP était possible miroir bloqué. Cela me parait un peu paradoxal et tes propos montrent effectivement le contraire.

Maintenant avec un guidage sur axe pas besoin d'un blocage du primaire.

Christian

Astrild · 19 juillet 2012

Bonjour,

Je vais dans le sens de Christian, j'ai depuis peu un C11 edge acheté d'occasion, il était équipé d'une MAP démultipliée en remplacement de la molette d'origine. Je dois dire que je suis convaincu par ce système, il y a très peu de shifting et la MAP est vraiment commode. De plus par rapport au crayford, je peux faire de l'imagerie avec un montage tout vissé ce qui est apréciable avec une CCD un peu lourde.

Bref je me demande si je vais souvent utiliser mon ancien crayford.

olivdeso · 19 juillet 2012

Le truc qui me fait douter c'est le micro backlash présent dans la visserie de commande de MAP.

Christian

Ne t'inquiette pas pour le backlash Christian : De mon coté avec le moteur JMI sur la molette, très pratique en ciel profond, mais ce n'est pas le backlaskh le plus gênant mais le shifting, ce qui revient un peu au même finalement...il faut aller dans un sens pour rattraper le jeux/shifting et finir la map dans l'autre sens.

à l'usage, je préfère le moteur JMI à la map démultipliée qu'il y a sur certains C9 (avec le compteur mécanique), en tout cas en visuel et photo planétaire (à défaut d'un crayford bien sur, qui est autrement plus pratique en planétaire). à F10 j'opterais aussi pour, corriger la FWHM à la main ça va pas être évident...sinon il y a la molette starlight que tu eux motoriser...

Concernant le tube carbone, oui on gagne en stabilité, mais il y a quand même une grosse période de mise en température pendant laquelle la map bouge. Tout n'est pas en carbone...de plus la mise en température est un peu plus longue qu'avec l'alu apparemment (en planétaire ça se sent)

Mais la question du crayford se pose pour le ciel profond...pour moi indispensable en planétaire, en ciel profond pas sur du tout, d'autant qu'il faut un crayford hyper -rigide et donc cher. Un crayford qui m'a fait bonne impression est le optec TCF, c'est vraiment très rigide. La baader est pas mal, mais je trouve la bague d'adaptation SCT trop souple. Le JMI EV1/EV2 est nettement plus rigide. (c'est celui que je préfère en planétaire/visuel très court et pourtant rigide).

Un montage tout vissant bien rigide sera pas mal aussi.

Reste le problème du boquage du primaire et de la MAP...

Une solution alternative : Optec a développé un système de MAP par le secondaire pour le C11. Comme ça montage tout vissant, primaire bloqué mais map possible...mais ça doit pas être donné et pas vu de retour...mais à suivre...

Sur le C11 (carbone, normal) j'avais laissé tomber le crayford en ciel profond, n'utilisant plus que la MAP par la molette et le moteur JMI, (qui peut se commander en manuel à distance avec un boitier adéquat).

Modifié 19 juillet 2012 par olivdeso

bradisback · 19 juillet 2012

Salut !

stef :

Ah, t'as craqué pour le gros cailloux...

Oui, j'ai vu qu'il était dispo chez TS et à relativement "bon" prix... Je ne sais pas si c'est une "promo" de lancement et si ça risque d'augmenter après quelques semaines comme les tubes...

Bref, il est arrivé... Et c'est vraiment gros...

L'antireflet à l'air de bonne qualité (la couleur résiduelle du reflet est bleue violet, ce qui change du correcteur dans le baffle qui était de couleur verte), bon optiquement ça ne change rien qu'il soit vert ou bleu, mais c'est peut-être un traitement spécifique pour les lentilles lanthanes... Sinon, les deux bouchons sont en alu, et la finition interne à l'air très soignée...

L'idée c'est de pouvoir passer de F7 à F10 en qlq secondes... sans devoir tout ajuster pour respecter le BF... J'espère aussi qu'il diminuera un chouilla le vignetage dû au red Optec (max 22mm comme mon capteur).

On peut se poser la question de son utilité. J'aborde cette reflexion et je fais actuellement des tests sans crayford avec le C9, donc avec le bouton de MAP d'origine. Objectif : maintien d'une FWHM optimale à F10, ma question : elle plus ou moins facile à maintenir sans crayford ?

Si elle n'est pas aussi bonne, cela voudrait dire que c'est ton crayford qui te fait perdre les qlq 1/10 de point (flexion ou autre).

Oui ça vaut le coup de comparer...

De ton coté je serais tenté de dire qu'avec un tube carbone les modifs de MAP doivent être plus rares (donc l'utilité d'un crayford encore moins évidente).

Tu as raison, il y'a des nuits ou je ne la retouche même pas et d'autre ou ça reste obligatoire... Jusqu'à présent, une nuit de printemps je tournais à 1 retouche, et parfois 2(surtout quand l'instru n'est pas bien mit à température au début...).

Voilà une chose intéressante : que penses tu du microfocuseur versus molette d'origine ? Plus précis ?

C'est un accessoire qui ne m'a jamais totalement convaincu. J'attends des "vécus" d'utilisateurs.

Le truc qui me fait douter c'est le micro backlash présent dans la visserie de commande de MAP.

D'autre part j'avais lu sur CN qu'une legere action de la MAP était possible miroir bloqué. Cela me parait un peu paradoxal et tes propos montrent effectivement le contraire.

Maintenant avec un guidage sur axe pas besoin d'un blocage du primaire.

Christian

Pour moi oui, si tu décides un jour de quitter ton crayford, c'est vraiment l'accessoire qu'il faut avoir... Et encore plus si, sait-on jamais, l'hyperstar te botte un jour...

C'est beaucoup plus précis, permettant des mouvement vraiment plus fin.

Sans être sur de rien, il m'a semblé moins voir de shifting... Mais c'est juste un ressenti, rien d'objectif... Là il m'en reste un tout léger, mais pas contraignant en photo... il est juste ennuyant quand tu fais la map et que tu dépasses le point optimal...

Mais j'y repense, tu n'avais pas une molette démultipliée sur ton C8? elle ne passe pas sur le C9

Non, une fois bloqué chez moi, ca ne bouge plus... j'ai même une nuit, voulu retouché la map (en ayant oublié les freins) j'ai fait 3 retouches de map de 20points (avec les moteurs) en ne constatant aucun changement de la FWHM, ç'est ça qui m'a mit la puce à l'oreille... du coup lorsque j'ai débloqué le miroir le miroir à bougé de 60points et me suis retouver avec une MAP dépassée...

Stef

bradisback · 19 juillet 2012

Bonjour,

Je vais dans le sens de Christian, j'ai depuis peu un C11 edge acheté d'occasion, il était équipé d'une MAP démultipliée en remplacement de la molette d'origine. Je dois dire que je suis convaincu par ce système, il y a très peu de shifting et la MAP est vraiment commode. De plus par rapport au crayford, je peux faire de l'imagerie avec un montage tout vissé ce qui est apréciable avec une CCD un peu lourde.

Bref je me demande si je vais souvent utiliser mon ancien crayford.

Cooool, je ne savais pas que tu avais craqué pour un 11"Edge... C'est cool:)

Oui l'avantage du "tout vissé" est indéniable!!!

bradisback · 19 juillet 2012

Une solution alternative : Optec a développé un système de MAP par le secondaire pour le C11. Comme ça montage tout vissant, primaire bloqué mais map possible...mais ça doit pas être donné et pas vu de retour...mais à suivre...

Salut Oli,

Juste pour info, les premiers exemplaires (officiels) viennent seulement de partir de chez Optec... On devrait donc avoir du neuf bientot...

Stef

olivdeso · 19 juillet 2012

Merci Stef pour l'info.

-> à propos, il me reste une bague JMI large 3.25" pour C11/C14 pour le EV1/EV2/EV3 si ça peut intéresser qqun.

bradisback · 19 juillet 2012

Quelques infos qui se trouvent dans mon lien mit plus haut sur l'Optec FastFocus.

-Une version C14 va suivre

-Pas de 300nm

-Livré avec logiciel "FocusLynx" qui gère la compensation du BF et de la température...

-1495dollars avec soft (logique).

Juste la collim qui me chiffone encore, j'ai pas bien capté pourquoi ils ne l'ont pas motorisée aussi (su été super cool)... Et le cable, à garder à l'oeil...

Stef

Modifié 19 juillet 2012 par bradisback

christiand · 19 juillet 2012

re,

merci Stef pour ces précisions. Maintenant que les nuits rallongent un peu tu vas pouvoir tester le cailloux.

A ce sujet Th Legaut devait faire des tests sur le CP avec un C14 mais on a jamais rien vu.

Bref tu vas reprendre le flambeau et nous évaluer la FWHM et je ne vais pas te lacher, hein ?

Ok pour le focuseur, effectivement 1 ou 2 retouches ne justifient pas la mise en place d'un crayford et les risques associés (tilts et j'en passe). D'ailleurs je vois qu' Astrild commence également à se poser la question.

Au début on est emballé par un crayford, mais avec le temps on se pose la question de sa réelle utilité pour le CP.

Christian

astroespo · 19 juillet 2012

Bon les gars, si j'ai bien compris, vous allez me faire économiser alors, c'est ça ? :be:

Pour l'usage que je vais faire du C11, c'est surtout du visuel, en imagerie, un peu de planétaire et un tout petit peu de ciel profond.

Alors que "fèje", je motorise la molette d'origine, je la change pour une FT tout en la motorisant, ou je reste sur le crayford motorisé, et dans ce cas un 2" suffit ou il faut un 3" ?

Houlà, j'ai un de ces mal de tête moi

olivdeso · 19 juillet 2012

Si tu fait surtout du visuel et du planétaire, alors oui un crayford est utile, et un 2" suffira avec la bague d'adaptation large 3.25".

Et je ne remplacerais pas la molette, tant que tu ne passe pas à un usage majoritairement photo du ciel profond.

Par contre prend du rigide et un "draw tube pas trop long" comme celui du JMI EV1/EV2.

Aussi, la motorisation électrique est vraiment utile en imagerie planétaire, à penser à l'achat.

Modifié 19 juillet 2012 par olivdeso

astroespo · 19 juillet 2012

OK merci,

je vais digérer toutes ces infos et je prendrai une décision quand tout sera clair dans mon cerveau .

zeubeu · 20 juillet 2012

Pour du 95 % de visuel et 5% d'imagerie planétaire, si j'étais toi je prendrai pas de crayford pour le moment.

Tu verra comment tu t'en sort avec la molette de map d'origine.

Et tu économise un peu :-)

christiand · 20 juillet 2012

Pour du 95 % de visuel et 5% d'imagerie planétaire, si j'étais toi je prendrai pas de crayford pour le moment.

Fred Zeubeu est la sagesse du forum :rolleyes:

Christian

zeubeu · 20 juillet 2012

C'est pas ça mais je le connais le bestiau... L'imagerie planétaire s'il en fait 2 fois par an ça sera déjà pas mal :-)

Et pour le ciel profond il a d'autres instruments qui l'attendent... :-)

olivdeso · 20 juillet 2012

Faut voir l'usage effectivement, mais en visuel planétaire, c'est une galère sans le crayford pour faire une mise au point très précise, quasi impossible d'exploiter le tube à son grossissement maximal à x2D.

En solaire en lumière blanche avec l'astrosolar, pareil...une vraie galère pour avoir la granulation sans le crayford, même avec la molette démultipliée du C9.

J'ai essayé 3 C8, 2 C9 et 3 C11 (dont un edge), même problème (même pire sur le edge)... sans le crayford, je trouve que tu passe à coté du point les jours de turbu très faible,...Alors qu'avec un crayford comme le JMI ou l'optec, tu te fais plaisir, pas de shifting et tout ne tremble pas quand tu fais le point. La motorisation est vraiment un plus pour l'imagerie planétaire, mais on peut faire sans si on fait très majoritairement du visuel évidement. Mais en imagerie, la map est autrement plus facile à faire et précise avec une motorisation, même hyper simple.

Bref on peut faire sans, mais on perd quelque chose en planétaire, on beaucoup de mal à exploiter le max du tube et c'est dommage vu le prix de la bête.

En ciel profond, c'est pas indispensable par contre

Modifié 20 juillet 2012 par olivdeso

astroespo · 20 juillet 2012

Ah voilà qui me conforte dans ma décision,

Je vais prendre le baader steeltrack, dans ces prix il fait apparemment l'unanimité chez les utilisateurs, avec son moteur cc et mon n'focus de Rigel, .

J'ai lu que le troutrou de sortie du baffle, faisait 53mm sur un C11, donc je pense qu'en réglant la position du primaire de manière a effectuer le MAP du crayford en ayant le draw tube à au moins 30 mm du barillet, il ne devrait pas y avoir de vignettage avec le 2".

Me trompje ?

Modifié 20 juillet 2012 par astroespo

olivdeso · 20 juillet 2012

En visuel tu ne verra pas le vignettage même avec un RC2" et un 40mm 70° qui te donne la couverture max. En planétaire évidement aucun soucis.

La molette x10 de MAP du baader est très agréable et précise, en visuel c'est un régal.

Je pense que c'est un bon choix pour ton utilisation.

Par contre en photo je le trouve un peu souple à 2 endroits :

- au niveau de la bague rotative qui le relie au barillet, ça doit se régler, (ou faire faire une bague spécial par skymeca) mais à surveiller...en tout cas quand tu fais la colim précise pour le planétaire il faut le faire avec toute la chaîne sur une étoile près de la cible et ne rien changer ensuite à la chaine de prise de vue. (colim faite à la CCD donc, éventuellement dégrossie à l'oculaire avant).

- l'axe de friction du crayford est un peu souple : il ne faut pas trop charger avec un long porte à faux derrière. Par ex : Eviter roue à filtre 2" lourde + ADC + barlow + tirrage

Le JMI EV1 et 2 à un petit roulement sous l'axe pour éviter la flexion de celui ci. ça aide, à condition qu'il soit bien réglé, ce qui n'est pas toujours le cas. (le EV3 ne l'a pas mais est upgradable) Mais perso j'avais trouvé ça nettement plus rigide que le baader, avec ma chaine à rallonge pour le planétaire (filp miror avec plossl 32mm + roue à filtre QHY 2" + barlow zeiss + tirrage + ADC + PLA-Mx) sans pour autant être exempt de flexion, mais c'est souvent le cas des crayfords...

astroespo · 21 juillet 2012

Merci Olivdeso,

je vais donc rester sur le steeltrack,

par contre, je n'arrive pas a trouver la motorisation cc sur le site de Baader ou de TS.

Personne n'a une idée ?

tomzekine · 22 juillet 2012

Nom di d'ju, moi qui voulait craquer pour un feather touche à la place de mon vieux JMI NGFS vous allez me faire douter!!!!

Tom

jpb56 · 22 juillet 2012

Salut,

+1 , sur mon c11 je possède également le JMI EV2 HZ MT et pas de problèmes de vignettage avec RC 2" et oculaire Swan 40 mm 70° ,

et en visuel il supporte également ma bino Denk ss et 2 Pano 24 ,

ça passe encore , mais la.. je me raproche de ses limites de charges .

jp

astroespo · 22 juillet 2012

Salut,

ça y est j'ai trouvé le moteur chez TS.

Tomzekine, si tu as le budget, n'hésites pas, le FT est quand même un cran au dessus du steeltrack, après faut voir l'usage, mais qui peut le plus peut le moins

Connexion

quel crayford sur un C11 edge ???

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante