Achats Telescope ~1500 euros-2000euros

[xs_man]

Le Newton, à qualité optique égale (très important) et diamètre égal est beaucoup moins cher qu'un Schmidt-Cassegrain...

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9959

530 Euros pour un Newton de 250 mm, tube optique seul

 

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php?manufacturers_id=9&sort=&XTCsid=a8ae621c9d24f7005414a9be33d30a88&filter_id=73

1413 Euros pour un C9, tube optique seul

 

Non seulement le Newton est 3x moins cher mais en plus au niveau résolution le Newt' 254 a un léger avantage sur le SC de 235 mm. Et les deux ont une qualité optique comparable, polissage industriel oblige .

 

Avec 900 euros d'économie, on peut en acheter des accessoires...

Vu sous cet angle le Newton n'est-il pas de très loin le plus intéressant ?

 

Toujours en Newton, en un peu plus compact mais aussi un peu plus cher :

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-tube-optique-skywatcher-254-1000-1493.html

 

 

Albéric

Modifié 15 août 2012 par xs_man

[New Horizons]

Question 'authenticité' (affreux terme marketing, beurk !), le Newton écrase les C8 et C9 (Schmidt-Cassegrain)

 

Tu nous en diras tant...

[Jee-One]

C'est sur qu'un newton est beaucoup moin cher mais est t-il montable et transportable à 2 ???

 

car je serais toujours accompagné durant mais "exploration" du ciel...

 

Enfin je ne sais pas trop quoi prendre même si un newton m’intéresse un peu plus qu'un C9...

au niveau du prix ...

 

Je ne sais pas le qu’elle choisir réellement ...

 

Celui ci m'a était vivement conseillé ...

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-304-1500-pds-explorer-bd-ota/p,19172#tab_bar_1_select

 

Modifié 15 août 2012 par Jee-One

[xs_man]

C'est sur qu'un newton est beaucoup moin cher mais est t-il montable et transportable à 2 ???

car je serais toujours accompagné durant mais "exploration" du ciel...

 

Mon Newton 400 avec sa monture équatoriale pèse en tout 90 kg. Je le monte et le démonte à chaque observation (bon c'est vrai, je ne fait qu'un petit déplacement dans le jardin)

Et il faut aussi dire que je suis motivé !

 

Alors à 2 avec un télescope plus petit, je ne vois pas vraiment le problème...

Pour moi le poids n'est pas le principal problème (un ou 2 kg en plus ou en moins, bof) mais par contre l'encombrement peut être être gênant selon le véhicule que tu utilises et la place à ta disposition. La compacité est le seul véritable intérêt des SC sur les Newtons.

A voir.

 

Albéric

[New Horizons]

Mon Newton 400 avec sa monture équatoriale pèse en tout 90 kg. Je le monte et le démonte à chaque observation

 

Un poids plume donc:be:

[xs_man]

Un poids plume donc:be:

 

 

Certes il y bien plus fort, toujours avec un seul bonhomme :

 

http://cbreisse.free.fr/uranie/dobson2.htm

http://cbreisse.free.fr/uranie/dobson3.htm

 

Albéric

[xs_man]

 

...

 

Celui ci m'a était vivement conseillé ...

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-304-1500-pds-explorer-bd-ota/p,19172#tab_bar_1_select

 

C'est un 300 mm à tube acier, il est vraiment lourd (22 kg quand même !) et encombrant (1 m 50), même une monture type EQ-6/Atlas va fortement peiner sous un tel tube. Et déplacer un bazooka si long et lourd sans le cogner à chaque chargement sera difficile surtout de nuit, sans Lune.

En plus du 400 j'ai aussi un Orion Optics 300/1600 sur EQ-6 (60 kg en tout, je le sors lors des soirées de moindre motivation ). Le tube optique est beaucoup plus léger (moins de 15 kg) mais de dimensions comparable au 300 Skywatcher et déjà l'EQ-6 peine vu le bras de levier !

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15900

 

Donc si tu choisis un Newton sur une monture équatoriale (EQ-6/Atlas), je pense qu'un choix raisonnable reste un Newton 250, l'un de ceux que je t'ai mis en lien sur ma précédente réponse.

 

Tu peux aussi envisager un C11 d'occasion, ça passe bien sur une EQ-6 mais il faut compter dans les 1500 Euros au moins.

 

Albéric

[Jee-One]

Merci des réponses apporté le Tube optique Skywatcher 254/1000 m'intéresse pas mal mais niveau rap/qual/prix pour un newton est t'il l'un des meilleur choix ( pour mixte planétaire, ciel profond ,photos plus tard et peu t'il bien"evoluer" )

 

Désolé de l'écriture je suis sur mon smartphone ...

[Yvan_31470]

Bonjour,

 

je serai interessé par un C11 mais un membre m'indiquai que c'était limite au niveau de la monture surtout si j'y rajoute mon nkon D3200 pour la photo.

Qu'en pensez-vous?

[astrogaro]

Merci des réponses apporté le Tube optique Skywatcher 254/1000 m'intéresse pas mal mais niveau rap/qual/prix pour un newton est t'il l'un des meilleur choix ( pour mixte planétaire, ciel profond ,photos plus tard et peu t'il bien"evoluer" )

 

Désolé de l'écriture je suis sur mon smartphone ...

 

Salut Jee-One, j'habite à 50 kms de chez toi, si tu veux te rendre compte de la taille et/ou du poids d'un newton 300mm ça sera avec plaisir que je t'accueillerai chez moi

 

EDIT : dobson lightbridge 300 pour être précis

[Jee-One]

Bha astrogaro Pourquois pas vers ou habite tu???

 

si jamais j'ai l'occasion de passer je te contacterais merci

 

(Et Yvan créer toi un topic plz ...)

[astrogaro]

Bha astrogaro Pourquois pas vers ou habite tu???

 

si jamais j'ai l'occasion de passer je te contacterais merci

 

(Et Yvan créer toi un topic plz ...)

 

à Chateauneuf de Galaure (26330)

[Jee-One]

Merci de ton point de vue pense tu que le newton 250 dont je parle est vraiment dur à installer seul ou à 2 ???

[starac]

Pourquoi au passé ?

Des générations entières d'astrams aiment pratiquer avec

 

Amicalement

 

Armel

 

Bonsoir,

 

Le tien inclut le mien

[starac]

Il sont fabriqués par La Laitière du 17e siècle des publicités, celle d'un grand groupe alimentaire...

 

Question 'authenticité' (affreux terme marketing, beurk !), le Newton écrase les C8 et C9 (Schmidt-Cassegrain) et là on peut dire que des générations d'astronome les ont utilisés, les utilisent et les utiliseront dans les siècles à venir...

 

Albéric

 

Bonsoir,

 

; comme si souvent en astro, l'un n'exclut pas l'autre

[starac]

...

Vu sous cet angle le Newton n'est-il pas de très loin le plus intéressant ?

...

 

Bonsoir,

 

Sous cet angle-là, oui.

Mais il n'y a pas qu'un seul angle de vue:

exemple: moi, je préfère mes vues sans pics de diffration dans mon vieux C11 et les aux vues avec pics dans mon Dobson 200.

Si par contre, on en revient au champ visuel réel à oculaire égal, moins la focale est longue, plus le champ sera grand: avantage aux architectures type Newton (à diamètre égal).

 

Quant à la différence en termes de résolution entre 10 pouces et 9 pouces 1/4, pas sur que dans les conditions de turbulences habituelles, cela se voit sur le terrain.

Modifié 17 août 2012 par starac

[astrogaro]

Merci de ton point de vue pense tu que le newton 250 dont je parle est vraiment dur à installer seul ou à 2 ???

 

ça dépend, des gens y arriveront mieux que d'autres en fonction de la taille etc ...

Je ne pourrais pas trop t'aider, mon newton est sur monture dobson, donc pour moi aucun problème !

[Jee-One]

La monture dobson est vraiment moin lourd ???

 

Et comme je veut une monture pour dans le future faire de la photos ....

 

Je ne sais toujour pas qu'elle télescope prendre même si je pense prendre un newton d'environ 250mm

[astrogaro]

La monture dobson est vraiment moin lourd ???

 

Et comme je veut une monture pour dans le future faire de la photos ....

 

Je ne sais toujour pas qu'elle télescope prendre même si je pense prendre un newton d'environ 250mm

 

C'est surtout qu'il n'y a pas besoin de soulever le tube à plus de 60 cm de hauteur

 

PS : non une monture dobson chinoise c'est assez lourd quand même

[Jee-One]

Oui c'est vrai mais je pense me prendre une monture équatorial à moteur qui sont assez souvent conseillé ...

 

Mais qu'elle monture prendre exactement pour de la photo avec un newton de 250mm ???

[Newbie Mais]

Une EQ6 est le strict minimum.

 

Pierre

[armelk]

Bonjour,

 

Si tu prends un Newton 254/1200 une EQ6 est le minimum.

Comme je te le signalais dans un de mes messages , j'ai un C9.25 et un SW 254/1200 Newton.

En fonction de ce que je veux faire je prends l'un ou l'autre, mais je peux faire du planétaire ou du ciel profond avec les 2.

Il faut juste voir le budget et comment transporter l'ensemble (Pied, monture, tube, alimentation, ...) et quelle voiture tu as.

Si tu as une Twingo, mettre un 254/1200 ça doit rentrer mais cela ne va pas être simple.

Ces 2 tubes sont montage par une personne seul, je le fait tout le temps.

 

Rapproche toi d'un club pour échanger en direct et voir les éléments en taille réelle.

 

Armel

[xs_man]

Si tu prends un Newton 254/1200 une EQ6 est le minimum.

Oui entièrement d'accord.

 

Si tu as une Twingo, mettre un 254/1200 ça doit rentrer mais cela ne va pas être simple.

 

C'est pour ça que le 254/1000 doit être envisagé car il est plus compact que le 254/1200.

 

Rapproche toi d'un club pour échanger en direct et voir les éléments en taille réelle.

 

C'est en effet la meilleure solution pour juger 'sur pièce'.

 

Albéric

[Jee-One]

Merci de vos réponses

 

Je pense donc que le choix final (pour l'instant )

 

sera:

 

le telescope: http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-tube-optique-skywatcher-254-1000-1493.html

 

et la monture une EQ6 motorisé pour la photo mais ou trouver mon bonheur ???

[astrogaro]

Oui entièrement d'accord.

 

 

 

C'est pour ça que le 254/1000 doit être envisagé car il est plus compact que le 254/1200.

 

 

 

C'est en effet la meilleure solution pour juger 'sur pièce'.

 

Albéric

 

Est ce que lui proposer un newton rapport F/D 4 est la meilleure chose à faire étant donné qu'il débute ?

un newton ouvert à 4 demande une très bonne collimation, et le choix d'oculaire se restreint, de plus ces mêmes oculaires seront bien plus chers car beaucoup d'oculaires de milieu de gamme ne passe pas bien à F/D 4.

Si il doit d'entrée de jeu taper dans du pentax ou du nagler ça risque de faire très mal !

 

A ta place je me concentrerais sur le visuel au début, si jamais l'envie de la photo te prend de plus en plus, tu pourras envisager l'achat d'une monture équatoriale.

 

Ainsi tu peux démarrer avec un dobson 300 voire 350 (orion XX14i (en plus tu as une aide au pointage) qui est à F/D 4.6 de mémoire).

Tu as même l'option de prendre un dob 300 (ou 350) et plus tard carrément ré-acheter un setup complet (150/750 sur EQ5 pour la photo)

[Nelson00]

Salut tous le monde

 

Je post sur le forum pour avoir votre aide sur le future achats de mon télescope dans les environs des 1500-2000euros sans les accessoires.

 

Voici le questionnaire pour m'aider a trouver mon bonheur.

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai de la place dans mon véhicule mais va falloir pousser un peu

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 500 €

 

Note monture :

AZ-EQ avec goto (68)

Equatoriale motorisée (66)

Azimutale avec goto (66)

Equatoriale avec goto (64)

Dobson push-to (57)

Equatoriale (EQ) (57)

Dobson (52)

Azimutale (AZ) (22)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (58)

Newton tube plein (56)

Lunette apo (48)

Newton tube ouvert (46)

Lunette achro longue (36)

Lunette achro courte (32)

 

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 1500 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

En cherchent un peu sur les différent site j'ai pue trouver ces 2 telescope:

 

Télescope Skywatcher N 304/1500 PDS Explorer BD EQ-6 Pro SynScan GoTo:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-304-1500-pds-explorer-bd-eq-6-pro-synscan-goto/p,19173#tab_bar_1_select

 

Celui là est pas mal conseillé de ce que j'ai compris mais j’attends tous de même vos avis ???

 

Et celui ci Télescope Dobson Meade N 406/1829 16'' LightBridge Deluxe, démontable :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-meade-n-406-1829-16---lightbridge-deluxe--demontable/p,10214#tab_bar_1_select

 

Lui à l'avantage de ne pas prendre beaucoup de place une fois démonté mais je l'ai trouvé seul et ne sais donc pas vraiment si il est plus intéressent que le tube plein... (malgré que j'en est bien l'impression sur le papier du moins ...)

 

Je suis débutant mais compte m'acheter un vrai télescope d'ici 2 ou 3 mois le temps de m'habituer avec le ciel et de ne pas bâcler l’achat de mon télescope ...

 

J’espère que vous pourrez donc me conseiller un bon télescope dans les 1500-2000 euros qui pourras évoluer dans le temps et par la suite servir pour de l'astrophotographie ...

 

Merci d'avance de vos réponses

 

Bonjour Jee One,

 

Ta démarche est interressante car tu as déjà bien établi ton cahier des charges . Je ne vais pas t'orienter sur un choix d'instrument mais simplement te faire partager un peu de vécu à mettre en relief avec les avis éclairés qui sont donnés dans tous ces posts .

 

J'ai eu un S-C de 250 mm , donc compact : c'était sympa, facile à transporter, à mettre en station, bon miroir, suivi visuel OK ... déjà un peu cher déjà à l'époque (années 90) et pas au top pour la photo longue pose (après avoir appelé le fabricant au USA, on a fini par m'expliquer pourquoi sur ce modèle). Revendu à un amateur qui ne souhaitait pas faire de longue pose photo - en argentique pour l'époque , plus abordable -, même si le ccd était déjà présent (acheteur que j'ai mis au courant du défaut "de conception" , pas de lézard à la revente, c'est trop vache et quand on aime l'astro, on l'encourage avec honneteté c'est ma devise ) et qui s'en est montré fort content.

 

J'ai vraiment apprécié cet instrument pour son côté compact et facile à transporter (et la gamme a fait d'énorme progrès sur les montures, quand à l'arrivée de l'informatique dans les montures : le top ).

 

D'autant que je travaillais aux coordonnées par différentiel et trouvait facilement n'importe qu'el objet (quand il était accessible)

 

Je suis aujourd'hui équipé d'un DOBSON T406 lightbridge : plein les mirettes ! Quand on cherche, quand on pointe au bon endroit : on voit quelque chose, ça c'est super. Je ne regrette vraiment pas ce choix !!! Par contre c'est un dobson et la "philosophie" du DOBSON : le visuel avant tout, la grande ouverture, et système D pour le suivi ... et l'encombrement.

 

Mon DOBSON est principalement utilisé à proximité de mon domicile (bon ciel) , j'envisage même à terme un poste fixe pour en profiter plus. S'il est vrai qu'il se démonte et se remonte rapidement, il faut tenir compte :

 

- de la mise en température du miroir (+- 1H30 / le ventilateur facilite bien les choses)

- Le suivi manuel : il a ses limites . J'ai du motoriser (table équatoriale) pour profiter pleinement des capacités de l'instrument à + fort grossissement et faire pas mal de bricolages persos pour améliorer différents aspects (mise en station etc ...)

- il faut plus souvent faire une collimation des miroirs après un démontage du tube (c'est rapide quand on choppé le coup mais à la nuit tombée ça l'est moins)

- même s'il me faut moins d'une 1/2h pour le monter sur la table, le rocker et sa bases ne sont jamais démontés : temps supplémentaire en cas de transport car il faudrait peut-être le démonter aussi.

- quand je serai vieux : il faudra un poste fixe avec ce matos

- la recherche d'objet : se fabriquer des coordonnées pour travailler en azimuthal booste pas mal les recherches.

 

Mais quel belles images, que de belles découvertes dans une telle ouverture.

 

Le pied intégral

 

pour la photo au T400 : j'ai commencé par la lune avec une SPC900 / sympa. Pour le reste, ces instruments ne sont pas faits (au départ en tout cas) pour la photo, le foyer n'est d'ailleurs pas accessible et il faut bidouiller (barlow etc ...) : les focales résultantes sont telles que sans une table équatoriale, c'est assez difficile (moins pour les planètes brillantes), d'autant que l'engin est énorme et a de la prise au vent.

 

Mais ... sacrée ouverture, le pied. J'en suis vraiment satisfait mais n'envisagerais pas une utilisation nomade (régulière en tout cas ) avec cet instrument (je parle pour moi).

 

Après pas mal d'années d'astro amateur et à moins que d'avoir des moyens très importants, j'en suis arrivé à confirmer le fait que, comme on dit, l'instrument idéal n'existe pas et que tout est question de compromis . En tout cas, je ne suis pas prêt de me séparer du T400 et continue les bricolages pour tenter à terme un peu de ciel profond en ccd sur 15 - 20 s de pose et addition des poses par logiciel. L'engin est très lumineux !

 

Je ne sais pas ce que vaut le T300 sur EQ6, il y a des témoignages et des photos qui circulent ça et là, côté pratique c'est à voir . Je pense qu'on est aux limites de la configuration poids/monture et le tube est plus long qu'un S-C ce qui joue sur l'équilibrage et la stabilité.

 

Peut-être un compromis à ton cahier des charges (le bébé fait son poids quand même )

 

Une visite en club te permettra de tater le terrain ,

 

Bon choix et bon ciel, c'est toujours un moment sympa de chosir son instrument ! et tiens nous aucourant !

[Jee-One]

Merci beaucoup pour ton témoignage

 

J'ai bien pris note.

 

Et ceci me confirme le fait que les dobson sont idéal pour une utilisation à domicile et non nomade je pense dons réellement prendre un netwon 250 sur monture équatorial EQ6 avec moteur.

 

Merci beaucoup maintenant il ne me reste plus qu'à choisir le qu'elle ???!!!

[astrogaro]

Merci beaucoup pour ton témoignage

 

J'ai bien pris note.

 

Et ceci me confirme le fait que les dobson sont idéal pour une utilisation à domicile et non nomade je pense dons réellement prendre un netwon 250 sur monture équatorial EQ6 avec moteur.

 

Merci beaucoup maintenant il ne me reste plus qu'à choisir le qu'elle ???!!!

 

désolé mais c'est complètement faux !

 

il n'y a au contraire rien de plus nomade qu'un dobson (serrurier).

Va voir en star party le nombre de dobson (même de gros diamètre >=400) qu'il y a.

Un dobson est beaucoup moins complexe qu'un newton sur equatoriale, pas de mise en station à faire, tu installe, et tu observe.

Après les dobsons chinois sont lourds (meade, orion, skywatcher, kepler, gso ...) à partir de 400mm c'est vrai, mais les images seront bien plus belles qu'avec un newton 250 sur equato

Après les dobsons de voyage (fait maison, ou acheté) ont tout pour eux : un gros diamètre et un poids léger.

 

Donc un dobson est loin d'être pour une position fixe, c'est justement pile l'inverse !

[xs_man]

Est ce que lui proposer un newton rapport F/D 4 est la meilleure chose à faire étant donné qu'il débute ?

 

Si la compacité est un critère vraiment déterminant pour le transport, alors oui.

 

un newton ouvert à 4 demande une très bonne collimation,

 

De toute façon que ce soit à F/D 4 ou 5 ou 20, il faut apprendre à collimater un instrument. Certes à F/D 4 c'est plus sensible, cela demande de la rigueur mais ça n'est pas plus difficile qu'à F/D 5.

 

et le choix d'oculaire se restreint, de plus ces mêmes oculaires seront bien plus chers car beaucoup d'oculaires de milieu de gamme ne passe pas bien à F/D 4.

Si il doit d'entrée de jeu taper dans du pentax ou du nagler ça risque de faire très mal !

 

Pour commencer les Plossl chinois (d'excellente facture et à faible prix rappelons-le) sont amplement suffisant. Après, notre ami fera évoluer sa gamme d'oculaires s'il le souhaite (avec l'argent économisé par rapport à l'achat d'un C9...). La nécessité des Pentax/Nagler est très loin d'être une fatalité, c'est un réflexe un brin snobinard assez courant malheureusement. Avec des Plossl qui ont un champ relativement restreint, on peut parfaitement observer avec un instrument à F/D 4 !

 

A ta place je me concentrerais sur le visuel au début, si jamais l'envie de la photo te prend de plus en plus, tu pourras envisager l'achat d'une monture équatoriale.

Ainsi tu peux démarrer avec un dobson 300 voire 350 (orion XX14i (en plus tu as une aide au pointage) qui est à F/D 4.6 de mémoire).

Tu as même l'option de prendre un dob 300 (ou 350) et plus tard carrément ré-acheter un setup complet (150/750 sur EQ5 pour la photo)

 

Entièrement d'accord !

 

Albéric

[jujulolo]

Pour commencer les Plossl chinois (d'excellente facture et à faible prix rappelons-le) sont amplement suffisant. Après, notre ami fera évoluer sa gamme d'oculaires s'il le souhaite (avec l'argent économisé par rapport à l'achat d'un C9...). La nécessité des Pentax/Nagler est très loin d'être une fatalité, c'est un réflexe un brin snobinard assez courant malheureusement. Avec des Plossl qui ont un champ relativement restreint, on peut parfaitement observer avec un instrument à F/D 4 !

 

Albéric

 

 

Jeep-one est debutant.

 

Si il se prends un telescope avec suivi et goto je suis d'accord avec toi.

 

Si il se prends un dobson sans systeme de pointage le fait d'avoir un oculaire grand champ ne sera vraiment pas un luxe superflu. Trouver une tachouille avec son PSA a coté en faisant du saut d'etoile c'est quand meme beaucoup plus facile avec 80° de champ qu'avec 50°. Pour un debutant ca va etre meme assez frustrant.

 

Apres, en ayant moi meme fait les frais, je suis pas d'accord avec la maxime "commencer avec des oculaire pas cher et aller vers mieux apres". Surtout que jeep a demandé un telescope entre 1500 et 2000€ sans accessoire, ce qui suggere qu'il a de quoi mettre qq € dans des oculaires.

Et de toute facon au pire un bon oculaire se revendra facilement (meme plus cher que le prix d'achat quand je vois le prix de certains televue dans les petites annonces).

 

Donc sur un dobson je commencerait plutot avec 1 ou 2 bons oculaire + barlow et apres voir si on a besoin de plus de grossissement.