fox

🍿🍿 pour suivre, je l'aime bien ce sujet 😄

Pour avoir la sv503, mon exemplaire est de très bonne facture, je l'ai prise avec le réducteur 0.85 pour la photo et directement chez svbony. par contre pour avoir le foyer avec un renvoi coudé, il faut virer le réducteur ... bon piqué, les étoiles sont bien rondes quasi jusqu'en bord de champ en aps-c, vraiment agréablement surpris pour le prix ... après je n'ai pas testé d'autres 80 ou 72ed ...

sur lx2 je faisais au laser, sur la 4 c'est un viseur optique, c'est un peu plus rapide et précis ... 2.5kg c'est le poids d'une grosse poche a eau remplie pour une bonne rando, reste l'apn et l'objo mais rien de phénoménal non plus (après, j'ai l'habitude de me fader du poids ...)

trépied photo et rotule, doubler une base équatoriale et une monture a suivi risque de très fortement compliquer la mise en station ... sinon pour le poids, je suis a 2.24kg pour la Lx4 complète avec rotule et viseur polaire plus le trépied alu. la lx2 doit avoir 100/150g de moins environ. Il existe un groupe d'utilisateurs sur facebook si ça t’intéresse: groupe omegon minitrax 😉

j'ai une lx2 et j'ai acheté une LX4 pour mes vacances a la réunion afin de pouvoir shooter dans l’hémisphère sud, pas eu le temps de trop utiliser la 4, mais la 2 donne déjà entière satisfaction pour tout ce qui es paysages et champs larges. en fonction des objectifs, on peut faite des poses entre 30s et 2min ...

quelques photos (en retard) pour compléter un peu:

ca commence a devenir chiant la petite gueguerre, a quel moment vous avez lu "le plus puissant au monde" ?

les versions omni de base sont pour les militaires de base, je pense que les commandos tournent avec des tubes "triés" pour de meilleures perf', ils ont d'ailleurs des appellation pour certains de leur tubes type "aviation" qui ont besoin de performances supérieures aux tubes de base omni. la plupart des miloufs français sont encore Gen 2 ... pour avoir un pvs14 omni 8, la scintillation et l'ebi, la réponse dans le vert/bleu n'ont rien avoir avec mon "petit" OVNI 2100 ... par contre il est vrai que les optiques du PVS sont plus "immersives" que celles de l'OVNI M

on peut effectivement avoir du gen3 en Europe via harder digital avec de très bon FOM, mais ça reste inférieur aux tubes américains en filmless je trouve (enfin de ce qu'il en ressort sur les videos YT) de plus l'export de tubes américains étant réservés a des fom <1600 il me semble, nous n'avons pas accès aux filmless et autres tubes d'excellentes qualité. l'ovni en Europe est ce qu'il y a de mieux a mon avis, passé un temps j'arrivais a trouver des pvs14 avec des fom a 2400, mais les tubes n'étant pas triés pour l'astro on peut se retrouver avec un EBI trop haut, ou moins de SNR au profit de la résolution, ou encore un tube mal aligné etc, etc ... Apres c'est pareil, je n'ai pas acheté un ovni pour les étoiles, mais bien pour tout ce qui est nébuleuses et galaxies, qu'il y ai un halo autour des étoiles me chiffonne pas plus que ça.

d'ailleurs, je serai curieux de savoir combien nous sommes en France à en posséder, @JOKO

je veux bien intervenir, mais sixela et joko ont tout dit ... il reste qu'il y a quelques défauts a mon gout, plus de l'ordre ergonomique qu'autre chose. je l'ai fait tester à main levée à un autre astram, avec et sans filtre Ha, sa première réaction ça a été whaou, ensuite il a vu que ça scintillait un peu, mais finalement peu gênant ... je voulais le tester sur un T915, mais il n'avait pas le reducteur PO en 31.75 avec lui 🥲

attention aux points rouges airsoft, bien souvent la luminosité minimale est encore trop forte en nocturne, le mieux est d'en trouver avec fonction "vision nocturne" (pour NVG), qui sont en général plus chers que les dots prévus pour l'astro

j'oserai même rajouter que vu la méconnaissance des AFP sur le sujet, t'es pas prêt de les voir saisir le matériel, hormis si tu as fait des conneries en lien avec ...

Les hd1520 de chez harder digital existent en inversés et non-inversés je crois.

perso je visualise mes impact de 22 a 100m avec mon vieil etx 90 et un oculaire de 26 ( 50x grosso modo). Tous ceux qui ont regardé dedans au stand ont trouvé la qualité supérieure à leur matos (et pourtant jamais collimaté depuis son achat en 97) . j'ai également une 80ed mais vu la différence d'encombrement je la laisse sur la monture ...

bonjour, je ne sais pas si c'est ce que tu cherches, mais ca y ressemble: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/chercheurs/embase-et-support-pour-viseur-point-rouge_detail sinon tu as aussi la solution de prendre un rail pica, et de le percer aux bons endroits, pour faire correspondre a la fixation de ton télescope

le problème est que le "fom" n'est qu'une partie des caractéristiques nécessaires pour l'Astro, l'ebi est très important aussi. ce qui fait que d'avoir des tubes avec un fom élevé ET un ebi très bas ne courent pas les rues, sachant que la majorité des utilisateur de tubes IL ne sont pas astronomes et n'ont pas les mêmes besoins que nous. l'EBI sur un tube militaire sera beaucoup moins gênant, pourtant il peut avoir un fom plus élevé (il me semble avoir vu des fom a plus de 3200 aux US). j'ai un autre tube qui est donné pour fom1600, la différence avec l'ovni en 2100 est palpable (il y a les photo comparatives en page 2)

Bonjour a tous, petite séance de cette nuit juste avant l'arrivée des nuages, dans le cygne: avec l'objectif de l'ovni-M f1.2 (4x5s 2100iso, filtre Ha 7nm) la même a 50mm f1.4, malheureusement j'ai du repositionner les téléphone entre deux poses, d’où le décalage en bas ... (3x5s, 2100iso filtre Ha 7nm)

perso je préfere passer en direct via le site SVbony, les tarifs n'ont rien a voir ...

la donnée de la garantie du tube est indépendante de @JOKO, puisque les tubes sont fournis par Harder Digital, en Allemagne, il me semble. ils appliquent juste la garantie légale européenne.

et quand bien même ta pupille de sortie au foyer, c'est le diamètre d'entrée du tube, soit environ 18mm. en vision nocturne, plus c'est rapide, mieux c'est ... j'ai pu faire des essais rapides, mon taf ou le temps ne me permettant pas de faire ce que je veux, j'estime que je vois dans une lunette de 80mm f5.6 avec ovni-m au foyer, légèrement mieux les galaxies, que dans mon 254 f4 en direct, le tout sans filtres. j'essaierai de vous dire avec un uhc, et faire quelques photos ...

4000, c'est en photonis echo (fom entre 1600 et 2000), donc pas les mêmes performances, on peut tomber sur un tube très bon, comme sur un tube qui rempli tout juste les minima demandés

Bonsoir a tous, petite série de photos a l'OVNI-M, avec l'objectif 50mm f1.7, smartphone oppo a54 5 poses de 6s à 1100 iso pour chaque, j'ai juste foiré le placement du téléphone d’où le léger manque de centrage, mais avec la faible lumière, c'est pas fastoche ... le tout sur une omegon minitrack lx2 je me tate a mettre un adaptateur pour y fixer l'asi 120mm on commence avec california: puis l'ensemble du baudrier d'orion les nébuleuses du cœur et de l'ame et une tranche de saucisson pour finir ... et une petite photo du montage:

Ben c'est surtout que je l'ai fait en mode rapide, si j'augmente le temps de pose, y'a moyen que ça pète vraiment fort, un peu comme sur celle de Gavin ... concernant le bruit, j'ai fait en sorte de régler le gain a la limite du scintillement pour les deux, pour le reste tout est a l'identique ... malgré que ce soit deux gen3, presque 10 ans séparent les tubes, avec de belles différences en performance, et je n'ai aucune idée des caractéristiques du tube du pvs, hormis le fait qu'il soit omni 8 (minimum fom 1600, photocathode à 2000, etc, etc ...), ca doit venir de l'EBI (Equivalent Background Illumination), bien plus élevé (jusqu'a 3 en omni VIII) l'ovni-m, quand a lui, est a fom 2191 avec un EBI a 0.2 j'essaierai d'en faire avec un bon Gen2 pour vous montrer la différence, de type photonis xd4 ou echo ...

j'ai enfin pu faire de la photo histoire de faire un comparatif entre les deux: première image: PVS-14 tube gen3 omni 8, 25mm, filtre H-A 7nm, empilement de 10 images de 1s au smartphone, 800 iso, pas de traitement. visuellement je dirais que le gain est plus élevé sur celui-ci, mais c'est peut être du au phosphore vert (l’œil y est plus sensible) deuxième image, OVNI-m 26mm f1.2, filtre H-A 7nm, empilement de 10 images de 1s au smartphone, 800iso, pas de traitement. visuellement dans l'ovni, sans additionner les poses, ça donne comme le pvs en haut en luminance, mais avec la couleur et la finesse du bas ... 😉