soulearth

@sixela tu merites le prix de la pédagogie. Je n'avais pas du tout saisi à quel point la silhouette du secondaire associé à l'axe majeur était utile. La c'est très clair, mon axe majeur devrait etre dans le prolongement du PO et de la pattes de l’araignée. Donc il faut que je le tourne de la petite flèche bleue.

Parce que je suis un très mauvais élève, y'a tout de même cette phare que j'ai pas compris:

Il y a 2 heures, sixela a dit :

Ici le 'veritable' arrière du secondaire loin du PO est trop haut, il faut donc le descendre.

En plus de la rotation il faudrait que je descende quelque chose ? Ou c'est juste pour dire que la rotation va mécaniquement descendre l'arrière du secondaire ( je le comprends plutot comme ca mais j'ai le doute )

Question pratico-pratique, pour effectuer cette petite rotation, tu me conseilles quoi comme manipulation ? Deviser juste la petite vis de reglage du secondaire qui est dans l'axe du PO et l'axe majeur du secondaire ? J'aurais pas eu l'idée, mais j'ai vu ca en cherchant sur le net ...

Dévisser légèrement les trois vis de reglage plus la vis centrale, faire ma manip puis resserer ? Je partais plutot pour ca, mais c'est peut etre pas necessaire d'en faire autant ?

Une autre méthode ?

il y a une heure, sixela a dit :

il y a une erreur de rotation qui fait que le dessus du secondaire est plus proche que le dessous, le dessus va paraître plus grand (car plus proche) et le dessous moins grand (car plus loin) et le secondaire va sembler être  trop vers le haut.

La s'est dur. J'ai trouvé ce lien, ca semble correspondre :

Mais tu m'as déjà enormement aidé. Il faut que je pratique maintenant. Toute façon faut que j'ai "rotate" ce secondaire pour qu'il soit rond et centré. Après ca devrait aller mieux.

il y a 32 minutes, sixela a dit :

L'axe majeur, c'est l'axe le plus long de l'ellipse de la face du secondaire. Et justement, il doit (vu de l'avant) pointer vers le PO

Ca ok.

il y a 32 minutes, sixela a dit :

on peut aussi faire toute la collimation et alors regarder à travers un oeillet du point ou l'image du primaire remplit presque le secondaire

Ok. Tu prend l'approche inverse du concentrer. Tu fais la collim puis tu regardes le resultat comme je l'ai fait. Si l'image du secondaire n'est pas concentrique c'est qu'il y a un soucis et qu'il faut verifier la rotation.

il y a 36 minutes, sixela a dit :

il y a une erreur de rotation qui fait que le dessus du secondaire est plus proche que le dessous,

Tu parles la du reglage en hauteur du secondaire. Genre je le descend en direction du primaire ou au contraire je le remonte ? Je ne vois que cette action possible en plus de la rotation axiale sur la grosse vis centrale.

Merci pour l'astuce du PO, c'est bon a savoir, mais je prie pour ne pas avoir a y toucher. mdr

Oui oui l'offset. J'ai pigé. Tu as tout à fait raison, ce n'ai pas un problème donc ne passe pas des pages à l'expliquer. J'ai déjà lu quelques doc dessus mais j'ai aucune pratique et je n'ai pas l’œil pour réellement le voir. Toute facon à f/5 qui plus est sur un 130, l'offset n'est pas critique il me semble. Enfin bref.

L'axe majeur du secondaire c'est l'axe qui regarde le PO ? Et il devrait le regarder bien dans les yeux alors que la il regarde un peu de travers ? C'est ca ?

Donc mettre bien en face le secondaire, idéalement avec un TS concentrer par exemple, et ca devrait etre bon ?

Merci pour pour l'aide, je n'ai jamais touché a cette partie de la collim.

il y a 5 minutes, PEV77 a dit :

le décalage est évident ! il est normal par ailleurs qu'il doit y avoir un décalage....mais pas comme çà !

Pev77 pourrais-je abuser de ta patience et te demander de cercler ou pointer ce que je devrais voir. Je suis désolé, j'essai mais le seul décallage que je vois c'est celui de l'image du primaire par rapport au bord du secondaire. Merci pour votre aide en tout cas.

Il y a 2 heures, sixela a dit :

La silhouette du secondaire dans le primaire devrait être décalée vers le primaire (à 5h environ) mais elle est décalée vers 3h30.

Whaou. Tu arrives a voir un décalage de l'ombre du secondaire sur l'image du primaire ? Je ne dois pas avoir l’œil, je ne vois rien. 😕

Il y a 2 heures, sixela a dit :

approcher ce qui est ici le bord gauche du secondaire du PO

Ok. Il faut que j'applique une rotation au secondaire pour le tourner vers la gauche. Forcement, comme l'image de mon primaire est collé au bord gauche du secondaire et qu'il y a de la marge à droite, ca va avoir pour conséquence de recentrer l'ensemble. J'ai bon ?

Si dessous les photos. A l’œil je ne vois rien de scandaleux aux niveaux de pattes de l’araignée, par contre au pied à coulisse, pour un diamètre de 150mm de tube, la vis centrale du PO est situé a 77mm d'un coté et 73mm de l'autre. Au lieu d'idéalement 75mm/75mm. Je ne sais pas si c'est grave.

Ci-dessous la photo:

En tout cas merci pour l'aide et le retour extrêmement rapide.

Bonjour,

Depuis de nombreuses années je fais la collim de mon dobson avec un laser baader coli mark III. Je ne suis pas un expert, mais disons que  j'arrive tout de même à mettre le laser dans l’œillet du primaire et le retour au centre de la mire du laser. En général, je vérifie a l'oculaire de collimation et sans être parfait, le résultat est dans les clous. Bien sur, une vérification sur étoile améliorerait plus encore la chose...

Dernièrement, je me suis acheté un 130/650PDS, pour faire un peu de visuel assisté et aussi pour des raisons de mobilité. Je l'aime bien mon dobson, mais avec le siège du gamin, il ne tient plus sur la banquette arrière :).

J'ai donc refait la même methode sur ce 130/650. Collim au laser et petit coup d’œil à l'oculaire de collimation histoire de vérifier. Mais je trouve le résultat catastrophique. Sur photo ce n'est jamais facile, mais elles représentent bien ce que je vois à l'oculaire de collimation après avoir fait la collimation au laser. Je ne suis pas spécialiste, mais mon sentiment c'est que le réglage du primaire est bon dans le sens ou le trou de l’œilleton est bien au centre de l’œillet du primaire... Par contre, quel outrage a donc subit le miroir secondaire ? J'ai mis une journal jaune derrière le secondaire pour mieux voir les bords. Je pense qu'on peux affirmer que l'image du primaire n'est pas concentrique avec le secondaire.

J'en viens donc à mon interrogation. Qu'est-ce qui pourrait expliquer un laser au poil et pourtant un tel décalage au niveau du secondaire ? Et bien sur, comment corriger ca ?

Merci d'avance pour votre aide.

Soulearth

il y a 13 minutes, LH44 a dit :

 

Hormis la polémique suscitée j'aurais bien voulu savoir comme Bruno si effectivement il y avait eu un suivi (même sommaire) pour prendre ce cliché ? Un Orion XTg a le push-to mais pas de moteurs de base.

J'espère ne pas me tromper mais je pense que oui. En effet il annonce 2.04s de pause unitaire. A cette focale, au delà de 500ms l’absence de suivi commence à être très visible. Je dirai bien qu'il y a un petit suivi comme sur une monture azimutale.

Le 20/06/2021 à 19:03, 'Bruno a dit :

Et je pense qu'on peut donc arrêter la polémique. Je ne m'attendais vraiment pas à ce qu'après une semaine sans réaction, il suffisait d'une petite pique pour que tout le monde revienne.

Le 20/06/2021 à 19:03, 'Bruno a dit :

Genre : allez, j'ajoute une petite pique pour faire revivre la rubrique.

Bonjour,

C'est malheureux mais votre commentaire ne pouvait susciter que de la polémique. Je m'explique.

Cas de figure numéro 1: Par le plus grand des miracles personne, même pas guillaume, ne revient sur ce post. Dans ce cas, votre commentaire était alors inutile, un cri dans le néant, et l'objectif de relancer le post était caduc dès le départ.

Cas de figure numéro 2: Quelques personnes viennent lire le post, ne serait-ce que guillaume, et la fatalement ça ne pouvait susciter que polémique.

On pourrait débattre des heures de ce qui est ou n'est pas du VA. Des critères qui permettraient ou non de pouvoir poster dans cette rubrique, etc, mais soyons franc, le débat a déjà été fait et refait et cela n'a abouti à rien.

Au mieux c'est un débat sémantique qui n'a que peut d’intérêt, mais surtout qui n'a pas plus sa place ici qu'une astrophoto n'a sa place dans une rubrique VA.

Le but n'est pas d'aller au conflit ou d'alimenter une quelconque querelle mais c’était juste mon opinion.

Bien cordialement,

Bonsoir.

Guillaume félicitations pour cette observation que tu nous fais partager. Tu nous sors ça sans même un petit dark, vraiment chapeau. Même si je ne peux que te conseiller d'en faire. 😉

Bon ciel a toi.

La météo ne m'a pas laisser beaucoup de temps mais j'ai pu faire un test en situation réelle sur arcturus et la pas de soucis. Donc même si pour être affirmatif il aurait fallu tester plus,  tout semble a penser que le soucis de précision affecte uniquement le mode simulation. Si ça se confirme, rien de bien méchant du coup.

Il y a 2 heures, Petitprost a dit :

bonjour ,

j'ai constaté la même chose et j'attends ma nouvelle monture pour tester en réel 

Bonjour.

Vous êtes la seconde personne a me remonter ce constat. C'est peut être une limite du mode simulation. Si c'est que ça, ce n'est pas méchant. Dès que j'ai un peu de ciel, je test en condition réel et je vous dis.

Cordialement.

Bonjour,

J'essai actuellement de configurer GSS avec stellarium. A priori tout se connecte, mais quelque chose me chiffonne. Comme je suis en mode simulation, par definition je n'ai pas d'erreur de mise en station. Donc le pointage devrait etre au poil.

Pourtant dès la connexion à GSS, ma position home qui devrait etre sur la polaire est en réalité un peu à coté. Ensuite si je fais un goto vers une etoile c'est la meme chose, le goto me rapproche mais s'arrete un peu à coté.

Ci dessous une tentative de goto sur Véga.

C'est bizarre tout de même non ?

Vous n'auriez pas une idée?

Merci d'avance pour votre aide.

Bonjour.

Je test actuellement GSS en mode simulation avec stellarium. Quand je fais un goto sur une étoile la mire s'en rapproche mais ne fini pas pile poil dessus. Est-ce normal ? Ça m'étonne un peu car en mode simulation je ne peux pas avoir d'erreur de mise en station ...

Autre question, j'ai vu qu'il n'y avait pas de calibration sur 3 étoiles. Ce n'est pas gênant pour la précision ?

Merci d'avance pour votre aide.

ok je comprends. je me plantais totalement sur le fonctionnement. C'est plus clair maintenant et je comprends que ce que j'avais imaginé n'est pas possible.

Merci pour votre aide.

il y a 28 minutes, sun a dit :

Salut, 

 

Il faut commencer l'étalonnage dans la direction de la polaire. 

Après la première étoile c'est rare que la monture soit dedans, du coup il faut le recentrer à l'aide de la raquette. Pour la deuxième et troisième étoile, c'est souvent plus précis et ça tombe decu ou pas loin. 

 

D'autres avis vont certainement arriver 

Ok, donc la calibration commence a partir du moment ou je deplace la monture de sa position initiale, et pas à partir de la position de la première étoile. C'est sur que dans ces conditions, adieux la méthode manuelle

Merci pour votre aide.

Bonjour,

Je viens de recevoir mon eqm-35 et disons que les premières sorties ont été le théâtre de grands moments de solitude lors de la calibration du goto.

Premier constat, la première étoile de la calibration est toujours assez loin de la position visée par le Goto. J'utilise synscan pro mais c'est assez fastidieux de pointer avec.

J'aimerai savoir si  il était possible de pointer la première étoile de calibration à la main en desserrant les freins ? J'utilise un dobson depuis des années, pour moi ce serait plus simple.

Faire les étoiles suivantes de la même façon, ce serait génial, mais j'ai cru comprendre que pour ça il faut que la monture soit pourvu d'encodeurs et il me semble que l'eqm-35 n'en a pas...

Merci beaucoup pour votre aide.

Merci messieurs pour votre aide. Je vais étudier tout ça.

Je me suis mal exprimé. La celestron lithium lifepo4 13A serait l'équivalent en temps d'autonomie a une 17A plomb. Reste encore à le vérifier sur le terrain...

Merci beaucoup pour ton aide. Le sujet n'est pas évident.

Ouai. Ca c'est de la bonne infos. Donc j'ai plutôt intérêt à miser sur une grosse batterie. Pierro m'affirme, et je le crois, que la celestron equivaux a une 17h au plomb. Certainement du fait de la différence de techno. Donc ça pourrait être une solution.

Bonjour, Je suis face à un dilemme pour le choix de la batterie pour ma monture une eqm-35  et ma  caméra une Altaïr 385c et les différents accessoires qui pourraient s'ajouter aux fil du temps ( résistance chauffante, écran a flat, etc ).  J’hésite entre deux batteries :

La celestron lifepo4

https://www.astroshop.de/fr/batteries/celestron-powertank-lithium-pro-lifepo4-159wh/p,59629

Et la bresser 100W:

https://www.astroshop.de/fr/batteries/bresser-mobile-power-station-100-watt/p,63756

Et honnêtement c'est le grand dilem. La celestron est super cher mais utilise une techno lifepo4 a priori qui serait meilleur:
Moins inflammable, nombre de cycle plus elevés avant d'etre HS ( 2000 ), peut etre moins sensible aux températures fraiches.

La bresser est une lithium ion plus classique mais deux fois moins cher et avec plus de ports, dont une prise 230V alternatif.

La ou ca devient un casse tête, c'est que les deux ont la même capacité d'environ 155Wh ... Donc en théorie, strictement la meme autonomie, si on s'en tient aux considérations purement "d'électrique de puissance".
Sauf que quelles seront les autonomies réelles des 155Wh de la bresser vs celestron à partir de quelques cycle de charge, du moment qu'il fera un peu froid ou qu'elle auront été stockées un peu longtemps, ça je suis incapable de le dire.

Est-ce que ça vaut vraiment de payer le double du prix ? Si c'est pour gagner 15min d'autonomie ça ne sers a rien.

Qu'en pensez vous ? Que feriez-vous ?

Merci d'avance pour votre aide.

Cordialement.

Soulearth

Salut.

Moi aussi je suis parti à la chasse au canasson il y a quelques semaines. Il m'a fallu 2 tentative et le résultat était moins bon que toi. Bravo. C'est un objet pas simple qui n'aime pas trop la lune ou la pollution lumineuse. La licence sharpcap est pas excessive ( 12€ par an ). C'est un achat qui vaut le coup.

Ah ouais j'en suis convaincu. Mais sur mon dobson si je mets un point rouge lourd plus un chercheur ensuite je pointe plus que l'herbe. Il va piquer du nez directement.

Pas d'effet de parallaxe ! Je ne savais pas que c'était possible. Niveau poids il ne doit pas être plus lourd que mon chercheur optique classique. Si je remplace l'un par l'autre ça pourrait le faire.

Merci beaucoup. Effectivement ça colle bien. Par contre il pique niveau tarif. Pourquoi pas mais à ce prix il doit être dénué de défaut.