yapo

Je trouve qu'au contraire pour les objets faciles on va plus vite en mode manuel, pour peu que l'objet soit de l'autre côté, le Goto met trop de temps à se retourner, et on est déjà dessus.

 

Je me plaçais dans le cas d'un observateur "récent" (ce qui est le cas a priori pour l'initiateur du sondage). C'est sûr qu'un "confirmé" repèrera M27 ou M57 bien plus rapidement et plus sûrement que n'importe quel GOTO/PUSH-TO

On pourrait pondérer le sondage avec la "facilité" des objets pointés. Je pense (sans preuve) que l'avantage est au GOTO en terme de rapidité quand il s'agit d'objets "faciles" (en tant qu'immédiatement repérables dans le champ ou bien déjà connus de l'observateur) et que l'avantage est aux cartes pour les objets plus difficiles (en tant que nécessitant un grossissement autre que celui dédié au repérage ou bien une attention soutenue de l'observateur).

Pour moi l'inconvénient du GOTO (que j'ai constaté lors de rares utilisations), c'est pour le repérage d'un objet riquiqui (par exemple une petite galaxie quasi-stellaire) que l'on distingue mal (ou pas tout de suite) des étoiles à proximité. Comme le GOTO te mets sur la cible et que tu ne décèles rien de particulier, tu vadrouilles autour mais comme tu n'as aucun repère, ben tu cherches et tu finis par avoir besoin d'une carte précise. Donc autant partir avec la carte au début, comme cela tu sais (ou dois savoir) à chaque étape du repérage où tu es et où tu vas. Mais c'est plus facile à dire qu'à faire et il faut certes pratiquer.

Qui ça ? Messier ? Connais pas... Ah c'est pas le mec qui cherchait des comètes comme si sa vie en dépendait ?

Le Mitchell Anonymous Catalogue est une liste (non-officielle) établie par le texan Larry Mitchell à la fin du siècle dernier de 117000 galaxies non-répertoriées à l'époque pour le logiciel Megastar. Depuis le PGC/LEDA a été remis à jour et elles doivent quasiment toutes s'y retrouver. Ce fut le catalogue ultime pendant une décennie chez les deepskyers....

Xavier> toujours l'oeil de lynx et puis ça prouve ton exhaustivité dans la relecture ! C'est corrigé.

Flo> pas mal de points communs, en effet ! Je suis toujours preneur de nouveaux catalogues (enfin surtout de curiosités à dénicher). Allez, je commence par t'en proposer un peu banal, le MAC (rien à voir avec la pomme informatique par contre).

Et juste pour signaler que tous les DAAOs sont désormais présent dans le post en page1.

Trois mois pour remasteriser près de 77 dessins, ça me permet d'établir une statistique un peu effrayante : avec un peu plus de 1000 autres dessins à remasteriser, je devrais avoir terminé (à ce rythme) en... 2020! Allez, courage...

Un petit suivi sur CTA102, le quasar en éruption de fin 2016 : Brian Skiff a fait de la photométrie récente sur cet object qui redevient visible dans le ciel du matin et l'a trouvé 15.3-15.4 en visuel, donc une chute régulière mais pas encore retourné à son état "normal" vers la magnitude 17.

Jamais vue NGC 4605, mais elle est sur ma to-do-list car semble bien intéressante au vu de son image et ton dessin y rajoute un intérêt visuel certifié !

Pour la petite ourse, j'utilise cela avec des magnitudes visuelles "vraies" (pour un bon ciel):

Très beau fuseau ! Je crois l'avoir dessinée depuis la métropole, malgré sa déclinaison, faudrait que je retrouve le dessin...

L'avantage de la Petite Ourse, c'est que sa hauteur est quasi-constante sur l'horizon donc elle demeure affectée par une absorption atmosphérique comparable, de soir en soir et aussi à Lille ou à Marseille.

Yann

Juste pour signaler une bonne avancée des DAAO, visibles dans la 1ère page (j'en suis à peu près à la moitié des dessins).

oui, en fait les questions à (se) poser c'est

1°) quel ciel (urbain, péri urbain, campagnard, montagnard) ?

2°) quel diamètre instrumental ?

3°) quel grossissement (donc quel oculaire) ?

mais le 3°) est presque facultatif. Le 2°) varie évidemment en fonction du 1°)

Et ensuite, il faut croiser avec la brillance (magnitude) de l'objet, mais là faut se méfier, les sources ne sont pas toutes d'accord (loin de là)...

C'est pas moi, c'est Rainer (made in germany) !

Mais c'était plutôt pour aller observer, pas pour partir en vacances, c'est sûr...

Par contre, ce modèle n'est pas commercialisé... © Rainer Topler

Ahhh, les groupes d'étoiles faibles et le filtre OIII, souvent sources de confusion quand il y a conjonction... Et sur les dentelles en pleine Voie Lactée, il y a de nombreuses occasions de se faire leurrer...

Je vois de quoi parle Vakoran, mais cette demi-bande est plus basse dans l'orientation du dessin (donc hors champ à mon avis). Je n'ai pas réussi à voir cette 3ème voie non plus (détachée en bas à droite), mais je n'ai qu'un 450mm... De plus Xavier l'a représentée incolore (trop faible ? pas colorée ?) par rapport au reste du rémanent, donc ce doit être faible j'imagine.

OK avec Gérard, mais attention, ce n'est pas la "vrai" centrale qui est beaucoup plus faible, mais sans doute une étoile de l'amas par contre...

En vrac (et pas toutes de saison) :

ngc 246 dans la baleine

ngc 40 dans céphée

M27 dans la flèche

ngc 7293 dans le verseau

ngc 6572 dans ophiucus

ngc 7094 dans pégase

ngc 2346 dans la licorne

ngc 1514 dans le taureau

ic 2149 dans le cocher

ic 3568 dans la girafe

ngc 6751 dans l'aigle (difficile)

ngc 2371-2 dans les gémeaux

M97 dans la grande ourse (difficile)

ngc 7076 dans céphée (difficile)

ic 418 dans le lièvre (difficile)

ngc 1501 dans la girafe (difficile)

pour ne rester que dans le NGC mais le catalogue PK a quelques beaux spécimens également.

A noter l'excellent "truc" trouvé par Bertrand Laville, à savoir l'utilisation du filtre Baader Continuum pour "éliminer" la nébulosité en favorisant l'étoile centrale si elle est noyée...

Yann

Le côté "coups de crayon" des originaux est indéniablement plus authentique, mais comme mon but est de proposer une image la plus proche possible de ce que j'ai vu à l'oculaire, je ne suis pas mécontent du résultat informatique. Au niveau sensation visuelle, c'est plus "ressemblant" que le croquis. Et je trouve particulièrement réussi celui sur PNG 126.6+01.3 ou encore PK 166-06.1, car si vous cherchez la nébuleuse à l'écran comme je l'ai cherchée à l'oculaire, c'est l'objectif de la manoeuvre ! En outre, je suis vraiment un artiste médiocre (faute de pratique et de sens artistique).

JCB> T'inquiète, je ne posterais pas sur un forum si les questions m’embêtaient... A part sur le site Ciel Extrême (que je n'ai honteusement par retouché depuis des lustres), non. Je me rappelle la manière dont j'avais galéré pour le mettre sur pieds en html et l'idée de mettre les dessins dans cette usine à gaz m'effrayait. Faudra que je le dépoussière un jour, ou bien que je soumette les dessins (ce sera plus facile) à l'interface deepsky archive des finlandais (http://www.deepsky-archive.com/).

Cependant, j'ai commencé une remasterisation de ceux-ci en daao, je n'en suis qu'au début du travail. Donc je le ferai une fois cela avancé, je pense.

a + Yann

Ah ok, je pensais que le souvenir était juste là pour accélérer chaque connexion (i.e. éviter de se reconnecter), pas que cela augmentait le temps de connexion proprement dit. Merci pour l'info, je vais me coucher moins bête (et être plus efficace dans mes réponses).

Est-ce que ce n'est que pour moi ou bien ? Les réponses quand elles demandent du temps à être rédigée (ou un peu longues à taper) sont zappées et tout est à recommencer. Je m'explique : je m'identifie, je tape ma réponse à un sujet (ça prend du temps pour rédiger, corriger les fautes, aller chercher les bonnes adresses internet, mettre en forme, etc.) et quand je suis satisfait du résultat, je fais "submit reply" et là je retombe sur une demande d'indentification (j'imagine que webastro m'a oublié, sécurité j'imagine), et une fois remplie, je retombe sur le formulaire de réponse vierge et ma réponse s'est évaporée (sauf si la réponse tient en une ligne et un smiley rédigée avec rapidité).

Vous avez un truc ? Ou bien faut pas oublier de copier la réponse au cas où je doive la recoller et la soumettre en deux fois ?

Pour la liste, je compile depuis pas mal d'années au fil des lectures de forums (astrosurf, webastro, deepsky forum), de revues (Deep Sky Journal, The Webb Society, Interstellarum) et de livres. Je collectionne en fait... J'utilise Guide comme logiciel de repérage mais c'est vrai que Sky Safari à l'air séduisant (en plus je suis sur un Mac donc il ne devrait y avoir que des avantages à l'utiliser par rapport à l'encapsulation Wine que je dois faire pour faire marcher Guide sur l'OS mac). Je me laisserai tenter bientôt sans doute!

xavierc> oui, xavier, je n'observe quasiment qu'à Ceillac même si un 200mm hébergé chez mes beaux-parents sur la côte normande (un peu plus près de mes pénates donc) est sporadiquement utilisé sous un ciel correct (même si un peu éclairé par Dieppe à proximité).

Pour les proto-étoiles, il y a le superbe site interne de Reiner Vogel sans magnitude (sauf pour l'étoile éclairante) mais avec des commentaires sur les objets observés avec un 560mm : http://www.reinervogel.net/YSO/YSO_e.html

Pour la sieste de 20 minutes, c'est parfaitement la durée qu'il faut pour passer outre le "pot-au-noir" des astrams qui rythme les cycles du sommeil. Pour ma part, je préfère lutter contre la torpeur craignant que la sieste ne se transforme en sommeil profond plus durable... Et puis avec l'âge, on dort moins (moins bien aussi).

JCB> L'édito date de 1996, bravo pour le déterrage ! Beaucoup sont passés par là et la frustration occasionnée par ces recherches balbutiantes sans guide confirmé aurait tout aussi bien pu se terminer par l'abandon de l'astronomie.

L'extrémisme se conjugue actuellement bien plus au terrorisme qu'aux idées malheureusement, mais dans le domaine astronomique, il s'agit plutôt d'un "jusqu'auboutisme" de passionnés vraiment paisibles. Hormis quelques attentats contre des lampadaires sans défense, je ne connais que des extrémistes pacifistes (dont tu es sûrement).

Par contre, il ne faut pas avoir la trouille de tenter, car si les échecs sont nombreux (comme je le disais, j'en ai mis dans le croa mais sans doute pas tous), les réussites aussi.

J'ai répondu à une question de Gérard58 en privé mais la réponse pourrait en intéresser d'autres qui se demandent "mais comment il fait pour observer le ciel profond tout en regardant un écran d'ordinateur?". En fait, je superpose à l'écran une ou deux couches de protège-cahier rouge transparent (pas mat bien sûr) et je diminue la luminosité à 10 ou 20% du maximum. Dans cette configuration (il faut essayer selon les écrans), l'éblouissement est très modéré et la réadaptation est assez rapide. De plus, je ne regarde l'écran que lors du repérage (en début d'observation) et à la fin pour la prise de note sur un fichier (parfois pour consulter une image si je cherche à localiser précisément un élément particulier). Sur la demi-heure en moyenne passée à observer une cible, je parviens toujours à me re-sensibiliser quasiment au maximum.

Je viens de rajouter quelques DAAOs en lieu et place des croquis de terrain originaux.

a + Yann

Alexandre> Howell-Crisp 1 (06 21 41.0 +23 35 13), catalogue Parsamyan (voir Simbad http://simbad.harvard.edu/simbad/sim-ref?querymethod=bib&simbo=on&submit=submit+bibcode&bibcode=1965IzArm..18..146P) , GM 1-4 = HBC 334 (02 16 30.1 +55 22 57)

Pour MacNeil, merci de me l'avoir pointé, je n'ai pas encore tout lu de ton article... Elle est vraiment erratique du coup, va falloir que je la surveille plus régulièrement!

Oui, je suis bien conscient de la chance inouïe de cet enchainement de bonnes nuits, c'est pour ça que je partage

Pour l'échange des listes, pas de soucis, envoie moi un message privé (Gerard58 aussi y est invité), de mon côté, c'est un fichier excel de 1.2Mo.

Pour le Chili, tu as absolument raison, il faut que je voie avec mon médecin une possibilité d'intra-veineuses pour les apports énergétiques et de sondes pour les évacuations corporelles, afin d'éviter toute perturbation dans le rythme des observations...

Agréable balade dans la mine prolifique d'Orion et aux alentours*!

Et dire que j'avais trouvé Pothier 1 en échouant à trouver PK189+07.1 (je m'attendais à plus grand à l'époque) avec un 200mm, bravo pour l'avoir trouvée avec la moitié du diamètre !

Pour NGC 2024, je confirme que les Alpes (enfin la qualité de ciel) sont utiles à une bonne observation...