yapo

Pas chez l'éditeur en tout cas...

Dans mes souvenirs de débutant, je dirais que la nébuleuse d'Orion reste petite et faible... jusqu'à ce que tu en repères une autre (de nébuleuse) plus petite et plus faible. Et ce n'est qu'au bout d'une dizaine supplémentaire (d'objets du ciel profond) que tu commences à admettre, qu'effectivement, M42 est "grande" et "brillante". A mon sens, c'est le manque de repères de comparaison qui rend les qualificatifs aléatoires, surtout au début.

Dernier gros wahou de février 2021 (tiré du croa) : "Par contre, dès la première nuit, un orgasme astronomique (qui s'est répété depuis), le truc à vous faire hurler de joie en pleine nuit (enfin, vous voyez le tableau) : la Communauté de Communes du Guillestrois Queyras a décidé de la coupure de l'éclairage publique nocturne (entre 00h30 et 05h30). Enfin, une sage décision attendue pour ma part depuis une trentaine d'année (même si je l'imposais manuellement et localement à une époque, mais chut… 🤐). Comme mon télescope est sous le feu de 2 lampadaires dont je le protège des rayons directs pa

Anarchistes, forcément ! 😉

ça dépend de l'auteur de l'image et de son but (scientifique, réaliste, esthétique, etc.), et ça va de fausses couleurs à "vraies" couleurs avec souvent un mix des deux notions, mais c'est souvent implicite et -très- rarement expliqué à notre époque ou l'image est supposée se suffire à elle-même...

Je ne vois pas de rouge sur son dessin (je pense qu'il fait juste référence à sa couleur sur les images). J'ai déjà observé (et dessiné) le canasson à plusieurs reprises (avec filtre généralement UHC ou H-beta) avec 45cm de diamètre, mais jamais tenté avec moins. Le ciel néozélandais doit être de qualité mais je n'arrive pas à croire que c'est depuis Auckland (capitale de l'ile Nord tout de même). Le fond stellaire n'est pas très rigoureusement représenté et sur NGC 2023, on ne retrouve pas autant d'étoiles ... Curieux, un observateur trop optimiste ?

Salut, Les meilleures versions débuguées du NGC et des IC sont ici et là : http://haroldcorwin.net/ngcic/ http://www.klima-luft.de/steinicke/ngcic/ngcic_e.htm Historiquement correctes (en l'état actuel des recherches) et aux coordonnées vérifiées (individuellement à la main !) Une version moins austère ici : https://cseligman.com/text/atlas/ngc00.htm

C'est là qu'un atlas "intelligent" comme le Interstellarum Deep Sky Atlas (ou la taille des objets représentés indique la facilité d'observation) doit présenter un intérêt certain. Je ne peux en attester ne le possédant pas, mais c'est son principal argument de vente et un sacré argument.

Pas assez détaillé pour jauger je pense...

Presque trop médical, mais le "comment ça marche" permet d'intégrer d'autant mieux les conseils pratiques des derniers articles.

Si c'est le fonctionnement de l'oeil qui t'intéresse, pour compléter, il y eu une série d'articles intitulés "La saga de la vision" dans Ciel Extrême (n°26 p.3, n°27 p.12, n°30 p.12, n°31 p.30, n°32 p.22, n°33 p.16) disponibles ici : http://www.astrosurf.com/cielextreme/archives/archives.html

oui mais ressuscités ici 😉 http://www.astrosurf.com/cielextreme/archives/archives.html

A propos de la "Petite Cassiopée" (Kemble 2 ou Alessi J18350+7223) à 18h36m +72°23', remis au goût du jour par Lucian Kemble vers 1994. Johan E. Bode (le découvreur du couple M81-M82) a devancé tout le monde en le répertoriant deux siècles auparavant dans son "Vorstellung Der Gestirne" (table 3), tout en bas à droite sous le numéro 102 (les coordonnées correspondent) : http://lhldigital.lindahall.org/cdm/ref/collection/astro_atlas/id/3179 On peut désormais l'appeler "Bode 102" par effet d'antériorité ! Juste pour rendre à Johan ce qui lui appartient… bien qu

Pour les filtres, http://www.astrosurf.com/cielextreme/page250F.html