yapo

Rien à dire de plus que Bruno qui a fait une excellente synthèse ! Il devrait travailler dans l'orientation... ;-)

A mon sens, un "vrai" astérisme est formé par un alignement/groupement d'étoiles complètement fortuit, fruit du hasard et n'ayant aucun rapport les unes avec les autres. Mais mon sens n'a rien d'officiel cela dit…

Mon credo n'est pas dans les régimes : il faut grossir !

hibou> Généralement, je regarde la dernière publi (ou presque toujours les chercheurs commencent par une synthèse des travaux antérieurs). Là il s'agit de : 2015NewA...34..187F [T K X C ,4] New Astronomy, 34, 187-194 (2015) Searching for short-period variable stars in the direction of Coma Berenices and Upgren 1 open clusters: Melotte 111 AV 1224 a new eclipsing binary star. FOX MACHADO L., MICHEL R., ALVAREZ M. and PENA J.H. Bon, il n'ont pas du se fouler car leur objectif n'était pas l'étude des amas mais plutôt la recherche de variable à courte période alors ils ne mentionnent pas l'ambiguité des papiers que tu cites. Donc, tu as raison, méfiance : selon la méthode employée (statistique, sanders, mouvements propres, etc.), sur un groupe aussi petit, la réponse n'est pas la même. Peut-être (certainement) que les données Gaia à venir seront déterminantes.

Pour ceux qui n'aiment pas le rosbeef, Upgren 1 est un rémanent de vieil amas ouvert, donc pas un astérisme proprement dit mais des étoiles liées physiquement.

Le catalogue original de Barnard peut être un bon départ (il y a quelques photos à la fin mais c'est vrai que l'atlas correspondant manque; je le mets dans ma liste de choses à faire...) http://cdsads.u-strasbg.fr/cgi-bin/nph-data_query?bibcode=1919ApJ....49....1B&link_type=ARTICLE&db_key=AST&high= a + Yann

ah merde, je n'ai mis que l'update (2007-2013) Je fais tout de suite une mise à jour du fichier avec un 2e onglet qui contient la base pré-2007, désolé a + Yann

Il y a 1120 astérismes dans la base de données "astérismes" DeepSkyHunters (il s'agit d'un groupe de discussion yahoo spécialisé dans la recherche de nouveaux objets). Je ne crois pas que le fichier soit en accès libre quand on est pas affilié à ce groupe, mais je peux le fournir est .txt . Me contacter par MP si besoin. Je l'ai téléchargé sur webastro, accès direct à http://www.webastro.net/noctua/index.php?title=Fichier:DSH_total.xlsx

Tout en pilosité ! Logique vu son origine lupine et ça a son charme je dois dire, même si personnellement je préfère le flou gaussien à petite échelle... La rondeur des étoiles mériteraient peut-être une petite retouche ?

Jocastronomix a fait la bonne pioche, c'est l'édition originale de 1899. La version de 1963 doit très peu différer (il y a quelques corrections paraît-il, notamment pour le titre mais c'est anecdotique), car la pagination est rigoureusement semblable (après contrôle aléatoire sur 3-4 pages à travers toute l'oeuvre).

Très intéressant croa et surtout rassuré que tu commences à mieux "ressentir" et mesurer le gain apporté par le diamètre : on a peut-être tendance à exagérer (dans le vocabulaire) l'apport de luminosité supplémentaire ce qui pourrait provoquer certaines désillusions.

ah oui mince. Sinon, dans le genre il y a mieux et moins cher MAIS en anglais : Star Names Their Lore and Their Meaning, de Richard H. Allen (1963) pas récent mais c'est un sujet qui ne se démode pas : celui là est un must-have a + Yann

éditions Burillier à l'origine maison reprise par Decitre à ce qu'il semblerait (?), d'ailleurs on peut le commander sur le site a priori

gérard, je t'ai envoyé un lien via message personnel J'avais le livre... a + Yann

Sur mon 115/900 (coulant 24.5) paralux, star des années 1980 , j'avais les huygens de base (20, 9 et 6mm). Cédant aux sirènes qui promettaient une amélioration, j'ai investis peu après dans des orthoscopiques (25, 12.5 et 5mm). Ben, avec le recul, l'amélioration était vraiment minime (un chouia plus de champ, un soupçon de définition en plus à fort grossissement et un poil de recul supplémentaire derrière la lentille d'oeil). Au final, cela n'a fait qu'élargir ma gamme de grossissement. Mais, le 115 est resté... un 115 ! Un vrai plus sur cet instrument c'est la collimation (même si le F/D est plutôt tolérant). A vérifier par acquis de conscience.