yapo

En UHC je sais pas trop, mais pour les filtres interférentiels, je conseillerais plutôt d'acheter chez des fabricants un peu spécialisés (Astronomic, Baader, Lumicon, DGM) plutôt que les distributeurs de filtres plus décevants et moitié moins efficaces (car au final moins sélectifs). Certes, il faut casser plus vigoureusement la tire-lire mais le gain en vaut la chandelle (j'ai été très déçu par des filtres chinois premier prix).

Tant que tu n'observes que des nébuleuses à émission (planétaires ou diffuses), aucun inconvénient. Mais si tu croises une galaxie ou une nébuleuse par réflexion dans ton cheminement, elle ne va pas aimer l'UHC. 😉 L'arme ultime est le passe-filtre (mais c'est facile à dire quand on en possède un).

Pas forcément besoin d'attendre une escapade aux toilettes, la pupille se dilate très rapidement dans le noir. Sans appareil photo, tu peux aussi prendre une bande de papier un peu épais (pour qu'il demeure rigide en climat nocturne) de largeur croissante (3 à 9mm en pente douce) et par nuit claire, tu la passes devant un de tes yeux en regardant une étoile, en commençant par le côté le plus étroit. Lorsque l'étoile disparait complètement, c'est que la largeur de papier équivaut à ta pupille. Faut repérer l'endroit et tu connais à 0.5mm près ta pupille max. A F/4.5, je vais jusqu'à 40mm (un maxvision) sans problème, j'ai une pupille d'oeil de l'ordre de 8mm (et je viens de passer la cinquantaine tout fraîchement).

Ôte toi déjà d'un doute : mesure ta pupille dans le noir.

Je viens de recevoir le dernier pavé (et je pèse mes mots) de l'auteur allemand Wolfgang Steinicke: 4 kg, format A4 et 576 pages… Le papier est vraiment épais, étonnamment d'ailleurs, l'auteur s'est fait plaisir, à la limite du livre d'art. Il est présenté sur l'image à côté de l'autre bible de cet auteur consacré au catalogue NGC. Si vous lisez l'anglais et que les nébuleuses et leur découverte vous passionnent, ce se seront pas 85€ de gâchés. Je vous confirme ça dès que j'aurai pu le dévorer.

Et oui, je pense d'ailleurs avoir cédé à une velléité commune chez un jeune débutant : pointer l'astre le plus brillant accessible. Et la probabilité de tomber sur Vénus, Jupiter ou Saturne est forte !

Pareil dix ans plus tard: un beau soir d'été 1987, il était temps d'étrenner ce premier télescope (115/900) offert par mes parents en guise de cadeau d'anniversaire. Pointage de l'étoile la plus brillante disponible depuis ma vallée alpine, laquelle trônait au dessus de la crête montagneuse au Sud-Ouest: une étoile entourée par un anneau? Whaaaa, Saturne !...... J'étais piqué. Un dépucelage astro, c'est beau.

A un moment, ça peut être utile de vérifier le diamètre de sa pupille nocturne. Jusqu'à il y a environ 2 ans, je faisais comme tout le monde, me limitant à 6mm pour être conservateur. Et depuis que je me suis découvert une pupille de plus de 8mm, finis les complexes : j'ai un 40mm/68° sur un Dobson 445mm à F/4.5 sans problème particulier (pour du ciel profond, grand champ). Cela dit, je n'exige pas particulièrement un champ stellaire piqué de bout en bout et une grande confortabilité. Mais pas d'ombres volantes du secondaire à 8.9mm de pupille… Donc à voir ce que supporte ta pupille !

Je dirais que les défauts du dessin original étaient de qualité 😄 mais irréels… 🤥 La qualité de reproduction de Ciel Extrême version papier était peut-être fautive ?

Pas persuadé qu'un maître de conférence intervenant en astronomie soit d'un avis aussi tranché, mais soit : je n'imagine pas Webastro génèrer des bénéfices ni rémunérer quelqu'un sans payer les charges.

WA n'est-elle pas elle même une (plate)forme d'uberisation des savoirs et de la connaissance astronomique ? 😉 c'est plutôt du recrutement que de la promotion d'ailleurs, mais bon les instances trancheront.

Pas chez l'éditeur en tout cas...

Dans mes souvenirs de débutant, je dirais que la nébuleuse d'Orion reste petite et faible... jusqu'à ce que tu en repères une autre (de nébuleuse) plus petite et plus faible. Et ce n'est qu'au bout d'une dizaine supplémentaire (d'objets du ciel profond) que tu commences à admettre, qu'effectivement, M42 est "grande" et "brillante". A mon sens, c'est le manque de repères de comparaison qui rend les qualificatifs aléatoires, surtout au début.

Dernier gros wahou de février 2021 (tiré du croa) : "Par contre, dès la première nuit, un orgasme astronomique (qui s'est répété depuis), le truc à vous faire hurler de joie en pleine nuit (enfin, vous voyez le tableau) : la Communauté de Communes du Guillestrois Queyras a décidé de la coupure de l'éclairage publique nocturne (entre 00h30 et 05h30). Enfin, une sage décision attendue pour ma part depuis une trentaine d'année (même si je l'imposais manuellement et localement à une époque, mais chut… 🤐). Comme mon télescope est sous le feu de 2 lampadaires dont je le protège des rayons directs par de larges bâches tendues, cette extinction est une bénédiction. Même si, intrinsèquement, cela n'affecte qu'assez peu la vision télescopique, quel gain en ambiance nocturne : enfin des montagnes noires sur fond de ciel, enfin des nuages sombres non éclairés par dessous, enfin une nuit…noire ! Orgasmique, je vous dis. Ne reste plus que les dômes italiens (Turin, etc.), mais là, ça va être plus compliqué : un jour peut-être…" Dernier petit wahou au télescope (445mm), en visitant NGC 4294 avec la proche NGC 4299 et les plus lointaines NGC 4330, NGC 4313 et IC 3209. Vues ensembles à 83x et 125x en un rassemblement attrayant, elles présentent toutes des détails morphologiques différents à 271x: un vrai régal ce groupe !

Anarchistes, forcément ! 😉