yapo

Pour les filtres, http://www.astrosurf.com/cielextreme/page250F.html

Effectivement les étoiles vont vers l'Ouest. Après le nord est à 90° mais le sens dépend du nombre de réflexions dans ton instrument. Si c'est un chiffre pair, c'est dans le sens trigonométrique (contraire des aiguilles d'une montre), si c'est impair, c'est l'inverse.

Le 9mm/100° est une excellente idée. Bon, chacun a sa philosophie précise d'une palette idéale d'oculaires (qui n'est pas forcément la même que les autres). A titre d'exemple (pas forcé de copier), j'utilise actuellement pour du ciel profond principalement : ES 24mm/82° NaglerII 16mm/82° ES 11mm/82° Antares UWA 7.4mm/82° ES 5.5mm/100°. J'ai eu Panoptic 24mm/68°, Orion Stratus 13mm/68°, Antares UWA 10mm/68°, Siebert 6mm/70°, Meade UWA 4.7mm (je les ai encore, mais ils sont plutôt destinés à un autre instrument). Je n'ai longtemps juré que par le 7.4mm qui me donnait un grossissement auquel je finissais généralement par aboutir pour dessiner un objet, mais depuis que j'ai l'ES 5.5mm, je suis de plus en plus infidèle et me dis qu'un 7-8mm/100° serait l'idéal (mais l'ethos 8 est un peu hors budget pour moi et les 100° sont en 9mm, un peu plus éloigné en grossissement. Le meilleur conseil (à mon avis), c'est de ne pas se précipiter sur les achats et d'observer avec ce que l'on a : avec l'expérience viendront les besoins. Et la barlow te servira toujours ! (j'ai une vieille Meade série 4000) J'ai oublié de préciser que le correcteur de coma ne se justifie qu'à faible grossissement. Plus tu grossis, moins c'est nécessaire (parce que le champ diminue forcément)

J'ai cet oculaire sur un 445/2000. Si tu veux augmenter le grossissement, la barlow seule suffit. Le paracorr c'est pour corriger la coma (déformation en éventail vers les bords du champ) qui affecte (peut-être) légèrement ton oculaire utilisé seul, mais avec une barlow tu ne verras certainement plus de coma. Le top des barlows (qui n'en sont pas a proprement parler mais qui rendent le même service), ce sont les powermates de TeleVue. A prix plus raisonnable, toujours chez TeleVue tu as des barlows classiques. En fait, les très mauvaises barlows sont rares (hormis celles fournies avec les instruments d'initiation).

D'après comparaison avec l'image wikisky, je pense qu'il est grosso modo en direction des 3 étoiles faibles alignées à droite de l'amas (mais attention, il y a un renvoi coudé dans l'histoire).

De mémoire : NGC 1499 nébuleuse california NGC 7635 nébuleuse de la bulle Sh2-157 (partie sud) X nebula (alias Simeis 57) et aussi pas mal de nébuleuses planétaires : NGC 40 PK 64+5.1 (étoile de campbell) PK 019-05.1 (M 1-61) PK 038+12.1 PK 013-7.1 pour n'en citer que quelques unes (faudrait que je fasse une liste exhaustive un jour…) mais le gain est généralement moins spectaculaire que pour l'OIII ou l'UHC, et au final, c'est la rareté du gain qui est spectaculaire… d'ailleurs ce qui est remarquable dans les exemples pré-cités, c'est quand le gain avec le Hbeta égale celui avec les autres filtres (pas forcément sur les mêmes zones).

Je ne sais pas si il y a un accès direct mais si tu tapes directement l'identifiant d'une étoile confirmée, Simbad te la trouve (par exemple LGGS J004057.86+410312.4 pour M31) mais il faut fouiner sur Vizier avant pour avoir accès aux catalogues (ou listes) qui va bien sur la galaxie concernée. La fonction "query around" est à explorer pour cela (mais 2' sur Andromède c'est trop proche du noyau pour sortir des trucs utiles...)

M13, collinder 399 (le cintre) et ???? je sais pas le triangle et M33 (de tête sans carte) ?

Plutôt ciel profond (j'ai un 25mm de la série W70) mais à F/D=4.5, c'était un peu trop déformé sur les bords à mon goût. Je l'ai remplacé par un Panoptic 24mm bien meilleur (bien plus cher aussi). Il est actuellement utilisé sur 200mm à F/6 remplissant parfaitement son rôle d'oculaire de recherche ou de grand champ. Ne faisant pas de planétaire, je ne peux pas le juger de ce côté là (et puis 25mm c'est une focale trop faible pour ça).

Sur Aladin et l'APASS, c'est 13.45 (pour la plus proche) et 13.58 (pour la plus éloignée). Les valeurs ne sont pas très éloignées de Wikisky donc tout dépend de la précision que tu souhaites obtenir. Après elles ont des B-V de 0.6 à 0.7 (jaunes comme le soleil) : ça déconnera certainement plus pour des étoiles très bleues ou très rouges (genre B-V=0 ou B-V= 1.0)

Je pense (mais à vérifier) que le Lite est la version directement sur le site Internet alors que le Desktop installe son interface sur ton ordinateur. Dans les deux cas (il me semble), la connection internet est nécessaire, non ? De mon côté, c'est installé sur l'ordinateur (donc version Desktop je pense mais c'est pas indiqué dans le "About Aladin") et tu as accès en colonne de gauche aux "données disponibles" qui contient Collections>Catalog>Vizier>II-Photometric Data avec tous les catalogues que tu veux. Plus simple, en bas de cette colonne, dans "Sélect." tu tapes APASS ou TYCHO et tu vois s'afficher lesdits catalogues juste au dessus. Quand tu cliques dessus, tu fais "charger" dans le popup qui s'ouvre et tu obtiens un calque avec les cibles affichées (en cliquant tu accèdes aux données sous la fenêtre). Je pense que la version Lite ne les montre pas (a priori), c'est "light" 😉 Je voulais dire PANSTARRS. Les données APASS sont directement utilisables et donnent les magnitudes V entre 10 et 16 (avant il y a tycho qui fait tout jusqu'à 11-12). Pour toi et ton T300, l'APASS suffit je pense. Panstarrs, c'est pour aller au delà de 16 (ce qui m'arrive au T445). Les données Wikisky (il est vrai pratiques pour se fixer les idées) semblent issues de l'USNO A2.0, en tout cas c'est ce qui s'indique comme référence pour les étoiles faibles. L'USNO, c'est plus un catalogue astronométrique (de position) que photométrique (de magnitudes). Les étoiles brillantes sur Wikisky ont les Bt et Vt du catalogue Tycho (prendre le V si tu utilises cela). GAIA DR2 est à éviter (et c'est bien dommage parce c'est la seule source homogène jusqu'à mag>20) : leurs magnitudes ont des domaines spectraux bien trop larges (ou trop différents) pour être précisément comparables à nos magnitudes visuelles (sauf à tolérer des erreurs supérieures à la demi-magnitude dans certains cas). Non, vraiment, l'APASS, c'est la classe. 😎

Sinon, un petit bricolage à partir de ruban élastique pourrait faire l'affaire. https://labidouillerie.eproshopping.fr/280294-elastic-fort-40-mm-noir-au-metre-ruban-elastique-plat-de-4-cm-elastique-large-4cm-40mm.html

C'est un peu le problème de l'UCAC qui est un conglomérat de plusieurs catalogues différents aux sources photométriques un peu disparates… mais si on est pas à la magnitude près, c'est très pratique.

J'ai oublié de dire que dans un soucis d'exactitude, il faut se méfier de gaia G (green) qui est un faux nom et dont le domaine spectral est largement plus étendu que le visibl. Cela peut donner des résultats sensiblement différents en visuel... A défaut, la magnitude G(BP) de gaia est plus restreinte (mais encore trop homogène sur l'étendue du visible pour ressembler à notre sensibilité rétinienne. Quel dommage que les scientifiques n'aient pas choisi le V classique qui se rapprochait bien mieux du "visible" : cela aurait constitué le catalogue ultime avec son homogénéité et sa profondeur, pour nous autres visuelleux…

Un court reportage (mais visuellement intéressant pour ce qu'il donne à voir) sur les archives des observations des Herschels en ciel profond. Attention, c'est en anglais…