JBMMV

Oui, EQ8, de toutes façon, je trouverai ridicule de passer d'une NEQ6 à une G11 par exemple, alors que l'EQ8 me permet de voir venir, l'idée étant au final d'avoir certainement un ASA et un C11 en parallèle en visuel et guidage.

Merci à vous tous pour vos contributions.

Ayant posé le même type de question sur le forum d'en face, et à la vue des réponses, il parait de plus en plus évident que mon idée de départ n'est pas la meilleure. Focale trop grande notamment.

Suite à un message me demandant de tenir compte d'un éventuel astrographe newton, chose que je n'imaginais vraiment pas, n'aimant pas trop les "tubes à escabeaux", je me dis de plus en plus que ce n'est pas une si mauvaise idée que ça.

Ayant regardé pas mal de photos faites au newton, il est vrai qu'un tube du type ASA 10N ou 12N me parait sympathique... et au même prix qu'un C14 !

Reste à voir l'évolutivité, mais un 950/f3,8 ou 1140/3,8 de base permet pas mal de chose, dont l'utilisation de convertisseurs 2x faisant passer à 1700 ou 2000mm/f6.8 !

Le gros plus étant également la collimation. Plusieurs utilisateurs chevronnés au US, dont des professionnels, affirment qu'ils réalisent la collimation sur ces tubes 1 fois par an, voir 1 fois tous les 2 ou 3 ans !

Bonjour à tous,

ayant bientôt vendu ma triplet 127/950 sur NEQ6, je suis en train de me mettre en chasse d'un matériel de remplacement.

La monture sera de sûr (99% de chance) d'être une EQ8.

Mais au niveau du tube, grosse hésitation, car suivant les vendeurs, les sons de cloches divergent.

Voici les "contraintes" :

• Priorité à l'astrophoto de ciel profond, nébuleuses, galaxies,

• Un peu de planétaire/lunaire, pourquoi pas, mais c'est pas la priorité,

• Un peu de visuel (planétaire, lune et ciel profond).

Si au départ j'étais parti sur un DK Skyvision, la focale m'est tout de suite apparue trop grande (5m de focale pour le 315mm).

Ensuite, ayant visité 2 magasins très réputés dont je tairai les noms, les 2 ont conclus au même résultat : "ce qu'il vous faut, c'est un RC GSO en 12". Obstruction importante qui peut gêner en visuel, mais pour du ciel profond, pas de souci avec les 300mm f8 et qui peut descendre à f5,7.

Puis, conversation avec un autre magasin réputé et toujours des gens qui font de l'astrophoto, on me déconseille le RC GSO, mais on me conseille un C14 EdgeHD ou LX 200 ACF 12", alors que les 2 autres me l'on déconseillé.

Dernier point qui a son importance : j'étais parti su l'achat d'une Atik 4000, mais le dernier vendeur me propose une Moravian G2-4000, apparemment bien plus performante pour le même prix.

Donc si l'on écarte les petites différences de tarifs entre ces matos, qu'en pensez-vous ? C14 ? LX200 12" ? GSO 12" ? en tenant compte aussi du risque de décollimation... qui a l'air moins fort sur le GSO avec son primaire fixe...

Merci de vos éclaircissements

JB

PS : le tout est prévu pour un montage en poste fixe sur un pilier en béton de 2 tonnes, donc merci d'éviter les commentaires du genre "ça va être lourd à transporter"...

ok, merci pour vos réponses. Mais ça ne répond pas à ma question. Je n'ai pas de souci pour mettre la polaire dans le rond, j'ai bien compris comment faire.

Ma question était de savoir si ce rond doit avoir une position angulaire particulière par rapport à l'axe vertical passant par la barre de contrepoids...

Bonsoir à tous !

Voilà, je galère depuis des mois pour arriver à faire une mise en station convenable pour faire de l'astrophoto sur une NEQ6.

En fait, je pense avoir un souci de viseur polaire, je m'explique :

J'ai réglé le viseur polaire afin que la croix soit bien centrée sur un point lorsque l'on fait tourner l'axe AD sur 360°.

Cependant, il y a un point qui me chagrine et auquel je ne trouve aucune réponse simple, ou méthode pour le régler.

Sur le réticule, il y a un cercle sur lequel il y a le rond pour placer la polaire. Mais où doit se situer ce rond ?

Je mets la barre de contrepoids en bas, bien verticale, vérifiée au niveau, je me retrouve donc avec la platine en haut bien de niveau aussi. Où doit être réglé ce foutu rond ? en bas ? en haut ? autrepart ?

J'ai entendu dire que le 1er novembre le rond devait être à 6h00, mais comment régler dans ce cas ? il faut que la barre de contrepoids reste verticale ou il faut, une fois cette barre verticale, mettre le cercle à 0, tourner jusqu'au 1er novembre et faire tourner le réticule pour que le rond soit en bas ?

Merci pour vos réponses !

JB

Bonjour,

hier soir, j'ai commencé à faire quelques tests de montage de ma nouvelle lulu sur mon NEQ6. Mais pas de bol, le ciel s'est soudainement couvert, donc pas de mise en station possible, ni test d'autoguidage...

J'en ai donc profité, comme il ne faisait pas encore trop nuit, pour faire des tests d'équilibrages, détection de vibration, de jeux.... et je me suis aperçu que mon NEQ6 avait des jeux relativement importants (pour moi, mais je ne peux le quantifier en terme d'angle...) dans les axes DE et AD.

J'ai alors consulté certains forums et j'y ai appris que ce jeu était en fait un jeu au niveau de la VSF qui permettait de limiter l'EP. Ce jeu semble donc "normal".

Je voulais avoir vos avis, et notamment de ceux ayant une EQ6, pour savoir si vous avez déjà constaté ce jeu et s'il peut être préjudiciable en astrophoto en utilisant de l'autoguidage...

Est-ce qu'une optimisation de la monture est nécessaire (changement de graisse, roulements...) ou est-ce que ce jeu ne va pas avoir d'incidences en astrophoto ?

Est-ce que ce jeu pourrait être en partie supprimé, par exemple et modifiant légèrement l'équilibrage, qui ferait que le tube "forcerai" les pignons à bien se coller ?

questions de débutant, désolé.

Bien évidemment, je connais déjà la réponse du "changes de monture, prends une CGE ou G11"...

Merci !

Oui, merci pour l'info, j'avais vu ça. J'ai même vu que chaque adaptateur est dédié, donc il en faut 2.

JB

Bonjour à tous !

ça y est, j'hésitais depuis l'année dernière quant au matériel à acheter pour mettre sur la NEQ6. Souhaitant surtout faire de l'astrophoto (je photographie actuellement avec un Canon 5Dmk2 et des objectifs Canon 85/1.2, 70-200/2.8 L IS, 600/4 L IS), le choix n'était pas simple : Ritchey ? SC ? Lunette ?

J'ai donc, suite à la lecture de différents messages sur le forum, et de nombreux conseils d'astrophotographe pro, investi dans une lunette APO 127/952 de chez M42'Optic :

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=493

Je suis bien content de mon investissement, car la lunette est magnifique, la qualité du chercheur et du Crayford est stupéfiante...

Je compte donc en plus de l'astrophoto faire du visuel aussi.

Aujourd'hui, j'aimerais savoir quels occulaires seraient les mieux adapté à ce type de lunette, essentiellement pour faire du ciel profond/lune/soleil, pas trop de planétaire, car je pense que la focale est trop courte, mais peut-être me tromp'je

Je dispose pour le moment d'un TMB Planetary II 6mm en 31.75 (moyen à mon goût) et d'un 32mm 70° en 50.8 qui lui est magnifique.

Sur la lune, le 6mm me semble un peu juste, je pense qu'un grossissement un peu plus gros serait sympa pour aller chercher des détails.

Le 32 en 70° me semble bien, bien qu'un champ encore plus large serait sympa aussi.

Je vous laisse donc m'indiquer quelle serait selon vous, une bonne série de focales entre 3 et 40mm. J'ai vu que les Nagler étaient apparemment très bons pour du ciel profond, mais légèrement en retrait sur la lune...

Je pense aussi investir dans des Powermate 2x et 4x, pour monter mon APN dessus et gagner un peu en focale sur certains éléments du ciel profond. Donc ces powermate pourront aussi me servir avec les oculaires pour obtenir des focales différentes. A ce titre, est-ce qu'il vaut mieux un bon 2.5mm ou 3mm, ou un 8mm sur un Powermate 4x par exemple ?

Pour finir, le budget n'est pas un problème (je suis pas crésus quand même ), mais sans aller jusqu'à chercher le top du top quand même...

Merci à vous !

JB