Toucan

26 novembre 1965...

Comme je l'ai souligné, cela ne touche pas le quotidien de SpaceX (secteur où évolue Ariane) Arrêter de faire l'autruche, il faut percevoir à sa juste valeur la démarche d'Elon Musk qui a ringardisé les opérateurs traditionnels. Ces derniers déclarant même il y a une dizaine d'années que "SpaceX vend du rëve",... que la réutilisation est du rêve et q'un lancement à 50 M$ est du vent ! ". Depuis, ces acteurs s'affolent, les Européens venant de demander des Md€ pour pouvoir rejoindre ce "perturbateur". La chance d'Ariane est de pouvoir bénéficier du sacro-saint accès à l'espace et du marché institutionnel (militaire ou non). Sinon, il lui faudrait à un moment donné jeter l'éponge car il lui serait impossible de survivre sans l'aide des contribuables !

Malgré les soucis occasionnés par le "monstre" Starship, l'entreprise d'Elon Musk peut compter sur le lanceur Falcon pour assurer son quotidien !

A suivre...

A suivre...

Bonsoir gehelem, Ce n'est pas la perfection, mais plutôt le symbole des possibilités de cet opérateur en termes de lancements. Le cliché est une copie provenant du compte SpaceX sur X Mon imprimante n'étant pas très perfomante, j'aurai du mal à l'améliorer

Quelques surplus ont oeuvré dans le spatial sous le nom de Minotaur...

Bonjour Panpan, Coïncidence ou pas, Science & Vie TV diffusait hier soir un documentaire intitulé "Conquête spatiale : l'économie du futur". Au sein de celui, on voyait clairement le retour sur Terre des deux boosters d'une mission Falcon Heavy ! Cela démontre que même si SpaceX n'a pas tenté la récupération lors des prochaines missions, elle en avait les moyens, d'autant plus qu'elle a démontré une capacité encore bien plus compliquée avec son "monstre" Starship. -------------------------------------------------- Petit rajout publié par Paul Worher (chercheur Espace à l'IFRI) : "Si cette rivalité est bien réelle, elle est surtout mise en scène par les deux milliardaires eux-mêmes, qui ne s'entendent pas du tout ! Dans les faits, Musk et Bezos restent deux industriels américains concenant des capacités destinées principalement à des programmes US, mais aussi à leurs propres ambitions". Il soulignait également que SpaceX n'avait pas forcément de souci à ce faire à l'heure présente au regard de sa position ultradominante, Blue Origin devant encore faire ses preuves. --------------------------------------------------- Science & Vie mettait aussi en avant la révolution financière du prix au kg en orbite apportée par Elon Musk. En effet, ce dernier n'avait pratiquement pas évolué durant plus d'un demi-siècle (1957-2010), le "génie" de la Silicon Valley parvenant à le réduire par cinq (suivant le commentateur !) PS : au sein d'Arianespace (tournant années 2000), je me souviens des plaisanteries que t'envoyer sa femme dans l'espace coûtait 10 000 $ le kg !

Je ne suis pas trop convaincu car j'ai vu en direct TV le retour de ces étages après sa mission ! Autre question n'étant pas un point de détail > y a-t'il un marché pour les lanceurs lourds comme le New Glenn (98 m de haut) ? Le peu de missions du Falcon Heavy (dernier remontant il y a un an) semble aller dans le sens d'un marché peu important. Les trois prochaines sorties du Falcon Lourd étant programmées pas avant la mi-2026, au profit de deux lunaires et de la mise en orbite d'un télescope. A mes yeux, le New Gleen est un lanceur peu modulable à l'instar d'Ariane 5 > que se soit une CU de 1 tonne ou de 10 tonnes, cet Ariane devait décoller avec ses deux énormes boosters hors de prix, d'où le besoin d'un lanceur complémentaire assuré en son temps par le Soyouz pour réduire la facture !

J'en rajouterai une couche en reprenant les paroles de Paul Wohrer (chercheur à l'Ifri) : "L'entreprise d'Elon Musk n'a pas vraiment de souci à se faire actuellement, car Blue Origin doit encore faire ses preuves !"

Remettez vos fiches à jours Panpan, car le Falcon Heavy à la capacité de récupérer ses étages (et la coiffe), comme le démontre le retour de deux boosters sur cette photo, l'étage central atterrissant sir une aire voisine.

Pas tout à fait car le Falcon Heavy à des performances supérieures dans ces deux catégories et peut récupérer ses trois étages et sa coiffe

Désolé PanPan, mais je moi aussi je suis usé par les articles à côté de la plaque du genre ci-dessous (et encore je ne mets pas la suite !) Ariane est un lanceur de l'ESA puisque c'est elle qui finance son développement au travers des contribuables européens. Elle met aussi à contribution ses établissements pour soutenir le produit. Même les outillages sont sa propriété, un bureau dédié se charge de vérifier leur état. De la sorte, elle a son mot à dire pour toute utilisation du lanceur , notamment auprès de l'opérateur Arianespace Hier, SpaceX à procéder au 140e et 141e lancement de sa fusée Falcon depuis le début de l'année et s'apprête dans une quinzaine de jours à injecter le prochain Sentinel (sic)

A suivre...

Effectivement félicitations à mes anciens collègues, mais comparé à la perfo de SpaceX, cela demeure marginal. En effet, cet opérateur (hors Starlink et le "monstre" Starship) a effectué depuis le début de l'année 140 mises à feu d'un lanceur équivalent à Ariane (et même largement supérieur si ce dernier utilise l'Heavy) En plus de la récupération des étages, quatre missions concernaient le vol habité, deux volets inaccessibles pour le moment au lanceur européen.