etoilesdesecrins

Salut à tous !

je relance ce sujet car il était question d'une lulu BRESSER 127/635 sur l'Astronome. Surtout, j'avais vu cette lunette et des télescopes Bresser nouveau design sur un autre site que je ne connaissais pas trop.

Depuis quelque temps je cherchais s'ils n'étaient pas sur un site plus connu.

Et là, j'hallucine ....ces produits viennent de sortir sur l'Astronome !!

Ce sont les L90, 102 et 127 sur montures EXOS 1 ou 2 et le Newton 203, en début de liste !

Je les trouve assez esthétiques et bien finis. Qu'en pensez-vous ?

Bon, je sais, les lulu ne sont pas apo mais le prix va avec ...

Merci

Bravo !!

J'observe avec des J10x50 et je retrouve bien ce que je vois sur M42, sauf que tu as plus de lumière bien sûr (surtout NGC 1977).

J'adore ce champ de M42 aux juju où c'est lumineux, piqué, condensé ...

Cas 1 !

Quel courage, je suis féru aussi mais je crois que je n'ai dû me lever qu'une fois pour observer le matin ...

Oui je connais aussi cette sensation de frustration et de temps qui passe super vite, quand on doit rentrer et que l'on resterait bien dehors !

L'astronomie est école de patience, si tu trouves que tu n'as pas vu assez de choses tu peux te dire que tu apprends tout le temps et que ça ira mieux la prochaine fois, que les conditions seront peut-être meilleures ...Tu parles de jumelles non utilisées sur la Grande Ourse, actuellement je n'utilise que ça (10X50) et c'est réellement le pied pour repérer les objets dans leur environnement d'après le PSA ou autre, vu le grand champ. En plus dans un bon site elles permettent des "performances" intéressantes, et l'on peut se familiariser avec les objets les plus brillants.

Bon courage !

Très beau CROA,tu à du te régaler!

 

Pour voir tout cela aux environs de Lyon,et bien il faut être fort!Enfin,tu est un sacré veinard!

Eh oui, je me suis bien régalé même si comme je le dis, je n'avais pas trop de temps devant moi ! Mais bon, tu as raison, je suis un sacré veinard quand au temps que j'ai eu ! Le site est quand même à 30 ou 40 km de Lyon, en hauteur, sans lumière parasite, donc avec un bon atlas et de la motivation ça le fait bien ! J'ai aussi pu acquérir dans le passé l'habitude et l'expérience de l'observation d'objets faibles avec ma L60, cela me sert à présent.

Je viens de faire un tour sur ton site dont l'adresse est mentionnée sur ton post : tout d'abord M42 est une nébuleuse diffuse et non planétaire. Sinon bonne référence que ta source (site L60), je viens de m'acheter le livre de Gilis correspondant (J'observe le ciel avec une L60), c'est une mine d'informations.

Pour la liste d'objets que tu cites, je confirme qu'avec une L60/800 (donc très fermée) on peut en voir la majorité, mais petit à petit selon l'habitude et l'expérience et surtout ..le SITE et les CONDITIONS d'observation (pas de lumières parasites, ciel très clair, avoir le temps ...)

La motivation, la ténacité sont importantes car tu ne vas pas voir des choses détaillées comme sur les photos mais souvent de petites tâches floues. Mais courage c'est passionnant de rechercher une lointaine galaxie !

Hello,

ce mois de janvier assez favorable m'a gratifié ce week-end de deux courtes mais belles contemplations de la voûte étoilée dans les Monts du Lyonnais.

Oh, certes, pas de gros instruments, l'oeil nu et les jumelles 10x50, mais quel plaisir quand même !

Vendredi soir, juste au moment où je sors, cherchant un abri derrière la maison pour me protéger du lampadaire du voisin, ce dernier l'éteint ...allumant ainsi des milliers d'étoiles dans un ciel d'encre !

Je vérifie l'état du ciel sur Andromède, je revois la condensation dans une extension qui m'avait intrigué la dernière fois : c'est en fait une double bien visible sur les cartes précises et photos. Inconvénient des jumelles sur les petits objets : on peut les confondre avec des doubles proches. Ainsi, il faudra que je repointe M76, NGC 7331 et NGC 1023, probablement pas vues et confondues avec des doubles non résolues après étude de cartes précises.

Ensuite, je pointe vers Cassiopée, Céphée, Persée, compagnes des observations d'automne.

Le Double Amas apparaît à l'oeil nu comme 2 petites tâches floues, serrées, assez brillantes !

Ce soir je cherche quelques objets exotiques décrits par L. Ferrero, à priori accessible en théorie aux J50. Mais, de l'un à l'autre, ils gardent globalement leur mystère, ne sont pas visibles ou à peine, très petits ou très faibles. Il s'agit de NGC 7160 (trop petit et pauvre), IC 1848 et NGC 1027, perdus dans un champ immense et très riche, NGC 1444 qui ne se montrera pas, NGC 659, anecdotique. Peut-être que les plus faciles (tout est relatif !) sont NGC 7380 et NGC 281, mais toutefois très faibles diffusions imprécises ?

Au vu des magnitudes, je pensais tout ce beau monde plus accessible ! Bref, un peu déçu, beaucoup d'efforts, peu de retours, et peu de temps devant moi maintenant !

Tant pis, je me tourne vers plus facile, le gros intérêt de cet hiver, Orion et la région du Grand Chien, enfin assez hauts sur l'horizon. Je n'ai pas plus de chance avec M79, encore trop bas sûrement. Par contre M42 est toujours aussi splendide, brillante et contrastée, "piquée" et verdâtre dans le noir du ciel. Le grand champ des 10X50 offre un spectacle assez ébouriffant !

Je revois M41 aussi, déjà observé quelque temps avant, brillant, résolu en petits paquets d'étoiles, mais petit et contrasté.

Le bel amas Praesepe (M44) dans le Cancer ne manque pas d'attirer ensuite mon regard, ovale flou allongé N/S facile à l'oeil nu. Aux jumelles, l'aspect est tout autre : les étoiles sont bien résolues, elles sont très brillantes au centre, moins autour, et dessinent une sorte de triangle, comme une "tête de poisson". On voit une double brillante au nord.

Malheureusement le peu de temps m'oblige à faire l'impasse sur les 3 joyaux du Cocher, déjà largement vus auparavant, mais qui, au zénith, doivent présenter des détails terribles ! M35 à l'oeil nu apparait comme en relief, comme un petit tas en 3D posé sur le noir du ciel !

J'ai envie de revoir un amas que j'aime bien, justement dans les Gémeaux, mais bien plus faible : NGC 2420. Très faible il y a une semaine, je le perçois à présent, si haut dans le ciel, facilement du premier coup, comme une large tâche ovale oblique entre 2 étoiles faibles. Sa structure ne semble-t-elle pas hétérogène ? dur dur ...

Et pour finir, très rapidement, hélas, je pointe vers M47, un peu au hasard. L'amas est brillant, joli mais pauvre mais surtout, à l'est, je découvre une magnifique tâche ronde, large et très uniforme. Son gris délicatement cendré me fait penser à M33 ou NGC 7789 ... Et un peu au nord, dans le même champ, comme une pâle copie, une seconde tâche floue, plus petite et moins brillante ...Mes dernières observations de cette région datant d'il y a plus de 20 ans, j'ai un peu de mal à remettre tout ça, mais un coup d'oeil sur l'atlas m'apprend qu'il s'agit de M46 et NGC2423. Ces trois amas sont très proches aux J50 mais tellement différents !! Cela m'amène de bonnes perspectives pour cet hiver, j'ai pour programme de détailler cette région très riche en amas ouverts !

Pendant ce temps, la Grande Ourse se lève au Nord et le Lion à l'est, là encore, il me tarde d'y plonger mes 10X50 pour les tester sur les galaxies les plus brillantes. D'ailleurs, avant de rentrer, un coup d'oeil vers M81-M82 confirme le mystère que j'avais déjà souligné dans un précédent post : dans le même champ que ces dernières, brillantes et faciles, quasi accolées, figure une voire deux autres tâches floues, évidentes. Mais ça ne semble pas coller avec le PSA ? Alors vivement que j'y retourne en ayant plus de temps !!!

Salut,

je commence moi aussi à me renseigner pour un projet d'achat d'instrument en seconde partie d'année.

D'après ce que j'ai pu glaner, tes contraintes (planétaire notamment) semblent vraiment orienter vers un Mak effectivement. Je pensais à un 127/1500 mais tu parles de 150 voire 180. As-tu vérifié par rapport à ton budget ?

Merci pour vos réponses !

Petites précisions :

- oui la L127/635 Bresser dont je parlais est bien celle que vous mettez dans vos liens. Quelqu'un connait mieux cette marque ? elle a l'air bien équipée, pourquoi 3 oculaires Plossl et un chercheur 8X50 à ce faible prix ? Ca cache quelque chose ?

- le budget serait de 500 à 600 euros environ

- effectivement je suis conscient de ce problème de chromatisme mais pour le moment les impératifs seraient l'encombrement faible et la transportabilité, avec le prix bien sûr.

Au début je visais bien sûr un Newton 150/750 ou 200 mm, mais l'impératif ci-dessus mais ferait penser à une lunette COURTE.

Il s'agirait peut-être d'un instrument temporaire avant un Newton plus gros.

Je pensais aussi à un Mak SkyWatcher 102 ou plutôt 127 dans le mêmes tranches de prix, et encore plus compacts. Mais je préfère le ciel profond et les grands champs, et le Mak semble peu adapté (plutôt planétaire) ? A moins qu'il soit polyvalent ?

Connaissez-vous les poids de cette lunette 127 et des Mak ?

Sinon, l'option Newton resterait à envisager tout de suite, mais plus encombrant.

Merci d'avance !

Salut !

pour répondre aux questions :

- oui facilement disponible en le commandant dans une grande enseigne d'astro

- eh bien si ! je le lis comme un livre, quand on est passionné ça passe bien ...et pour répondre à CPEG c'est vrai que quand je balayais le ciel avec ma L60 j'ai dû voir à peu près tous les objets décrits

- Ok même si à la base les descriptions sont faites avec une L60 et un T115, on peut bien sûr s'en inspirer pour plus gros diamètres

Hello !

ici dans les Monts du Lyonnais c'était déjà le cas cette nuit ! Il y a vraiment beaucoup de beau temps ce mois de janvier !

Après quelques voiles en début de nuit ça s'est progressivement dégagé. J'en ai profité pour explorer encore et toujours Cassiopée, Persée avec peu de "satisfaction" aux J50 : beaucoup d'objets secondaires trop faibles. Alors j'ai commencé à me tourner vers Orion / le Grand Chien mais faut que j'y revienne (M46 / M41 / M47 superbes ! Sans parler de M42 dans un ciel bien noir ...).

J'ai approfondi NGC2420 dans les Gémeaux au méridien quasi : bien vu en oblique entre 2 étoiles faibles !

Régale-toi bien ce soir alors !

Bonjour!

 

 

 

A diamètre égal, oui, un peu plus de luminosité (pas tant parce qu'il n'y a pas de secondaire, mais parce que la transmission d'une bonne lunette est supérieure à celle d'un scope à miroirs). Et en effet plus de contraste, plus de piqué.

Mais vois plus bas...

 

 

 

Oui, sans aucun doute. Mais....

 

 

 

... mais voilà le hic: une lunette courte (F/5 ou F/6) de qualité apo est très, très chère. Sans commune mesure avec ce que coûte un bon Newton, même aluminisé "haute réflectivité". Un tel Newton va te coûter, disons 400€, une lunette 130 apo dix à vingt fois plus cher!

C'est pourquoi on ne parle la plupart du temps que de petites lunettes apo, genre 80mm à 100mm, qui se font damer le pion par n'importe quel Newton 150/750 correct, à moins que le choix se porte justement sur des critères esthétiques délibérément choisis: très grand champ, piqué et contraste, au détriment du détail et du nombre d'objets accessibes.

Il n'en reste pas moins que les lunettes baissent en prix, il paraît qu'une Kepler 127/950, par exemple, est ébouriffante!

 

Donc, dis nous à quels Tuyaux tu pense, on te dira plus précisément...

 

 

 

Un petit Newton demande 30mn à 1h pour être en température, une lunette donne d'emblée de bonnes images, même si elle aussi ne donne le meilleur qu'au bout d'une heure.

 

 

Merci les gars pour vos réponses rapides ! Elles vont dans le sens que j'imaginais ...Je pense plus précisément à la lulu 127/635 Bresser Messier sur le site l'Astronome. J'ai déjà posté pour des renseignements sur le matériel Bresser, mais curieusement très peu ou pas de réponse ...Le rapport qualité / prix m'a l'air trop bon pour être vrai ...Suspect ou pas ??

C'est pas pour tout de suite, c'est un projet pour dans quelques mois. Je pensais au début à un Newton 200 mais peut-être il me faut un encombrement moindre. J'hésitais entre un Mak 102 ou 127 et une lulu courte, mais comme je suis plutôt Ciel Profond c'est vite réglé.

Merci

Bonjour,

je fais appel à ceux qui ont l'expérience d'un même diamètre avec une lunette et un télescope, et idéalement, d'un même rapport F/D (soit lunette courte et Newton ouverts à F/D 5 ou 6)

La lunette est-elle vraiment supérieure vue qu'elle ne présente pas d'obstruction centrale dûe au secondaire ? Cela se concrétise comment ?

Plus de luminosité en CP, plus de contraste, plus de piqué dans les images ?

C'est ce que je lis souvent.

Une lunette de 130 peut-elle ainsi concurrencer un T150 Newton ?

De façon générale, quels sont les avantages / inconvénients pratiques pour chacun ? Le chromatisme d'une lunette courte est-il très gênant, sachant qu'elle n'est quand même pas trop destinée au planétaire ? La turbulence est-elle plus sensible pour le Newton (mise en température) ?

Merci !

Bonjour !

Splendeurs du ciel profond I !

Splendeurs du ciel profond II !

Splendeurs du ciel profond III !

Splendeurs du ciel profond IV !

et le tome V pour le ciel austral !!

C'est vraiment la référence !! J'attends la réception du volume d'hiver, j'ai dévoré tous les autres (sauf ciel austral).

Il y a pour chaque objet une photo, les caractéristiques, une description astrophysique, une description d'observations avec divers diamètres d'instruments, et un ou plusieurs dessins. Il y a aussi une carte de champ, et une carte générale en fin d'ouvrage.

Pour compléter cela, sur le terrain, le Pocket Sky Atlas est très utile et pratique, une référence aussi !

Comme ouvrages de CP, j'ai aussi :

- Nébuleuses et galaxies de Brunier, pas mal mais cartes non précises, peu d'objet, idéal pour débuter je dirais

- La Revue des Constellations, d'un autre temps, mais les cartes ont un design manuel intéressant

- Les objets de Messier, de O'Meara. Le plus détaillé et complet sur le catalogue Messier, mais les descriptions faites avec une L100 semblent exagérées (les détails correspondent peut-être à un diamètre de 200 pour un observateur moyen car il est à Hawai dans un site terrible et atteint la m:7,8 à l'oeil nu !!)

- J'observe le ciel profond avec une L60 ou un T115 de Gilis, voir ma description enhousiaste postée justement aujourd'hui dans la rubrique médiathèque.

Voilà voilà

Avec cela tu as de quoi faire !

Salut !

je suis en train de terminer l'ouvrage de Jean-Raphael Gilis "J'observe le ciel profond avec une lunette de 60 mm ou un télescope de 115".

Je suis vraiment agréablement surpris car je ne savais pas trop à quoi m'attendre, bien que le nombre de pages laissait présager d'un travail assez documenté.

Effectivement, c'est complet et satisfaisant quand à la qualité et quantité d'infos.

Il y a une première partie plus généraliste sur les instruments L60 et T115, le ciel profond, l'observation ...

Il y a une bonne quantité d'objets (plus de 200), 1 page par objet avec photo, souvent photo CCD et dessin à la L60, L90 ou T115. Les descriptions concernent par contre uniquement la L60. Il y a en général 2 ou 3 descriptions dans des conditions d'observations différentes.

Je retrouve de façon réaliste et à peu près conforme ce que j'ai pu voir à l'époque avec ma L60 dans différents sites.

La présentation des objets est assez conviviale, avec une imitation d'icônes informatiques qui présentent rapidement la facilité de l'objet, son repérage, etc ...Puis suivent les principales caractéristiques et les descriptions et dessins. Parfois il y a un dessin à la L60 et un autre à la L90 ou T115, on voit ainsi bien l'évolution de l'aspect de l'objet.

Par contre, c'est réservé aux petits diamètres bien sûr, mais dans ce domaine c'est assez poussé.

Bref, du bel ouvrage, du travail sérieux d'un bon rapport qualité-prix, qui peut être complémentaire de la "bible" de Laurent Ferrero "Splendeurs du ciel profond".

:)

Salut !

Tiens, tu as un Mak 127 ?

Sans vouloir être indiscret, c'est quelle marque ?

Je vois qu'il pousse bien en planétaire (283 X !!)

Tu as l'air d'en être content ?

En gros quels sont la avantages / inconvénients ? Quel est le poids ?

Est-il polyvalent et surtout que vaut-il en ciel profond ?

Merci par avance.

Salut le "jumeliste"

 

Et bien, on peut pas dire que tu fais dans la simplicité

 

 

Tu as trouvé la limite de ton matériel

 

 

 

 

Oui, très riches observations mais surtout pas du commun

 

Merci

Salut,

oui je m'ennuie dans la simplicité !

Non, je plaisante, mais, pas tout à fait car actuellement j'essaie de tirer le maximum de potentiel des J10X50 avant de pouvoir j'espère passer à plus gros d'ici quelques mois, peut-être en 2011. C'est encore vague mais j'hésiterais à priori entre du transportable 100 à 130 mm (lunette courte focale ou Mak plus polyvalent) ou directement un Newton 200.

Comme je l'ai déjà dit, la facilité de mise en oeuvre des J50 et le grand champ permettent de voir quantité d'astres (accessibles) en peu de temps. Aussi j'établis des listes compilées de diverses sources livresques et avec le PSA je recherche ensuite l'objet. Cela me permet de me re-familiariser avec le ciel et d'aller au-delà des objets classiques, de découvrir de nouvelles choses.

Avant, comme je l'ai dit, de passer à plus sérieux.

Et ce soir, en campagne, même crépuscule rose bleuté que hier, sans nuages, laissant présager d'une nuit de clarté terrible mais ....GRRRRR !! J'enrage ! Je dois rejoindre la ville puis déplacement encore à Paris cette semaine !

Observez bien vous qui le pouvez s'il fait beau, le lune va se faire de plus en plus tardive.

Et si ça veut, le week-end prochain ....

Saluts glacés !

vendredi soir et hier soir j'ai pu jeter un oeil aux J 10X50, les quelques nuages étant miraculeusement balayés au crépuscule par un vent de nord glacial dans les Monts du Lyonnais. Oh, pas de longue séance estivale, mais quelques instants de poudroiement étincelant dans un ciel bien noir, avant le halo de dame Pleine Lune vendredi, et de terribles douleurs aux doigts hier suite aux rafales glacées par -5.

Vendredi soir, rapidement, j'ai vu M78 , sans grande accoutumance au noir, comme une petite nuée floue mais assez évidente, sans forme précise, remarquable du premier coup. Une étoile furtive semble centrée sur la nébuleuse.

De mémoire, à la L60, elle était mieux définie, comme une petite comète centrée sur 2 étoiles.

Ensuite, je me suis attaqué à plus dur : NGC2194, toujours dans Orion, mieux habitué au noir. Mais là, c'est trop extrême ! L'amas n'est pas vu avec certitude, à peine soupçonné 1 à 2 secondes sur 1 minute, comme une très pâle lueur fantomatique ronde et assez petite, à l’emplacement prévu. Samedi soir, dans de meilleures conditions, j'ai confirmé l'observation, mais toujours très difficile et furtive.

Samedi soir, j'ai eu un peu plus de temps, malgré le froid terrible qui, à la fin, me faisait grelotter et du coup trembler aux jumelles, rendant toute observation moins précise !

Mais je me suis bien régalé ! J'attaque avec une nuit pas encore tout à fait noire par un petit amas dans Andromède que je ne connaissais pas, NGC7686.

L'amas est facile et brillant, évident.

Joli petit groupe d’étoiles serrées (3-4 plus brillantes) sur fond flou, un peu ovale.

A l’est, dans le même champ, apparaît nettement un autre amas semblable mais plus faible, non répertorié sur le PSA. L’ensemble offre un joli champ.

Quand le ciel est bien noir, je me ballade dans M42, magnifique et brillante, étendue, NGC1977 dans le même champ, très diffus et faible, éclipsé par son illustre voisine. Je pointe M31, brillante à l'oeil nu : les 2 galaxies satellites sont bien visibles, l'une ronde et quand même petite. Je suis frappé par une condensation sur une extension de M31. Après vérification, il ne s'agit que de l'étoile double brillante qui, pas bien résolue à 10X, présente un aspect flou.

Je cherche quelques galaxies dans les Poissons, le Bélier, Pégase mais comme à chaque fois je suis "rejeté", rien, il faut décidément plus de diamètre !

Juste NGC7331 qui me pose toujours le même problème : je vois une faible tâche allongée, petite, comme entre 2 étoiles mais sur des cartes de champ ces 2 étoiles ne semblent pas figurer. Pourtant à l'aide d'autres étoiles cela semblerait coller ...

Enfin, après un détour par NGC2420 que je découvre faiblement en oblique comme une tâche ovale à 45°, je pointe 2 beaux amas dans Cassiopée - Persée que je ne connaissais pas. La Voie Lactée est belle, le vent balaye les poussières et le ciel est vraiment clair !

Je finis donc, avant d'être décimé par le froid, par :

- Trumpler 2 : joli petit amas brillant (m : 5.9) et concentré, 4 ou 5 étoiles en ligne un peu brisée, plus condensé sur une extrémité. Surtout, l'amas est dans le même champ que le Double Amas !

- et enfin Collinder 463, O merveille !! Très facile à repérer, lové dans son triangle rectangle d'étoiles visibles à l'oeil nu, c'est un vaste nuage facile (m : 5.7) tout d'abord, puis rapidement résolu en quelques étoiles brillantes, formant une "cerise" à l'envers sur fond flou (c'est subjectif ...), avec 2 parties plus brillantes / concentrées. Vraiment un bel objet à faible grossissement !

Voilà Voilà !

Deux courtes mais riches observations !

Salut !

peut-être as-tu pu lire un de mes CROA aux jumelles, je suis un acharné de cet instrument !

Ado j'observais avec une L60/800 que j'ai toujours, mais je me suis remis à l'astro cet été. Je voulais un instrument peu conséquent pour recommencer, surtout transportable, avec peu d'inertie, etc ...J'avais repéré une paire à env 200 euros sur le site d'une grosse enseigne d'astro, mais pour éviter le transport je suis allé voir le magasin d'astro dans ma ville. Finalement j'ai opté pour une paire de Perl 10x50 à 96 euros seulement. J'étais un peu réservé quand à la qualité, voulant y mettre plus cher. Eh bien je ne regrette vraiment pas mon achat. La claque par rapport à la L60 fermée ! Très bonne luminosité, bon piqué des étoiles, grand champ idéal pour les constellations d'été dans la Voie Lactée et autres ...Par contre ce n'est pas assez puissant pour le planétaire bien sûr, uniquement en ciel profond. J'ai aussi la chance d'avoir un bon site donc je les exploite à fond. Elles sont bien en main, et font dans les 950 g. J'observe jusque entre 2 et 3 h sans trop de mal : je m'affale allongé sur une chaise de jardin un peu vaste, de façon à appuyer la tête sur le rebord. Parfois ça tire un peu dans les bras quand je cherche un objet faible pendant longtemps, mais en alternant vision et recherche dans l'atlas avec la lampe, prise de notes ...ça le fait bien !

Il y a des oeilletons rabattables très utiles pour les porteurs de lunette comme moi.

Je pense pouvoir les exploiter à fond au moins 2 ans exclusivement, au vu du peu de jours propices et de la quantité d'objets que j'arrive à voir. La plupart des amas de m: 8 à 9 (par ex dans Cassiopée) sont visibles, on voit des détails dans ceux du Cocher, quelques galaxies sont évidentes (M81, M82, NGC 2403, M33) ...C'est clair que ce n'est surement pas aussi impressionnant que dans un télescope, c'est souvent plus du repérage que de la contemplation détaillée, surtout pour les astres faibles et petits.

Mais on arrive à se régaler, surtout dans les grands champs (Cygne, M42 et baudrier en entier, Scorpion, Pléiades ...).

En fin d'été j'ai même aperçu très difficilement la grande Dentelle du Cygne.

Donc voilà, pour le prix, y a pas de quoi se gêner !

Il y a certes des jumelles de meilleure qualité que celles-là, mais cela me suffit vu le faible grossissement et la nature diffuse des objets recherchés.

En tous cas, je pense que pour l'astro 10X50 est un bon compromis entre luminosité, transportabilité et maniabilité !

Bonjour,

je n'ai repris l'astro que cet été.

Il me semble avoir entendu parler de soldes en février dans les magasins d'astro ? quelqu'un est au courant ?

Merci !

Salut !

Bon, personne n'a de Mak 102 de Sky Watcher ou équivalent point de vue prix (355 euros), diamètre et encombrement ?

Et personne ne connait la marque Bresser ?

Quelqu'un en a commandé sur http://www.optique-pro.fr/telescopes/10/m,Bresser ?

Je suis étonné par l'équipement et la finition de ce matos que ce soit lunettes ou télescopes (3 plossl, chercheur 8x50 éclairé ...). Est-ce que ça cache quelque chose ? A priori peu de concurrents sur le marché ??

Merci pour vos réponses ! Et s'il n'y en a pas, tant pis, vous aurez encore longtemps des CROAs aux jumelles 10x50 !!!

Bonjour

 

Comme le dit bien l'Ami GéGé, cette planétaire comme pas mal d'autre bien que petite est très lumineuse, par contre, je n'ai jamais essayé de la trouver avec un instrument plus petit que 114

 

Il y a aussi L'Oeil du Chat qui doit bien pêter dans ta lunette à condition bien entendu de penser de prendre................. tes oculaires

Ah ah ah !

Oui, par contre celle-là je ne la connais pas encore (je me suis remis à l'astro seulement depuis cet été), mais elle est prévue.

Attention, quand je dis que je vois 7662 assez bien à la L60, tout est relatif ! Je suis habitué à cet instrument, quelqu'un habitué à un 200 ne verrait peut-être qu'une étoile un peu floue. Mais c'est vrai que ces planétaires sont brillantes, on peut grossir et j'ai toujours eu un faible particulier pour les quelques unes accessibles avec ma lunette. L'intérêt est de les chercher, d'étudier le champ, d'abord on ne voit que des étoiles, puis quand on en suspecte une à faible grossissement on envoie plus gros et là ...magie ...un petit disque flou se dévoile !! Cet automne j'ai ainsi pointé Blink Nebula, j'en garde un souvenir ému même si elle est connue et classique !

Salut tous !

c'est l'histoire d'une petite "mésaventure". Samedi le ciel était d'enfer à Lyon, aussi, en déplacement dans les Monts du Lyonnais, je décide d'emmener ma vieille L60/800 pour au moins profiter de quelques nébuleuses planétaires, vu la lune qu'il y avait.

Je monte la lunette, je regarde le soir tomber dans une immense clarté, le ciel virer au bleu profond, dégradé magnifique de rose et mauve à l'horizon. La lune découpée au scalpel contraste tout là-haut ! Enfin, c'est l'heure !! Je vais pour sortir la lunette, j'ouvre le carton des accessoires et là ...aucun des 3 objectifs !!! J'ai beau fouiller partout, rien !!

Tant pis, je me rabats sur les J50, mais vue maintenant l'emprise de la lune, c'est mort pour les astres faibles. Heureusement la qualité du ciel me permet de voir la structure du brillant M41. Ja parviens grâce au PSA à localiser assez facilement Clown Nebula, et je crois deviner IC 418 dans le lièvre, ou du moins une étoile qui semble au bon emplacement (car cet objet est stellaire aux J50). Mais surtout, je me rattrape avec une bonne séance d'identification de NGC 7662, la boule de neige bleue. Je note sur papier le champ pour pouvoir comparer ensuite avec le Ferrero et éventuellement la lunette. L'aspect est stellaire, j'hésite entre 2 étoiles. Le lendemain (soit hier), je rentre chez moi et retrouve mes 3 oculaires dans un tiroir de commode !! Le ciel est encore clair, ouf, vite je sors la L60 et pointe vers NGC 7662. Je parviens à retrouver le champ, à comparer avec celui vu aux J50, mais à 40X l'astre soupçonné est encore très petit, presque une étoile. Il faut pousser à 64 X pour que ce point se transforme en petite boule floue et brillante. Pas de doute, c'est là ! Elle est plus brillante en oblique, et disparait en direct. De plus, il me semble percevoir une coloration bleu-gris terne. Quelqu'un a déjà vu ce bleu avec ce diamètre ? Ce soir, j'ai de nouveau regardé mais le ciel était trop illuminé, j'ai revu facilement la petite tâche mais la coloration n'était pas confirmée.

Salut !

Ah, les joies du scanner... C'est mieux comme cela ?

 

Splendide ! Merci de faire profiter à ceux qui ont de plus petits diamètres !!

Salut,

tu parles de jumelles pour la faune et la flore, mais elles seront bien destinées à l'astronomie ?

Si oui, je te conseille des 10X50, j'en ai acheté en fin d'été et suis très content. Elles sont lumineuses et offrent un grand champ, c'est idéal pour le repérage d'objets du ciel profond. On peut déjà voir pas mal de trucs avec un bon plan. Par contre Bushnell en astro je ne connais pas, mais le grossissement de 12 est peut-être trop important.

Si c'est pour la rando, c'est bon mais des 50 mm sont déjà un peu lourdes.

Salut, un copain possède un 150/1200 Bresser sur MON-2.

C'est en fait une EQ5.

Le tube est très bien, ce qui surprend ce sont les accessoires, de haute qualité: vrais plössl, chercheur et viseur polaire éclairés avec variateurs d'intensité...

J'aime beaucoup ce matos.

Merci. Sais-tu où il l'a commandé ?

Bonjour,

quelqu'un possède-t-il le Mak 102 de Sky Watcher ? Quel est son poids ?

Sinon, quels tests avez-vous pu faire dans cette gamme d'instruments ?

Je serais intéressé peut-être par un instrument compact, assez léger, surtout transportable, entre 200 et 500 euros, polyvalent, utilisable même si le ciel est moyen ou éclairé par la lune (planétaire, amas brillants, nébuleuses planétaires), dans la tranche 90 - 120 mm.

Ce serait un instrument un peu transitoire avant un plus gros diamètre un jour.

Pour le moment j'ai des J10x50 utilisées dans un bon site noir pour le ciel profond, et quand le ciel est moins bon ou pour grossir plus, j'ai une L60/800 mais j'en ai un peu fait le tour.

Et que vaut la marque Bresser ? Il y a une L127/635 je crois et un T200 sur le site l'Astronome. Il ne sont pas chers, cela cache-t-il quelque défaut ? Sur un autre site, celui de Bresser Telescopes, les instruments semblent plus jolis (monture de meilleure qualité je pense), mieux finis mais un peu plus chers. Je ne sais pas si la marque et le site sont fiables.

Merci pour vos tuyaux utiles j'en suis sûr !