C'est surtout pour le coté "diffu" de l'image. Même si sur le 200/1000 Orion que j'ai, les miroirs sont vraiment bons. Mais j'ai l'impression, qui est certainement fausse, qu'avec un Mak 150 + une barlow X3 j'aurais une plus grosse et belle image image qu'avec mon 200/1000
Pour répondre point par point (ça m’évitera de me perdre 😅)
- Je n'ai pas du tout pensé à l'obstruction
- La collimation est bien faite, même si je pense qu'on peut toujours mieux faire.
- Pour la mise en température, le 200/1000 est en poste fixe et l'ES300 est dans l'abri également.
- le bafflage, il y a une jupe sur l'ES300. Sinon, c'est inobservable à mon gout.
- sur le 200/1000, c'est avec une barlow X3 Télévue. Si ça danse trop, je ne fais rien. Mais je ne l'utilise plus pour le visuel depuis un bon moment.
- De chez moi, si c'est trop bas, je ne vois rien. Des arbres cachent "le bas du ciel". Et ce n'est pas plus mal, à cause de la PL.
- Pour les miroirs: sur le 200/1000, ils sont plutôt très bons. J'avais hésité à les faire reprendre par Franck Griere ou autres. Et en comparant avec d'autres, on m'a dit que ça ne servait pas à grand chose au vu de la qualité étonnante pour de l'industriel. Sur l'ES300, je les ferai reprendre lorsque j'aurai fait une structure "nomade". Je voulais commander chez Sumerian Optics, mais il a fermé 😕 Mais je l'utilise qu'en ciel profond et vu la météo ... Le 150/750, c'est un vieux Meade qu'on m'a donné et qui est piqué à souhait.
Le Mak 180 de chez SW peut "rentrer dans mes prix". Mais il y a madame qui risque de tirer une tronche ... C'est pour cela que je regardai vers un 150 F/12.
Les Intes, c'est pas du tout donné, même si je suis sur que la qualité est présente. Ou alors il faut tomber sur l'occase du siècle.
Pour ce qui est de la monture, j'ai une Eq6 en poste fixe et une Skyview (équivalent Neq5) qui prend la poussière.