Schorieder

il y a 33 minutes, Eguzkiarte a dit :

l'alignement optique de ce genre de zoom "à pompe" n'est en général pas stable. Un Mak 127/1500 en occasion donnera de bien meilleurs résultats ,

ouvert à 11, pas de chromatisme.

Voilà un excellent conseil!

Plutôt que de jeter 100€ par la fenêtre pour acheter cet "objectif" qui est selon toute vraisemblance une grosse daube (j'ai pas testé celui-là en particulier, mais j'en ai eu d'autres du même genre entre les mains, c'est vraiment très très très mauvais), le Mak127 d'occas est une bien meilleure solution. En plus, c'est un vrai télescope avec lequel tu pourras aussi faire de l'observation visuelle tout-à-fait valable (Attention, l'observation du soleil, c'est seulement avec un filtre approprié!). D'occas, ça vaut dans les 200€, soit le prix que tu voulais mettre dans l'objectif 420-800 plus le doubleur.

Le 26/12/2018 à 19:06, FS2 a dit :

A terme j'aimerais aussi supporter les dobsons avec cette carte

Ouiiiiiii! Merci! 😍

Il y a 5 heures, yann35 a dit :

Voila la Rolls

http://yfournereau.pagesperso-orange.fr/Site/Mewlon_210.html

 

En lisant ton commentaire: C9.25 sur AYO, ma première impression a été "ça ne passe pas". Mais comme j'ai ça temporairement sous la main, j'ai testé plutôt que de répondre bêtement. En fait, ça passe très bien (et encore, j'ai une AYO "1", le model "2" porte plus de charge).

En règle générale, je ne peux d'ailleurs que conseiller l'AYO, c'est du beau motos solide et précis fabriqué en Europe par un artisant soigneux et compétant qui travaille tout seul dans son atelier, ça vaut bien le petit surcoût par rapport à la concurence chinoise à mon avis; et en plus, il est sympa 🙂 

Hello,

Le problème de la bino sur un Newton, c'est avant tout pour la mise au point. Il faut compenser le trajet de la lumière dans la bino, ça fait env. 145mm comme l'a dit yann35 un peu plus haut. Donc soit le plan focal ressort d'autant du PO (pas courant sur un Newton), soit il faut compenser avec une barlow ou un autre système (Le Siebert dont on parle ici par exemple permet de faire la MAP dans tous les cas sans devoir grossir trop).

Comme tu prévois de construire ton instrument, une autre solution s'offre à toi (si tu fais un serrurier): deux jeux de tubes, un pour le mono, un autre plus court de ~145mm (à vérifier) pour la bino.

L'avantage de la bino, je trouve que c'est surtout en planétaire/lunaire, et là, il y a assez de lumière de toute manière, ça m'est eu arrivé de la monter sur une FS60, et ça marche très bien, en tout cas en lunaire. La bino en CP, ça ne m'a jamais vraiment convaincu, même sur un gros diamètre et même sur les objets brillants, mais c'est sans doute aussi une question de goûts personnels. Par contre, en planétaire, je ne saurais m'en passer, je n'observe plus jamais en mono.

Bonjour tout le monde,

Dans le cadre d'un échage de prisioniers de matériel, on me propose un Takahshi Epsilon 160, et je me dis que ça pourrait faire un très bon tube à associer d'une part à mon A7S pour du grand champ rapide et facile (f/3.3 sur l'A7S, il ne va pas falloir poser beaucoup) et d'autre part à une éventuelle future caméra CMOS à (très) petits pixels (je pensais à l'IMX183 et ses 2.4µm) pour reserrer l'échantillonage (ici 0.93arcsec/px) et faire des petits objets si les conditions le permettent.  

Est-ce que c'est une idée sensée, est-ce idiot?

Y-a-t'il des points particuliers auxquel il faut faire attention avec l'Epsilon? La colimation est-elle stable? Le capteur 24x36 est-il parfaitement couvert jusque dans les coins?

Merci pour vos lumières.

On dit que la Suisse est un pays cher...

Le système marche parfaitement bien, je l'utilise avec une bino WO sur mes dobsons 400mm et 500mm, j'ai la mise au point sans aucun problème (et j'ai assez peu de back-focus). C'est mécaniquement bien fait, et ça permet d'observer en bino sans trop devoir grossire avec un Newton.

J'ai la version "3A" faite pour des tubes dès f/5, mais je ne remarque pas de vignetage dérangeant à f/4.1 (mais la bino WO a de toute façon des prismes assez petit, donc le champ est limité par nature); pas de souci avec la pair de 20mm 66° livrés avec, en tous cas. Un peu de diffusion il me semble, c'est notable en CP avec une étoile brillante à proximité imédiate, mais l'origine est peut-être ailleurs. Pas de problème en planétaire/lunaire (aaaah, la lune à >300x en bino dans un 500mm 😍).

Le site de Siebert est en effet exceptionel: ça fait un peu office de musée, faut pas oublier que tout internet était comme ça il y  20 ans 😄

Merci beaucoup pour vos commentaires.

Mis à part le traitement perfectible (pour lequel je suis ouvert à toutes suggestions, merci Vlaams59) , il faut bien reconnaître qu'il y a un p... de signal pour seulement 3/4 d'heure de pose à f/7.5, cet A7S n'a pas fini de m'étonner.

La couleur ne me plaisait pas plus que ça, avec en effet une dominante violette/jaune et surtout pas de bleu et un manque de contraste de couleurs. Je l'ai remise sur l'établi pour un deuxième essai:

Bonjour à tous,

Voici une image que j'avais vite fait un soir de septembre avant d'aller me coucher, donc avec très peu de poses...je ne pensais pas que ça donnerait grand chose.

08.09.18 depuis chez moi (Vallée préalpine, 555m d'altitude)

TSA120 avec correcteur (f/7.5) / Fornax51+MC3 / guidage en parallèle PhD SSAG + 80/400

Sony A7S Astrodon

88 x 30sec = 44min (!) +DFO

Traitement SiriL + Photoshop.

Assez étonnament, je n'ai pas le problème de trame que j'observe sur beaucoup d'autres de mes clichés sans dithering. Si je compare au résultat obtenu sur le même objet en 2015 avec un EOS 40D (ici), avec pourtant près de 4 fois plus de temps de poses, je me dis que les APN ont fait des progrès

Par contre, je ne suis pas arrivé à sortir la belle couleur bleue des étoiles qu'on voit souvent sur les autres photos de M33, je suis preneur de tout tuyau!

EDIT: Nouvelle version un peu plus bas dans le fil.

Le 27/10/2018 à 16:36, Colmic a dit :

belle image. Je suis allé voir la full, elle est quand même sacrément surtraitée, on voit bien que les étoiles en ont pâti.

Ben quoi, je les trouve jolies, moi, ces étoiles, (en tout cas beaucoup plus que les miennes).  Ou alors, le fichier a été modifié en cours de route, parce que là, je ne vois pas ce qui pose problème (?)

C'est une très belle image je trouve: beaucoup de détails et un beau rouge profond.

Il y a 11 heures, litobrit a dit :

Attention au cerclage des étoiles dans la nébuleuse.

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Je suis d'accord, traitement un peu trop poussé, peut-être des valeurs de déconvolution un peut trop élevées aussi s'il y en a eu (perso je dépasse jamais 0.8 en déconvolution dans SiriL).

Moi aussi, je suis d'accord.

Pas de déconvolution sous SiriL, les étoiles encerclées viennent du traitement de la nébuleuse sous PS avec le script de séparation des étoiles (Troy's astron action "separate stars and sky"), qui ne fait pas une si bonne séparation que ça en fait.

En règle générale, j'ai vraiment du mal à garder des étoiles correctes au cours du traitement. Une fois que j'ai ce que je veux sur la nébuleuse, mes étoiles sont moches, et si je garde des belles étoiles, c'est la nébuleuse qui ne donne rien. Dans le cas précis de la photo de ce fil, j'aime bien l'effet de l'objet. les couleurs, les détails, etc, mais faut pas aller regarder le reste de trop près (ni les étoiles, ni le FDC). M'enfin, au moins, je peux me dire que j'ai encore de la marge de progression et de quoi m'occuper pendant les soirées pluvieuses 😋

En tous les cas, je suis preneur si quelqu'un a une solution pour protéger les étoiles sans qu'apparaissent des artefacts.

il y a 21 minutes, Colmic a dit :

 

Je suis d'accord sur ce point, d'ailleurs je n'ai jamais parlé de résolution ou de définition, c'est plus une impression de rendu et de piqué amélioré au niveau de mes étoiles.

Dans une prochaine version de SiriL, il y aura normalement un Bayer-Drizzle bien plus performant que l'actuel. J'espère que @lock042 confirmera

ça c'est une bonne nouvelles pour nous autres APN-istes, parce qu'en principe, il devrait vraiment y avoir de quoi améliorer la résolution avec un algo bien fait.

Merci à tous pour la visite et les commentaires.

Le 22/10/2018 à 15:19, Colmic a dit :

Les pixels du A7S sont plus gros donc le drizzle apporte un vrai plus. A voir si tu aurais un gain avec le D610.

Mais l'idée de départ du drizzle, c'est de remettre l'image à sa taille d'origine pour vraiment en bénéficier en toute fin de traitement.

Oui, le fait de réduire la taille en toute fin de traitement permet de lisser les imperfections et le bruit, l'effet bénéfique est assez notable. Mais ici, l'objet est tout petit et mon échantillonage pas bien grand (1.95''/px), alors, il ne serait pas  resté grand chose si j'avais redimentionné, c'est pourquoi je l'ai gardée en taille double.

il y a 20 minutes, gloffic a dit :

l échantillonnage ne joue pas sur la taille de l image ou de l objet enfin je pense

la focale de l instrument et la taille du capteur oui car tu augmente ou diminue le champs

Hello,

L'échantillonage joue sur la taille de l'objet (en pixels) sur la photo: l'image présentée ici fait ~1000 pixels de grand côté, donc forcément, c'est plus petit que l'originale ( NGC7331 fait env. 10 minutes d'arc de long, soit 600 secondes d'arc. Avec ton échantillonage de 0.64''/px, la galaxie devrait faire (600/0.64) = 937 pixels de long: on en est loin ici).

Par contre, je suis allé voir l'image non réduite sur ton suite, et là, en effet, la taille de la galaxie est bien celle que je m'attendais à voir! Le FDC est un peu "fuzzy" à pleine taille, mais ça passe super bien à 70-80% de la taille, il y a vraiment des beaux détails.

Ce post est super intéressant, on voit qu'une même série de brutes peut être "interprétée" de différentes manières. La qualité de l'aquisition est en tous les cas excellente, après, c'est en effet aussi une question de goûts.

Je trouve aussi ta toute première version trop dure. La dernière est très intéressante car elle met bien en valeur les zones H-alpha. La version de Litobrit est plus "classique", mais plus équilibrée. Faudra que j'y revienne (et que je me casse les dents au traitement sur tes fichiers 😋, merci pour la mise à disposition)

Très belle image, le traitement est très naturel et rend bien les détails sur la galaxie. Le FDC est bien réussi aussi, on voit bien que ça grouille de tachouilles.

L'image présentée ici est réduite, n'est-ce pas? parce que NGC7331 à 0.64''/px, c'est plus grand que ça, ou bien? Tu as la full quelque part?

D'accord avec les copains, c'est magnifique! Un peu de bruit au fond (si je pinaille) qui a l'air un peu bizare, mais le résultat sur la nébuleuse est somptueux, alors on oublie bien vite le reste.

Très belle image. Tu as su t'arrêter au bon moment au traitement, je trouve: les zones périfériques de la galaxie commencent à bruiter à peine (sans être dérangeantes), et le centre est bien détaillé, avec une bande d'absorbtion très réussie.

Magniques, les détails: vraiment impressionant quand on pense que l'objet fait moins d'une minute d'arc.

Va falloir que je j'y pense sérieusement: avec des temps de poses aussi courts, un dob sur table équatoriale ou motorisé alt-az fera bien l'affaire, ça tombe bien, j'ai ça dans les cartons, voilà une motivation supplémentaire!

Bonjour à tous, et merci pour la visite et les commentaires.

Le 25/10/2018 à 10:45, echosud a dit :

Jolie photo , par contre les étoiles ont perdues leur jaune.

 

alain

Je suis bien d'accord, il y a une dominate bleue qui n'est pas contrebalancée par la couleur des étoiles, je vais essayer d'y remédier. Mais j'ai bien peur qu'une bonne partie des étoiles soit saturée déjà sur les brutes, j'aurais dû faire quelques poses courtes pour avoir plus de couleur (quant à savoir si j'aurais été capable d'en tirer parti au traitement, c'est une autre pair de manches)

Le 25/10/2018 à 13:01, zeubeu a dit :

Superbe !

Dommage que le correcteur ne couvre pas le 24x36 !

 

Fred

En effet, il lui manque un petit bout dans les coins, on voit bien que les étoiles s'allongent;  j'aurais pu croper un peu, mais c'est quand même domage d'avoir un capteur 24x36 et de ne pas en profiter... Je crope sans autre sur les petits objets, mais là, je n'avais pas envie de perdre les nébulosités du pourtour.

Ceci dit, ce n'est à mon humble avis pas catastrophique non plus, et lorsque les quelques étoiles un peu déformée dans les coins sera le seul problème qui me restera à règler, je serai du bon côté et la solution s'imposera d'elle-même:  je n'aurai qu'à balancer cette inepte TSA à la benne et à trouver quelque chose de mieux 😋 En attendant d'en arriver là, j'ai encore bien du pain sur la planche.

Tiens, je l'avais loupée cette photo. T'as bien fait de la faire remonter, elle le vaut bien.

J'aime beauoup sa "composition", et le jeux de la galaxie avec les volutes de nébuleuses et le étoiles colorées, ton traitement est impec et rend très bien ces différents éléments, ça confère un côté très artistique à ton image (en plus de sa valeur astronomique).

Une finesse somptueuse, un traitement impécable: vous faites dans le très haut niveau! Pour le temps de pose aussi d'ailleurs (86 heures, c'est la somme de toutes les nuits claires d'une année entière!)

Même si mes goûts ésthétiques me poussent naturellement plus vers la HOO (parce que en "vraies couleurs"), j'aime aussi beaucoup la HSO, qui fait bien resortir les détails.

En effet, très belles couleurs et bon choix de cadrage.

La version "moins bruitée" tire un peu sur le vert j'ai l'impression; j'aime mieux la première: le rouge de la tête de cheval (enfin de IC434 pour être précis) rend bien, il est bien profond alors qu'il est un peu plus orange sur la seconde mouture.

Salut à tous,

Suite de la moisson d'automne: un classique parmis les classiques... au moins, ça change du rouge de mes images précédentes (et suivantes 😋, vous avez pas fini de devoir me supporter).

13.10.18 depuis chez moi (Vallée préalpine, 555m d'altitude)

TSA120 avec réducteur (f/5.6) / Fornax51+MC3 / guidage en parallèle PhD SSAG + 80/400

Sony A7S Astrodon

275 x 30sec = 2h 17min 30sec +DFO

Traitement SiriL + Photoshop.

Toujours pas de ditherinig, d'où la présence de défauts assez inésthétique sur la full, surtout les zones sombres, mais je la met quand même en lien, n'ésitez pas à la réduire un peu 😋. 

Très réussi, bravo, c'est chouette d'avoir NGC7000 en gros plan, on se rend compte qu'il y a pleine de détails dans ces volutes, que ton traitement met bien en évidence. Ma préférence va à la première (je ne suis pas un grand fan des couleurs "artificielles" des SHO, question de goûts, mais elle sont bien réussies aussi).

Très beau champ, très beau traitement. J'aime en particulier la belle intégration de la couche OIII sur NGC6888 qui lui donne tout son relief, vraiment très réussi, et les volutes à gauche sont très esthétiques aussi.

Plus de 40 heures de pose: le résultat est à la hauteur de l'effort.