Schorieder

il y a 4 minutes, Mr Orio a dit :

Que puis-je changer ? je tiens à obtenir un résultat satisfaisant étant étudiant avec peu de moyens.

bon, je vais me re-auto-citer (on ne vous apprend plus à lire aujourd'hui? )

il y a 34 minutes, Schorieder a dit :

 

Par contre, avec un EOS100d et une EQ3-2, tu peux faire de l'astrophoto grand champ à faible résolution, avec un objectif (de préférence focale fixe) jusqu'à une focale de env. 150-200mm (pas besoin d'un Canon série L, tu peux trouver des trucs valables en occasion avec mise au point manuelle pour quelques dizaines d'euros). Par contre, en grand champ, c'est bien d'avoir un boitier défiltré pour laisser passer la raie h-alpha, sinon, ça limite bien les possibilités (on en voit souvent en occasion pour quelques centaines d'euros).

CP = Ciel Profond (c'est souligné dans le texte, tu as la définition quand tu passes ta souris dessus, c'est une fonction cool du forum)

il y a 18 minutes, Mr Orio a dit :

Qu'ece qui fait l'objet du problème ?

...ben... il me semble l'avoir expliqué dans mon premier message:

il y a 37 minutes, Schorieder a dit :

(...) 

De l'astrophoto CP avec un EOS100d (et ses petits pixels de 4.3µm) avec un 114/900 sur une EQ3-2, ça va pas le faire, pour plein de raisons:

• le capteur ne sera pas illuminé jusqu'au bord (bon, tu peux toujours cropper, mais c'est dommage),
• le rapport d'ouverture f/d de presque 8 est très défavorable (peu de flux lumineux)
• l'échantillonnage de 1arcsec/pixel est totalement irréaliste sur une EQ3-2 (pour cause de qualité du suivi).

 (...)

C'est quoi que tu ne comprends pas?

il y a 5 minutes, Mr Orio a dit :

Donc je ne pourrais vraiment pas faire de belles photos ? 

Avec un 114/900 sur EQ3-2 avec un EOS1000D: non.

(valable pour le CP, en planétaire, ça se discutte, mais un boitier reflex n'est pas idéal pour ça)

il y a 1 minute, Mr Orio a dit :

Je voulais dire un 1000d

ça change rien: tout ce que j'ai écrit reste valable, les pixels du 1000D ne sont que marginalement plus grand que ceux du 100D.

Elle est sympa, cette photo de la lune, faut pas essayer de zoomer, mais l'impression d'ensemble donne bien. Mais le CP, c'est une autre histoire... étant donné le matos que tu cites, je suppose que tu as un budget un peu serré ?

De l'astrophoto CP avec un EOS100d (et ses petits pixels de 4.3µm) avec un 114/900 sur une EQ3-2, ça va pas le faire, pour plein de raisons: le capteur ne sera pas illuminé jusqu'au bord (bon, tu peux toujours cropper, mais c'est dommage), le rapport d'ouverture f/d de presque 8 est très défavorable (peu de flux lumineux), et l'échantillonnage de 1arcsec/pixel est totalement irréaliste sur une EQ3-2 (pour cause de qualité du suivi).

Par contre, avec un EOS100d et une EQ3-2, tu peux faire de l'astrophoto grand champ à faible résolution, avec un objectif (de préférence focale fixe) jusqu'à une focale de env. 150-200mm (pas besoin d'un Canon série L, tu peux trouver des trucs valables en occasion avec mise au point manuelle pour quelques dizaines d'euros). Par contre, en grand champ, c'est bien d'avoir un boitier défiltré pour laisser passer la raie h-alpha, sinon, ça limite bien les possibilités (on en voit souvent en occasion pour quelques centaines d'euros).

Il y a 17 heures, Zeanox a dit :

regarder autres choses dans le ciel qui pourrait être intéressant ou impressionnant.

Intéressant:

à peu près n'importe que objet du catalogue Messier sera "intéressant" (il ne le seront pas forcément tous, et certains objets hors catalogue Messier peuvent être intéressants aussi, ne serait-ce que le double amas de Persée). Le printemps est la saison des galaxies, c'est un peu plus difficile avec un 130mm, mais le couple M81-M82 dans la grande ours sera bien visible, et il y a pas mal de tachouilles dans la Vierge ou le Lion qui sortiront aussi (la chaine de Markarian se tente si ton ciel est bon, ce sera une alignée de toutes petites taches floues, mais ce qui est intéressant, c'est de se dire que chacune d'elles comporte des centaines de milliards d'étoiles, et donc potentiellement des centaines de milliards de planètes). Sinon, les classiques M42 (encore visible en tout début de nuit), M13 (en fin de nuit ou plus tard dans l'année) sont parmis ceux qui seront le plus facile. M57 vaut le coup aussi (très petit mais "très" brillant, tu verras la forme de l'anneau). Ou alors actuellement par exemple la collection des amas ouverts du Cocher (M36-37-38) assez haut en début de nuit. Il y a vraiement du choix, et tout se tente, même avec un 130mm, faut juste être curieux et essayer.

Impressionnant:

bon, là, je vais te donner un avis perso qui va me valoir quelques coups de batte de la part des aficionados des petits diamètres, mais pour voir quelque chose "d'impressionnant" , le tiquet d'entrée n'est pas à 130mm.

Quand on voit le prix d'un ERF pleine ouverture en grand diamètre, ça peut être tentant en effet. Pour le montage, il faut le mettre devant le filtre daystar ou un autre étalon, sinon il ne sert à rien.

Un filtre de 50mm de diamètre pour rejeter l'énergie collectée par un objectif de 150mm? Cela signifie 9 fois plus d'énergie que s'il était placé à l'avant, et donc qu'il va chauffer 9 fois plus (sans compter que comme il est coincé dans le tube, il ne sera pas refroidi par l'air ambiant). S'il éclate à cause de la chaleur, ça peut avoir de graves conséquences. Maintenant, en théorie, comme c'est un filtre interférentiel, il ne devrait pas trop absorber de chaleur, et seulement la réfléchir vers l'avant en ne laissant passer que les 35nm autour de la raie h-alpha, mais je ne risquerais pas mon œil sans un essai préalable.

Il faut tester, faire le montage et le laisser une journée (éventuellement mesurer la température du filtre) mais je n'utiliserais pas mon œil (ni un étalon à 2000€) pour le test. Sur le principe, la filtration devrait être assez efficace, et si ça marche, ça m'intéresse 😉

Ah bon, ce n'est qu'un Mewlon qui est à vendre...en lisant le titre, j'avais compris que c'était l'entreprise et j'avais déjà commencé à compter mes économies et contacté ma banque...

Hello,

Il y a 5 heures, Aubin-A a dit :

Skywatcher Esprit 100ED F/5.5 (2000 euros mais plein d'accessoires inutiles en dehors du correcteur dédié)

TS 86/464 F/5.4 (2200 euros)

TS 90/450 F/5 (2000 euros en promo, 2300 sinon)

 TS 130/650 F/5 (2500 euros)

 

Qu'en pensez-vous ?

 

--- j'en pense qu'une FSQ85 d'occasion ne doit pas être beaucoup plus cher, et qu'elle joue dans une autre ligue!

Hello,

Le 04/03/2020 à 18:32, QualQuek a dit :

 j'ai fait 65 photos de 2 minutes à 1000 iso de M81 avec mon A7S

Bon, ça, ce n'est pas l'idée la plus brillante du siècle: le star-eater est actif sur les poses de plus de 30sec, et le meilleur compromis pour l'A7S, c'est 3200ISO. Il aurait mieux vallu 260x 30sec à 3200ISO, mais enfin, ce n'est pas la cause de ton problème, juste un truc que tu pourras changer pour la prochaine fois.

Pour ton problème: soit tes flats (et tes darks, et tes offsets) sont complétement foireux, soit tu utilises le mauvais script, soit tu t'es mélangé les pinceaux. Tu es certain de ne pas avoir interverti tes DFO, et de ne pas avoir mis les mauvais fichiers dans le mauvais dossiers? ça y ressemble assez... et un bruit comme ça sur un A7S avec 130min de pose, ce n'est pas normal...

Bonne chance et bon courage, il y a forcément une solution!

Il y a 13 heures, VNA a dit :

Pas vu de prix--peut être que quelqu'un en a vu?

Ils étaient donné il y a quelques temps, mais ils ont disparu, je ne sais pas pourquoi (la même chose chez Fullum et chez Ostahowski, d'ailleurs). Je les avais noté à tout hasard, pour si tout-à-coup je devais être frappé d'une crise de diamétrite aiguëe... 

Les voici à titre indicatif (prix 2016):

J'avais aussi ceux de Fullum, mais je ne remets pas la main dessus. Si je me souviens bien, ils étaient sensiblement moins chers.

Hello,

Merci pour le partage et bravo pour ton joli projet, c'est toujours cool de voir comment les autres font, et de constater qu'il y a encore des gens qui osent bricoller. J'aime beaucoup ton approche qui consiste à faire toi-même ce que tu peux/veux/sais faire, et à combiner avec des pièce du commerce pour le reste. A ce propos: les attaches des tubes du serrurier m'ont l'air de faire partie de la deuxième catégorie... pourrais-tu STP mettre 1-2 photos en gros plan, et as-tu une référence?

Il y a 16 heures, eric83 a dit :

le  miroir est collé

Est-ce vraiment la meilleure solution? Ne vaudrait-il pas mieux le laisser flotter librement? Je pense que le collage risque d'induire des tensions (et donc des déformations) suivant la positions et/ou la température.

Il y a 16 heures, eric83 a dit :

tout ça pour m'apercevoir  que je n'avais pas assez tendu l'araignée ( pas osé mettre du couple !).

Eh oui, les arraignées "en tension" comme la tienne doivent, comme leur nom l'indique, être bien tendues pour fonctionner (ce qui implique une très bonne rigidité de la cage du secondaire, ça m'a l'air d'être le cas sur ta construction).

Il y a 16 heures, eric83 a dit :

c'est un plaisir hors norme de fabriquer son instrument, de se lancer dans les calculs, les recherches,les forums, je recommande vivement cette expérience.

Là, je ne peux qu'abonder dans ton sens!

il y a 19 minutes, Subwoof a dit :

Je veux bien oui, ce sera plus simple. Pareil pour les cales anti basculement du primaire dans ce cas. 

Je vais me renseigner. Merci

Pour les vis "sans outils", je prend tout sur Ali-express, ça ne va pas vite (tant mieux, comme ça le virus a le temps de crever en route  ), mais il y a beaucoup de choix, c'est pas cher et la qualité est globalement très convenable (et ce sont les mêmes vis qui viennnent des mêmes usines que celles qu'on nous revend 5x plus cher chez Castomerlin). Mots clefs à essayer dans diverses combinaisons: "Stainless (pour avoir de l'inox) thumb screw star knob bolt", tu peux ajouter le diamètre, p.ex. M6 et le moteur de recherche du site te crache une liste, après, faut chercher un peu

Ah, ben voilà un beau jouet, félicitations! ça m'a l'aire bien stable et solide. Il a quelle focale?

Pour les vis de colimation du secondaire, tu peux les remplacer facilement pour quelques euros, c'est pratique et rassurant de ne pas devoir se balader avec un outil à cet endroit.

Le PO à 45°, ce n'est pas forcément le plus pratique en effet, mais je n'aime pas non plus l'avoir à 90°; le plus agréable, c'est dans les 20° je trouve. Par contre, tu devrais l'orienter vers le haut, parce que comme ça (ta dernière photo), tes cervicales vont morfler.

Le ‎16‎/‎02‎/‎2020 à 19:24, Unospe a dit :

Quelle est l’utilité d’un coulant 2 pour du visuel ? 

Un plus grand champ!

Le but et l'intérêt d'une telle lunette en CP, ce n'est pas la chasse à la tachouille du fin fond du catalogue NGC, mais plutôt l'observation des grands objets étendus (M31, Pléiades, Dentelles, etc) ou des plus petits en grand champ dans leur contexte; en ce sens, je trouve très domage de se priver de la possibilité d'utiliser des oculaires 2''.

Avec un coulant de 1.25'', tu va être "limité" à 2.2° (p.ex avec un Pano 24mm), alors qu'avec un coulant 2'', tu peux avoir 3.4° de champ (Nagler 31mm p.ex.).

il y a une heure, Subwoof a dit :

 Sinon personne ne passerait d'un 400 à un 500.

Bon, je vais être un peu hors sujet, mais pas complétement quand même: j'ai passé d'un 500 à un 400, et je trouve la différence trèèèès minime en ce qui concerne la qualité des observations (mais mon dos trouve la différence très sensible en ce qui concerne la qualité du transport).

Maintenant, faut voir les détails, y'a pas que le diamètre qui change dans mon exemple. Mon 500 était un 508mm Hubble-optics (qualité industrielle convenable sans plus) avec aluminure standard 88% de réflectivité, mon 400 est en fait un (très bon) 412mm Ostahovski à 96%. Si on tient compte de tout ça, la différence de lumière n'est plus si grande (mais la différence en matière de logistique est considérable). Toutes choses égales par ailleurs (en particulier la qualité de la structure), je préfère un bon 400 à un moyen 500 (et bien entendu un bon 600 à un moyen 500 )

Je pense (mais n'affirme pas) que la différence entre l'ES400 et le Taurus500 ne vaut pas l'investissement et le surplus de poids et d'encombrement, mais c'est un avis perso. De plus, je trouve le design et la conception des Taurus un peu "léger"; je n'en ai jamais vu en vrai, mais il faut bien voir qu'une structure pas assez rigide, ça ne pardonera pas sur un 500.

Bonjour,

J'ai vu "TSA120" dans le titre, alors je suis entré. Voici mon avis de Téhessacenvintiste:

Le 27/01/2020 à 18:05, orionis56 a dit :

Pour la Lune, quel filtre utiliser ?

Arggggg... sacrilège, pas de filtre pour la lune!!! L'oeil a besoin de flux lumineux pour voir des détails, ce n'est pas une bonne idée de vouloir réduire celui-ci. On n'observe pas la lune en vision nocturne de toute manière, mais en vision duirne pour profiter au max des détails et exploiter tout le potentiel de piqué d'un tel instrument. Alors, si c'est trop éblouissant, il ne faut pas hésiter à se mettre un coup de lampe torche dans les yeux.

Si vraiment tu cherches à améliorer tes observations de la lune, je n'ai qu'un seul conseil: la bino! J'ai une bête WO avec les 20mm de base, une PM4x pour grossir, et la vie est belle (la lune aussi).

Le 27/01/2020 à 18:05, orionis56 a dit :

Pour le CP, quel filtre ?

Les classiques, UHC et OIII, en faisant gaffe avec la pupille de sortie, faut au moins ~2mm (je n'ai pas essayé le H-beta mais je pense que le diamètre n'est pas adapté aux objets concernés). Bon, j'ai assez peu d'expérience en visuel CP avec la TSA, vu que j'utilise plutôt un dob pour ça.

Il y a 12 heures, orionis56 a dit :

A propos de l'hélioscope, j'ai vu celui de chez Baader mais il y a aussi celui de Lunt et qui permettrait de voir en lumière naturelle

le Baader permet aussi de voir en lumière naturelle, si tu n'aimes pas le vert du filtre continuum, tu peux le virer sans danger (à condition d'avoir le filtre ND pour du visuel). TSA120 + helioscope (Baader en ce qui me concerne, pas essayé les autres), c'est super bon, très fin et très détaillé. Et encore mieux en bino.

Ah oui, tiens, encore un truc: t'as pensé à la bino?

il y a 2 minutes, FS2 a dit :

je n'ai pas encore codé le support des encodeurs

Et est-ce que ça fait partie des tes projets pour, mettons, l'année à venir?

Sinon, avec l'ArgoNavis sur un port série, ça marcherait? Ce serait un peu domage de cantonner le TeenAstro à la seule gestion des moteurs, mais si ça marche, pourquoi pas?  (je dis ça parce que j'ai un Argonavis d'occas dans un carton😋, c'est sûr que s'il faut l'acheter neuf, ça ne vaut pas le coup).

Bonjour,

Il y a 1 heure, copex30 a dit :

Je souhaite passer un dobson 600 d'environ 80kg en goto.

Moi aussi😋 Je pense utiliser un système à galets qui entrainent les tourillons ou la base par frottement (je n'ai pas envie de mettre une courroie crantée ou un cable). Par contre, il peut y avoir un glissement, et donc une perte de la position. J'aurais donc deux questions:

- Est ce qu'on peut utiliser des encodeurs de position (genre 10000 tics pour un tour) DIRECTEMENT sur le TeenAstro pour toujours savoir où sont les axes ?

- Si non: est-ce que TeenAstro accepte des "ordres" d'un Argo-Navis qui peut gérer les encodeurs et simplement envoyer des instruction au TeenAstro qui se contente alors d'obéir sans réfléchir (port sériel et instruction selon le protocole LX200 si je ne fais erreur)

Je vais gentiment devoir choisir un système, je penche pour l'instant vers le Si-tech (800€ tout de même avec les moteurs), mais si le teenAstro marche bien en alt-az et accepte des encodeurs, je suis très très très intéresé. Merci d'avance pour l'aide.

Hello,

Si le télescope est construit correctement, et il n'y a pas de raison d'en douter a priori, le centre de gravité doit coincider avec le centre des tourillons.

Il y a 8 heures, sebastien.lebouc a dit :

Vouloir limiter l'épaisseur des pattes au motif de la perte de luminosité, c'est faire fausse route.

"Perdre" moins d'un pourcent de surface collectrice au détriment de la rigidité de la structure, ça n'a pas de sens. L'oeil est absolument incapable de faire la différence, alors qu'un truc qui tient pas la collimation suivant les angles de pointage se verra au premier coup d'oeil...

Il y a 9 heures, yannick78 a dit :

qd on prend une araignée en T  avec tes miroirs et que l'on compare l'influence des épaisseurs de branches de 1 mm et 3mm sur l'obstruction on trouve une écart de 0,8% de la surface du miroir, c'est complétement négligeable, je ne sacrifierai jamais une tenue à la collimation et encore  moins  pour 1% de lumière en plus.

Parfaitement d'accord! Une arraignée pyramidale, ça doit quand même être bien rigide, sinon, ça bloblote et ça part dans tous les sens. Si vraiment tu veux minimiser l'épaisseur des branches, il faut partir sur une arraignée en tension (j'ai pris du 0.8mm, tant pour mon 500 que pour mon 400, je vais passer à 1mm pour mon 600), mais ce n'est pas la raison pour laquelle j'ai retenu cette solution, la perte de lumière est négligeable. En fait, c'est surtout parce que c'est plus facile de faire bien rigide et stable avec une arraignée en tension; en pyramide (compression), faut faire gaffe, alors que la solution en tension est naturellement rigide et pardonne beaucoup mieux quelques petites erreurs ou imprecisions; c'est plus léger aussi.

il y a 3 minutes, Bernard Augier a dit :

Ahhhhhhh!!!! Bravo. La tôle alu épaisse, tu la trouves où?

Un post comme on les aime. Faut plus s’arrêter maintenant. Prochaine station: les étoiles 😀

Merci pour tes encouragements, y'a encore un bout de chemin avant les étoiles, mais on va y arriver!

La tôle alu vient du rebu de la boîte qui m'emploie, mais sinon, on trouve tout ici: http://www.ebaystores.de/Tools-Technik-HS/Aluminium-Bleche-Platten-/_i.html?_fsub=4348088011&_sid=644439771&_trksid=p4634.c0.m322

Il y a 10 heures, Bernard Augier a dit :

Schorieder, des nouvelles de ta construction?

Ben,,, puisque t'en parles😋 Je n'ai commencé à faire les premières pièces que samedi passé (d'autres sujets m'ont empêché de commencer plus tôt), mais là, c'est vraiment parti, rien ne pourra m'arrêter. Les premières commandes (bois et alu) sont aussi arrivées.

Des tubes rectangulaires pour le barillet (40x40x2, 60x30x2, 20x20x2) et ronds pour le serrurier (38x1.5). Commandé sur Ebay chez Heck+Sevdic , rapide, très grand choix, pas cher, je conseille vivement cette enseigne: http://www.ebaystores.de/Tools-Technik-HS

Des vis (inox) et autres fixations (Aliexpress est mon ami, c'est fou le choix qu'il y a! faut être patient, mais c'est 10x moins cher qu'au brico-truc-muche du coin pour les mêmes articles, faut pas croire qu'on nous vend de la meilleure qualité chez castomerlin...). Y'en a encore plein qui doivent arriver, je donnerai quelques détails plus tard en cours de construction (si j'y pense).

Découpe des tôles alu 5mm pour l'assemblage du cadre du barillet et les triangles. C'est une petite scie à découper d'entrée de gamme (de ce genre là), on est un peu à la limite, faut y aller trèèèès lentement et prévoir un stock de lame. Par contre, c'est assez précis.

Puis rectification et lissage des champs à la ponceuse lapidaire, qui est un des outils les plus utiles que je possède, très pratique et précis si on y va doucement et qu'on prend bien soin de bien tout mettre d'equerre (ou à 45°, faut pas faire confiance à l'angle gravé sur le machin en plastoque). C'est un excellent investissement d'à peine plus de 100€ que j'avais fait pour la construction de mon T410, je ne regrette pas! Par exemple ici: rustique mais très largement suffisante.

Et voici les premières pièces (pas finies), avec une partie du bois (multipli de bouleau, ça vient d'ici : https://www.bricoetloisirs.ch/construction-renovation/bois/panneaux-de-bois-decoupe-du-bois/panneaux-en-bois-massif/contreplaque/contreplaque-bouleau-4-mm/p/3468960)

Et une vue générale de l'atelier et du bordel de l'ordre particulier qui y règne:

That's all folks.

Ce sujet mériterait d'être épinglé dans la section bricollage, c'est toujours tellement difficile de trouver où se fournir en pièces spéciales et matériaux de bases, ce serait super de pouvoir profiter facilement des tuyaux des copains, et ce serait encore plus parfait s'il était mis à jour de la même manière que le sujet "Liste des fabricannts" de la section matériel général 😉

@tournevase: si tu ne veux pas t'occuper de ces mises à jour (occasionnelles, une fois par mois tout au plus), je le fais très volontier car je touve ce genre de liste extrêmenent utile.

Pour ma part, je viens de recevoir un gros paquet avec des profilés alu et autres babioles commandés chez Heck+Sevdic, qui a un ebay store très complet et très pratique, les description sont en allemand, mais je crois que tout le monde peut s'en sortir avec les images et un peu de google 😋 Commandé dimanche, payé lundi, reçu vendredi en Suisse. Qualité de service exemplaire, très large choix, longueur et quantité à la demande et prix très corrects.  👍

https://www.heck-sevdic-gbr.de/

http://www.ebaystores.de/Tools-Technik-HS

Profilés, tubes, toles, plaques alu, acier, inox, laiton, plastque, etc... découpe sur mesure.

Salut tout le monde,

Voici quelques photos prises lors de la très chaude journée de samedi passé. L'image en visuelle était bonne et détaillée alors j'ai tenté la photo. Rien de bien exceptionel, bien sûr, c'était plus un ballon d'essai pour imortaliser le moment et faire mes premiers pas.

Comme je n'ai pas de camera (hormis une Neximage Solar System Imager d'il y a 3000 ans), c'est fait avec le Sony A7S (cropé en APS-C) les images sauvées en *.jpg pour gagner un peu en cadence, faut pas pas éspérer la lune (ahahah) dans ces conditions.

Bon, le SM90DS a du potentiel, c'est clair, va falloir apprendre à maîtriser tout ça... et patienter un peu pour trouver une caméra, mais je crains que le budjet de cette année soit épuisé.

La première au foyer

Temps de pose 1/8000 sec pour la surface, 1/250 pour les protus, env. 2x100 images stackée, puis recombinaison. Y'a un drôle d'effet, comme un reflet,  j'avais pourtant bien régler le DS pour avoir l'image fantôme en dehors du disque. Et je crois que j'ai un peu exagéré au traitement en voulant accentuer les détails de la surface... pas facile tout ça...

La seconde avec barlow 2x,

1/1250sec pour le tout, mais protus et surface traitées séparément  avec recombinaison à la fin.