sixela

Ce n'est pas normal de voir un Poteau proche bien net et les étoiles floues. Regarde un peu s'il n'y a pas une bague allonge sur le PO?

Si, ça peut être normal. Les objets plus proches se mettent au point avec le PO bien plus sorti que les objets à l'infini.

Si la tache devient plus petite et qu'on arrive à la fin de la course du tube du PO, c'est qu'il en manque. On peut alors ou bien utiliser des adaptateurs plus courts (par exemple un TS-M54-2 des chez Teleskop Service plus un adaptateur 2"->1,25" court sur Skywatcher) si le PO est entièrement rentré en fin de course ou ne pas rentrer l'oculaire complètement dans le PO ou utiliser des rallonges si il est en fin de course et complètement sorti.

On peut aussi jouer un peu sur les vis de collimation, pour un peu bouger le primaire. Si on serre toutes les vis de collimation à l'arrière, on monte le miroir et on sort donc le plan focal plus loin du tube (à faire quand le PO est entièrement rentré en fin de course). Si on desserre toutes les vis de collimation, on descend le miroir et on rentre le plan focal. Mais ça ne sert que si il manque quelques millimètres.

Des photos, il nous faut des photos,...

Merci bien donc il suffit d'attendre que le miroir arrive en température ou étaler plus la surface de refroidissement pour que le problème soit réglé.

Bonne nuit.

Oui, mais la deuxième solution ne va pas nécessairement régler la surcorrection pendant le refroidissement (par contre, ça va aider à refroidir le miroir plus rapidement).

Ce qui aide aussi, c'est une baffle derrière le miroir qui empêche l'air des ventilos de 'rebondir' vers l'arrière (Ça rend aussi un plus petit nombre de ventilos nécessaire). Au fait, le meilleur système que j'aie vu, c'est un ventilo au centre du triangle, un dans chaque lobe externe en dehors du triangle, une plaque en plastique qui ferme l'arrière, un cylindre au-dessus, et une baffle annulaire juste plus large que le miroir de l'autre coté (sans ventilo sur la face, qui est balayée par l'air de l'arrière qui doit bien sortir de l'avant). Mais j'avoue que je ne l'ai essayé que jusqu'à 500mm.

et encore moins comment tu fais pour dire que c'est de la "coma à lambda/n". Ça peut aussi être de la sphéricité, de l'astigmatisme, du trefoil, ou je ne sais quoi d'autre.

En test sur étoile (artificielle ou pas) ça donne des images intra- et extrafocales bien différentes (voir le très bon: http://www.willbell.com/tm/tm5.htm). Je suis donc un peu dubitatif au sujets de gens qui sont dubitatifs pour les mauvaises raisons...peut être que Qorche se trompe, mais c'est un peu gros de supposer qu'il ne sait pas de quoi il parle.

En plus, Fred, les "tutos sur Google" traitent le la collimation de l'objectif vers le porte-oculaire et vice-versa, tandis qu'ici il s'agit de la collimation interne des deux éléments dans la cellule de l'objectif. Rien à voir.

Enfin, pour revenir au sujet: avec un Cheshire si on a un peu de bol si on illumine le Cheshire de façon costaude et qu'on bouche l'avant de la lunette, on peut parfois voir le mauvais alignement d'un des deux élements (à cause des reflets fantômes sur les interfaces entre mediums). Le truc c'est alors d'orienter les élements pour que toutes les réflexions fantômes soient bien centrées et toutes concentriques, mais selon la cellule (et l'erreur d'alignement) c'est simple ou pas de corriger ça.

Sinon, il y a des appareils spéciaux pour ça (qui offrent une bien meilleure visibilité) et certains gens ont l'habitude d'insérer des cales ultrafines pour régler les schmillllblicks, et tu peux par exemple demander à ces gens-ci s'ils peuvent te dépanner:

http://www.teleskop-spezialisten.de/shop/index.php

Par contre je ne suis pas sur que la feutrine autocollante résolve la turbulence interne

Ça dépend si elle isole bien où pas (l'air intérieur du tube métallique qui devient plus froid que l'air ambiant par radiation, à moins bien sûr d'isoler celui-ci à l'extérieur aussi, ou de peindre avec une peinture non rayonnante dans l'iR).

Le traitement MgF2, c'est pour les lentilles...

Pour miroirs, il y a l'aluminium protégé (Al plus une couche à épaisseur bien contrôlée de SiO qui s'oxide en SIO2 et SI2O3, réflectivité 89%-92%) et l'aluminium "haute réflectivité" (plusieurs couches de protection à indices de réfractions différents, à épaisseurs choisies pour augmenter la réflectivité entre 450nm et 650nm, réflectivité 96-98%).

L'Al protégé en une couche SiO2 avec l'appareillage qui permet le traitement "haute réflectivité" ("Ion Assisted Deposition") est un peu mieux (c'est à dire plus résistant, moins poreux, à réflectivité plus proche des 92%) que l'Al protégé "classique", mais aussi plus cher.

GSO fait bien du AL+MgF2 mais ça n'a aucun avantage par rapport a l'Al protégé (dans la plage de fréquence de la lumière visible).

Si, c'est de l'astig (comme je l'indiquais en #9, et #11). Mais si ça disparaît, c'est probablement du à un refroidissement du miroir pas assez uniforme (donc une concentration trop grande de ventilos sur une surface trop petite, qui refroidit avant le reste).

J'avais ça sur mon 400mm (33mm d'épaisseur) quand le ventilo était au centre du triangle principal de la cellule et que le miroir était trop près de la cellule. L'air ne passait pas sur les lobes externes du miroir (il soufflait très fort sur le centre et prenait un détour derrière la cellule) sauf très près du bord.

Le dégagement oculaire ("tirage d'anneau") d'un ortho est proportionnel à la longueur focale, donc il ne faut pas vraiment s'étonner de ne pas voir de petites longueurs focales. Elles deviennent vite peu confortables.

En plus, si le rapport f/D est grand, les oculaires très courts ne sont pas nécessaires, et si le rapport f/D déscend en dessous de f/5, il devient plus intéressant de barlowter des oculaires plus longs pour réduire les aberrations (y compris l'aberration sphérique même au centre en dessous de f/4.5).

C'est bien pour cela que les "vieux" Hi Ortho Tak tout petits étaient des orthos barlowtés, que les Pentax XO sont aussi des oculaires avec un groupe négatif coté télescope, et que Zeiss proposait son "set" Zeiss Abbe ortho II avec une barlow pour les petites longueurs focales...

quoi d'autre qui ne serait pas soit beaucoup plus cher, soit de qualité aléatoire/douteuse, soit pas ou mal distribué en Europe ?

Les anciennes Meade 127mm fabriquées par Jinghua, maintenant "Explore Scientific".

Bon, ce n'est pas du Taka, mais ça tient la route et ça n'a pas le coté un peu aléatoire d'un William Optics, et avec Synta c'est le constructeur qui casse les prix.

tu es sous son prix affiché

Et tu a une garantie japonaise, et tu n'as pas couru de risque de change...

M57 doit pourtant aller.

Markus Ludes _est_ sérieux. Et même s'il ne "fabrique rien lui-même", il passe parfois beaucoup de temps et d’énergie pour faire faire des trucs et de concrétiser des projets qui sans lui ne se feraient pas.

Et il fait aussi des trucs qui ne lui rapportent rien (comme vendre des adaptateurs pour zooms Nikon et Leica qui ne viennent pas de chez lui) donc il n'est pas toujours très porté sur l'argent. _Sauf_ quand il vend des trucs "collectionneurs".

Enfin, je connais ça dans des autres domaines aussi...

Sinon, j'ai utilisé une barlow 2.5X Kepler pour ces deux images.

Tu peux aussi essayer d'augmenter la distance entre la barlow et la QHY -- ça va augmenter le facteur de la barlow...

Bien sûr il faut alors aussi ajuster le gain, sinon en effet ça devient trop sombre.

La seule chose qui permet de voir la couleur, c'est de l'observation vidéo:

http://mallincam.tripod.com/

Ça coûte un pont, et c'est un peu moins 'direct' comme expérience.

Si ce sont les anneaux du coté de l'oeil sur le Hyperion, non, mais je dois dire que tu nous pose des colles, là (et puis, pourquoi dévisser ça?) si tu ne nous dis pas exactement ce que tu as dévissé où. T'as une image sur la boite, si tu te demandes à quoi ça doit ressembler, plus des image "explosées" ici: http://www.baader-planetarium.com/pdf/hyperion_brief_description_e.pdf

Pour être sûr: le bout mince de l'Hyperion, qui rentre tout juste dans le bout mince de l'adaptateur 31,75mm (et qui fait --tu l'auras deviné-- 31,75mm de diamètre), c'est le coté télescope de l'Hyperion. Ne pas dévisser ça (sauf pour changer la longueur focale, mais n'y touche pas pour l'instant). Le coté plus gros, c'est le coté œil.

Il y a aussi une jupe 2" sut l'Hyperion, pour utiliser avec l'adaptateur 2", mais si tu utilises ça, il faudra sortir le porte-oculaire beaucoup plus pour mettre au point, et parfois tu n'arriveras pas à sortir le PO assez.

Ouh la... Il se dit pas mal de choses un peu fausse au sujet de la collimation...

 

A mon sens, comme dit Vincent, le réglage du secondaire n'est pas critique.

 

Ce qu'il faut, c'est que le secondaire soit "centré" dans le po, et que la totalité du primaire se reflète dans le secondaire, mais la parfaite concentricité n'est pas impérative.

 

Si le primaire est centré dans le secondaire, c'est très bien, mais pas la peine de faire des mesures fines sur ce point. Un réglage "à peu près" du secondaire à l’œil suffit.

Mais tu ne sais pas encore dans quel plan se trouve le secondaire, et donc pas si l'axe PO réfléchi pointe bien vers les centre du miroir (surtout avec une erreur de rotation qui peut être à peine perceptible).

Or, si ce n'est pas le cas, on va avoir un axe optique qui n'est pas parallèle avec l'axe du PO, et donc un plan focal incliné (ce qui en observation visuelle n'est pas un si grand problème, comme l’œil met au point de façon dynamique, mais en photo,...).

En plus, avec ça, le réglage avec œilleton fait croiser l'axe optique et l'axe du PO au niveau du trou de visée. C'est nickel même en présence d'autres erreurs si le trou de visée se trouve au niveau du plan focal, mais si on rentre ou on sort le PO ça peut changer, et on peut alors se mettre à décollimater le télescope!

C'est à ça que sert un collimateur laser, pas à placer le secondaire sous le PO (enfin, sauf si on a un collimateur laser holographique et qu'on sait s'en servir, ce qui n'est pas chose facile, mais je m'arrête...), mais pour l'incliner pour pointer l'axe du PO réfléchi vers le centre du miroir.

Bon bouquin avec plein de figures:

http://www.firstlightoptics.com/books/new-perspectives-on-newtonian-collimation-vic-menard.html

Bonjour,

 

Plus précis que le réglage de l'orientation du secondaire avec œilleton, placé au point où l'image du primaire rentre "juste" dans le secondaire ?

Absolument. Avec ça, primo, si on bouge le PO l'effet de perspective qui donne l'offset va changer et le secondaire même ne va pas toujours rester concentrique, et en plus juger de la concentricité de quelque chose qui doit être concentrique avec encore autre chose c'est difficile à juger, et le règlement de l'inclinaison (qui donne un plan focal non incliné) va dépendre du placement et d'où se trouve le PO.

Un réglage qui dépend de la précision du réglage antérieur, je n'aime pas trop ça.

Par contre, avec un viseur réticulé (placer l'oeillet sous le réticule) ou un bon collimateur laser, on règle directement régler le PO réflechi vers le centre du miroir primaire.

Ce qui marche en effet assez bien, c'est un viseur à rapport longueur/largeur réglable assez fin pour rendre le bord de l'outil concentrique avec rien que la réflexion du primaire; ça c'est en effet encore plus précis qu'un viseur réticulé (mais pas plus qu'un bon collimateur laser. Mais malheureusement seulement si l'aluminage est parfaitement centré (ce qui n'est pas le cas de mon miroir).

Sur un f/d "court" ?

Je l'ai déjà fait sur f/D 3,3. J'avoue, je n'ai pas encore essayé sur f/2,5.

Avec un laser, même bien aligné, mais un serrage qui laisse toujours un doute ?

Le serrage ne "laisse pas un doute". Si on a un bon collimateur laser, on aligne parfaitement l'épaule du collimateur avec l'épaule du PO, en appuyant légèrement, en sans trop serrer.

Les meilleurs collimateurs laser, style:

http://www.collimator.com/

[Ça coute la peau des fesses, mais pas tellement de plus qu'un Hotech]

tu peux les mettre dans un PO et les tourner _sans_ serrer et le point (qui est là un point avec un motif de diffraction autour du point, pas un petit rectangle issue de la diode laser!) ne bouge pas d'un poil. Et si on serre comme je dis en appuyant l'épaule du collimateur sur celle du PO (ne jamais serrer à mort) ça ne bouge pas non plus, même dans des POs un poil trop large.

Si on a des m***es chinoises (ou même un Baader souvent trop étroit) au lieu d'avoir un bon collimateur laser, et même si on a un Hotech quand le PO est un poil trop large, alors en effet...mais il faut savoir que sur long télescope la faute d'inclinaison du plan focal ne va pas être grande même si le faisceau est quelques millimètres à coté du but du coté primaire (appelons ça "e" millimètres): l'erreur de mise au point à une distance d du centre du plan focal est e/f.

Mais à choisir entre un oeilleton (sans tube réglable) et un viseur réticulé, je prends le viseur réticulé (le plus long possible, pour pouvoir mettre au point à l'oeil le plus possible le miroir et le réticule). Moi, j'ai ça:

http://www.astro350.com/wp-content/uploads/2012/10/reception_catseye_teletube_allonge.jpg

et pour ce réglage je le rallonge au maximum.

Si je n'ai ni l'un ni l'autre, je fais exactement ce que tu conseilles.

Enfin de toute façon je suis quand même d'accord avec toi pour la simple est bonne raison que ce réglage n'est pas critique.

En visuel. En photo, c'est _pire_ que d'avoir un poil de coma au centre.

Par contre sur une collimation barlowtée,...

Tout à fait d'accord. Enfin, là aussi il y a des trucs spéciaux qui tiennent encore mieux la route (sur un Howie Glatter, on visse la barlow sur le collimateur laser, pas dans le PO).

Bon. T'as bien l'adaptateur 1,25" (voir ma et ta dernière photo). Tu mets ça dans le télescope (la grosse partie qui est maintenant au-dessus du coté télescope, puis tu serre avec les deux vis sur le PO), puis le Hyperion dedans (et tu sers les deux vis de l'adaptateur).

Tu devrais pouvoir mettre au point sur un objet lointain. Un objet encore plus près se mettra au point avec l'oculaire encore plus sorti.

Au cas ou ça intéresserait les gens qui connaissent le néerlandais:

http://www.astroforum.nl/astrowiki/index.php/Collimeren_van_een_Newtontelescoop,_d.w.z._uitlijnen_van_de_spiegels

Mhh -- j'aurais plutôt tendance à en mettre aussi en dehors des triangles. Mais alors le bord va peut-être refroidir encore plus vite -- difficile à savoir.

Il est impossible d'aller plus vite que c dans son propre système de référence.

Ca devait pas être triste d'avoir ça sur les bateaux, des miroirs en bronze

qu'il faut repolir sans arret...

C'est bien pour ça qu'on a encore des lulus ;-).

Hotech SCA avec son system d autocentrage dans le porte oculaire.

Petite parenthèse, parce que ça sent un peu le prosélytisme "achetez tous un Hotech comme moi": le "système d'autocentrage" ne sert à rien, vu que les tolérances mécaniques sont fines (on s'en tape complètement si le laser est décalé de 0,05mm). Ce qu'on veut, c'est bien aligner le bord du collimateur avec _un_ bord du tube du PO parallèle à l'axe.

Ce qui importe surtout, c'est que le faisceau soit parallèle à l'axe du PO.

Or avec un système HoTech d'autocentrage au caoutchouc, ou bien on en a pas besoin (bien, on a un bon PO), ou bien ça ne marche pas bien de façon constante (car rien n'empèche le collimateur, même autocentré, d'être un peu de travers), ce que j'ai vu avec pas mal de POs avec tube un peu surdimensionné.

Donc c'est du pur marketing (mais bien sûr ça n'enlève rien à la qualité du reste du produit.)

"Je suis sûr que si Doctor El-Collim "Daube-sonne" lit ce texte, on l'envoie direct aux urgences cardiaques !"

Je n'en serais pas si sûr (étant aussi "Doctor El-Collim").

On règle le placement du secondaire avec un viseur (un oeilleton, mais de préférence avec un tube au rapport longueur/diamètre adapté).

Mais le collimateur laser sert bien à régler l'inclinaison du secondaire, et c'est très précis, encore plus que le viseur réticulé. S'il est bien réglé, bien sûr, sinon c'est un décollimateur laser (mais qui peut encore en effet servir pour la procédure de laser barlowté pour le primaire).

Pour ce qui est du PO:

il vient avec deux adaptateurs: un 2", et un 1,25"; il faut placer un des deux pour les oculaires aux formats différents. _avant_ de placer les oculaires.

L'adaptateur 1,25" a un bout qui se dévisse pour devenir un adaptateur au fil T2 (M42).

Voici les deux, le 1,25" et le 2":

Si tu ne les places pas, alors le PO même sorti complètement ne te permettra pas de placer tes oculaires assez loin.

C'est bien lui qui a inventé le secondaire pour plier le chemin optique. Le démonstrateur de Newton, par contre, était bel et bien utilisé pour l'astronomie (mais cela intéressait aussi les militaires navals, bien sûr).

Une réplique du télescope présenté en 1672:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/NewtonsTelescopeReplica.jpg