AstroSylv1

Salut, TSA 120 sur EQ6, bonne combinaison pour faire de la photo... en visuel, pas sûr que ce soit le meilleur compromis... 😕

Si tu veux absolument du neuf, et que tu es pressé, alors oui, ton budget te le permettra. Si tu as du temps et que tu ne crains pas le marché de l’occasion, une FS128 serait pas mal, ou FS152. Dans ce cas, l’EQ6 a du sens. Sinon une TSA 120, pour du visuel, ça passe sur une EQ5, moins onéreuse, comme ça tu as de quoi prendre de bons oculaires et un bon renvoi coudé, voire une tête binoculaire. Mais le triplet te demandera une bonne heure de mise en température tous les soirs, minimum, avant de pousser le grossissement. Un doublet te demanderait un tiers de ce temps. Après, les doublets haut de gamme dans la tranche 120-150mm, neufs, je ne sais pas trop quelle marque recommander, Taka et AP n’ont que des triplets dans ces tailles... pas simple comme équation.

Je n’y connais rien en astrophoto mais sublime avatar 😬

Salut, tu dis pour du visuel, je t’apporte ma propre expérience de visuelleux : un triplet met BEAUCOUP plus de temps qu’un doublet à se mettre en température... et est plus lourd... dans le même questionnement que toi entre 100 et 120mm, j’avais en même temps une FC100 et une TSA 120 : le gain de luminosité en visuel uniquement des 120mm ne compensait pas la perte de temps due à la mise en température, ni le poids de la bête (en nomade, à monter dans le noir sur EQ5)... Grosse lunette = grosse monture, sinon vibrations. TSA vendue, et j’ai toujours la FC 100 que j’utilise énormément.

le rapport plaisir / emmerdements n’est pas linéaire quand on monte en diamètre 😊.

bon courage

Les oculaires qui occupent tout le coulant 31,75mm vont vignetter un peu, comme les TV Plössl 32mm, mais ça ne doit pas être bien méchant. C’est la donnée « field stop » en anglais, donnée pour les oculaires, qui donne le champ de pleine lumière d’un oculaire donné.

Les Nikon HW 102°...

Salut, à ce prix effectivement il faut regarder le marché de l’occasion pour viser une ouverture de 150mm ou 200mm, dans les marques Orion, Kepler (GSO), Skywatcher ou Perl. Pour éviter d’éventuelles frustrations, mieux vaut éviter les marques Seben et Omegon, qui m’ont fait halluciner à plusieurs reprises avec leur mécanique très bas de gamme...

En neuf il y a éventuellement des 114 ou 130mm, pourquoi pas...

Courage

Pas trouvée hier soir alors que je l’avais vue plutôt facilement à la lunette de 100mm avant le premier quartier, idem pour Panstarr. Ok le ciel était bien moins transparent hier soir, l’humidité arrivait, mais bon, faudrait que j’essaie de nouveau au Dob 400.

Je n’ai pas de tube fluo...

il y a 30 minutes, tournevase a dit :

 

bonne solution pour ce diamètre

normalement il doit y avoir 3 "éminences" pour le contact bague verre qui doivent être sur les mêmes rayons que les cales pour ne pas faire fléchir les verres

 

voit-on des anneaux de newton bien centrés ?

Aucune idée pour les anneaux de Newton, suis pas équipé pour... mais non plus pas d'éminences, juste les cales entre lentilles et donc celles ajoutées par O.U.

Il y a 2 heures, tournevase a dit :

belle pièce qui fait baver !

comment sont serrés les verres dans le barillet ? bague filetée ou autre système

j'imagine que les verres ne sont pas traités anti reflets, quitte à être iconoclaste ça vaudrait-il le coup de les faire traiter  ?

Salut, ils sont juste calés sur les côté par des cales en papier, et pour ce qui est de la bague qui les maintient, c'est une bête bague avec 3 trous oblongs, qui presse plus ou moins fort par le "dos".

Les traitements augmentent la transmission, et évitent des reflets peut-être, c'est de l'optimisation, je ne sais pas ce que ça "gagnerait" en pourcentage, mais je préfère la laisser en l'état, pour les même raisons que je n'ai pas poncés la patine sur le laiton. Elle a une histoire, un vécu, et j'ai une taka pour la performance pure, l'approche est différente. Pour ça que je m'entête à trouver des accessoires d'origine, juste pour le fun de reconstituer une vieille lunette, mais j'ai pourtant vérifié l'excellence des optiques avec des oculaires et un renvoi coudé modernes...

Ajout de photos, mais toujours le même bug de rotation d’images depuis un iPad... photos faites téléphone en afocal sur oculaire...

Petit compte rendu / test d'utilisation de la Manent 95/1450 des années 1930.

Caractéristiques :

Doublet achromatique, formule Littrow, sans traitements anti reflets, calée et collimatée chez O.U. 

Ouverture 95 mm

Focale 1450 mm

Ratio focal : f/d 15 environ

Poids : lourde, très lourde, au moins 10kg

Diamètre tube : 95mm

Longueur du tube : 1m30 environ

Coulant d’origine 27mm et 31.75 via bague usinée par SkyMeca 

Accessoires d’origine avec : prisme de Herschel / hélioscope, deux oculaires de type Huygens qui ont des grossissements de 208x et 290x, filtre neutre variable à barrette, et dynamètre de Ramsden. J’ai ajouté un RC à prisme Secrétan.

Prix : elle était pas donnée, mais à 4 chiffres, avec monture alt/az et chercheur, sale, décollimatée, calage perdu, et avec une fissure sur la monture. Je l’ai bien nettoyée à l’eau tiède et micro fibre pour la mécanique et fait appel aux pros de chez O.U. pour la partie optique, et à un pote du club pour la fissure du bois. Maintenant elle est propre (sans avoir perdu sa patine et son aspect ancien, c’était un coup de propre, pas une restauration), optiquement optimisée au maximum de ses performances intrinsèques, et avec une monture d’origine stable et solide.

Introduction :

Après avoir passé quelques heures l'œil à l'oculaire de la Manent maintenant, j'ai décidé de poster ce rapport d'utilisation, pour partager un peu sur cette expérience de cette vieille lunette made in France... coup de bol, quasi en même temps j’ai pu observer dans une Secrétan 110/1650, maintenant partie chez son proprio du club d’à côté... il fait beau depuis des jours, c’est le confinement... donc je rédige ça. Ce qui frappe en premier, c’est l’élégance de cette vieille lunette, son état de conservation et sa mécanique : quelle belle réalisation ! Les vis, le système de contrepoids, sa mise au point à crémaillère, ses bouchons en laiton, ses systèmes de pincement pour le coulant avec une précision incroyable !! On se rend compte de ce que la mécanique de précision voulait dire à l’époque, mêlée à de l’esthétique ! Incroyable ! Sans parler de la marque engravée dessus...

Pour ce qui est des lunettes, j'ai pu en essayer quelques unes au fil des ans, et surtout des ED ou Apo, très peu d’achromatiques longues à l’exception de la Telementor... cette Manent est exceptionnelle de par son histoire et son état de préservation, elle est vraiment sublime à regarder et maintenant aussi sublime à regarder « dedans ».

D’après Bosgi, que j’ai consulté avant de prendre cette Manent, c’est plutôt rare ce modèle, on a vu des 75mm ou des 110, mais des 95mm, très peu. Et purée c’est déjà imposant cette bête et lourde, tube en laiton peint et verni, pas d’alu ! Monture toute en bois et seule la fourchette et le tube d’élévation sont métalliques.

Ces lunettes étaient surtout faites, je pense, pour le solaire (j’ai le filtre Herschel d’origine), le Lunaire, le planétaire, et les étoiles doubles. Peu de ciel profond type nébuleuses ou galaxies, le chercheur est petit et la monture alt/az ne sont pas idéales pour les cibles  faiblardes à suivre finement... 

Récupérée à 5km de chez moi, vendue en occasion par l’arrière petit fils du propriétaire d’origine, c’est donc une deuxième main, 90 ans après... l’arrière petit fils se souvient avoir regardé la Lune avec son grand père, mais là, il veut vendre et partager l’héritage avec ses frères et sœurs.

En pratique :

J’ai eu ma première lunette (80ED) en 2014 je crois, je trouve que pour les soirées courtes, en semaine, ou quand la Lune est trop présente, la lunette est top pour avoir plus de champ qu'au Dob, et plus de temps d’observation (c’est vite en température). Et en mode à l’arrache, avec une monture alt/az et 2-3 oculaires, c'est génial... on observe la Lune et les étoiles doubles les plus brillantes, quelques amas ouverts somptueux (la chouette !), du lunaire, c'est ciselé, Vénus, et quelques carbonnées !! Bref, petit diamètre, mais longue focale et imposante à manipuler, lourde, mais finalement vite en température, absolument pas nomade, mais rapidement utilisable.

95 mm c'est peu, mais c'est bien plus que les 63mm de la Telementor... j'en connais un paquet de mecs qui pensent le plus grand bien des 60, 70 et 80mm, alors avec 95mm, on joue déjà dans la cour des grands.

Pour Mars, Saturne et Jupiter, c’est tôt le matin et je ne suis pas matinal... donc je me suis rabattu sur les cibles du soir, et j’ai maintenant un bel adaptateur en laiton fait par Didier de SkyMeca pour coller mes orthos derrière un RC à prisme... et ben purée c'est beau, contrasté, détaillé, ciselé... et le ciel ces dernières semaines a permis de bien tester la bête. En tout cas avec les orthos de 32 mm à 8mm, c'était sublime. Pour les accessoires d’origine, ça marche, mais on est clairement en dessous de ce qui se fait aujourd’hui, et je pense que le vrai potentiel de la Manent s’exprime avec des oculaires et renvois modernes.

Le tube est long, presque 1m50 avec le RC et tout et tout, et en Alt/Az, l'équilibrage est facile avec le contrepoids coulissant à l’avant du tube. Mais il faut adapter sa position pour chaque cible.

Le chercheur : j'utilise le chercheur droit d’origine, dont le réticule est détendu et de petit diamètre, un 30mm ou à peu près 30mm, long, sans éclairage. C'est une petite lunette Manent à elle seule, le réticule est fin et le doublet est calé lui aussi, mais ça reste assez sombre pour des Messier par exemple.

La qualité des optiques :

Optiquement, je ne savais pas trop à quoi m’attendre, c’est sûrement ce qu’il se faisait de mieux à l’époque, de la marque française : quid du contraste, de la transmission, de la maîtrise du chromatisme ou de la maîtrise de la diffusion ? Je suis gâté à chaque observation avec ma Taka, mais là, je ne sais pas trop si je vais pleurer tellement ça sera un cul de bouteille ou au contraire si c’est sublime. Alors on commence la toute première fois, après le nettoyage initial de l’huile et de la poussière sur le tube : directement, aussitôt je vois bien qu’il y a un souci : les images ne sont pas à couper au rasoir, on ne peut pas pousser les grossissement, ça bave un peu, c'est limite propre mais pas vraiment, dur de faire la mise au point... je regarde le doublet et il est sale... sans parler des oculaires qui sont vieux et crades aussi... bon, le démontage et nettoyage s’impose, l’empressement d’observer m’a fait sauter cette étape cruciale... alors je démonte la cellule et le doublet, puis les oculaires, je dépoussière, je nettoie juste un peu et là, surprise, le Littrow est monté à l’envers !! Et le calage semble partiel, il n’y a que les cales entre les lentilles, mais pas les cales entre le barillet et le doublet... puis je remonte à l’endroit, et là c’est déjà beaucoup beaucoup mieux ! Mais pas parfait... les faibles grossissements sont beaux, les forts grossissements sont durs a obtenir, mise au point pas franche... je fais un star test et effectivement la tâche d’airy présente de l’astigmatisme, mince j’ai du trop pincer le doublet et le remontant. Je passe chez Fred pour un nettoyage plus en profondeur et on fait des tests sur étoile artificielle : c’est encore mieux, mais toujours des taches d’airy bizarres... à l’évidence, la collimation et le calage sont aux fraises. D’où mon passage chez O.U. où la belle lunette a fait des envieux pour ceux qui l’ont vue dans le magasin. En 2h de boulot, ils ont tout corrigé : calage et collimation, puis d’après eux, les vues sur la Lune deux soirs ont fait pâlir de jalousie d’autres lunettes achro en parallèle.

Et depuis, retour à la maison et confinement juste après, avec plusieurs tests en soirée, et franchement excellente surprise, incroyable :

Sublime contraste en Lunaire, image piquée, sans diffusion, zéro chromatisme à faible grossissement, un peu à 145x mais pas gênant, et un peu plus marqué à 180x mais là non plus pas trop gênant car extrêmement bien maîtrisé. On résout les doubles serrées, comme Izar, Algieba ou Eta Cassiopeia, les amas ouverts M34 à 38 sont superbes, et sous un ciel noir, on est bluffé par les couleurs d’Almach ou Cor Caroli. Le planétaire est limité à Vénus, mais là aussi beau croissant (avec certes un peu de chromatisme), la Lune est vraiment ce qu’il y a de plus fabuleux, avec les étoiles doubles, c'est un super jouet ancien !

Sur ces étoiles brillantes, sur le limbe lunaire ou en planétaire, les oculaires d’origine passent « bien » avec un RC à prisme d’époque, mais avec des orthos modernes et un RC moderne, c'est bien plus adapté pour profiter du doublet, sans équivoque.

Conclusion:

La Manent est une antiquité bien sympa, sublime à regarder et maintenant sublime à regarder « dedans », le réglage aux petits oignons à tout changé, un régal pour le visuel, simple, solide, vite en température, bref, vraiment bluffante. Si je devais émettre une critique, ce serait sur l’encombrement et le temps de stabilisation de la monture à fort grossissement, mais sinon, c’est revivre l’astronomie comme papy !

Si les copains du club passent par là, et ils peuvent poster leur rapport d'observation de la Lune.

(voir photos dans la section Vintage)

Joli !

Tous ceux de ta liste sont bons et en phase avec ton projet... après c’est hyper subjectif, question de confort, moi perso j’adore les XW. Le Vixen est très bon, Delos aussi, le Nagler on ne le présente plus... bref... emprunte, essaye et vois ce que tu préfères.

Salut, tu peux peut-être trouver un ES 24mm et 68 de champ d’occasion, c’est top et peu onéreux. Si tu peux mettre des oculaires au coulant 50,8mm, alors des Erfle Kepler en 30mm, ou du genre, idem, en occasion ça se trouve. En seconde focale, un 10-13mm...

En fait à 5h du matin elles sont entre 5 et 10 degrés au dessus de l’horizon, c’est beaucoup trop bas pour observer, il y a trop d’atmosphère à traverser... et si ton télescope était au chaud dans la maison et tu sors dehors où il fait froid, le tube a besoin de se mettre en température.... bref, patience, laisse les monter et laisse ton tube seul mettre en température.

Bonsoir,

Démarchage pour une de mes petites annonces qui pose question : aucune mention de l'article astro au juste alors que j'ai plusieurs annonces en cours, et mail qui semble très générique, passe-partout. Pour l'instant je n'accuse pas, mais je dis "méfiance".

Profil vide, créé cet après-mid pour m'écrire, pas de message sur le forum... c'est le genre de mail générique comme on reçoit sur le coin-coin 😄 . Le profil est le suivant : ropers10

Remarquez que ça n’a pas été un problème en Asie... et pour cause, les douchettes dans les toilettes suffisent !

Ça y est elle est partie chez son nouveau propriétaire, qui s’est aussi étonné de sa taille :-D, mais je la reverrai à nos rassemblements entre clubs lorrains...

Salut ! Ah ben ça a le mérite d'être direct, si tu as les moyens, la Takahashi 120 est celle qui a le plus grand diamètre, donc "mieux"... ça c'est la réponse courte... en réponse longue, tout dépend de ce que tu veux faire (astro photo oui ou non, planétaire ou ciel profond, visuel ou non, quelle monture tu as, quel venant de ciel tu as, quel est ton budget, quelle est ton expérience jusqu'ici, etc etc...

Takahashi est dans le haut de gamme et ce qu'il se fait de mieux, mais après, les petites lunettes faites en Chine sont parfois à un très bon rapport qualité / prix. Et il y a plein de trucs qui vont influencer le choix sur l'une ou l'autre...

Bref, dis en plus sur tout ça...

Sublime !

Ça serait effectivement plus logique...

Quelqu'un sur Cannes pour aller voir ? 😄

Bonjour tous,

Pour ceux qui ont une Telementor, Telemator, ou autre lunette Zeiss en M44, et qui ont des accessoires en M44 (par exemple un renvoi coudé Zeiss), il existait d'origine, en option, un système d'accouplement rapide, au pas M44, avec un système en queue d'aronde circulaire. Ça permet de tourner le RC dans la direction que l'on veut. Sinon c'était vissé, donc pas super flexible. Baader a une solution intermédiaire à base de bagues d'adaptation M44/T2, mais c'est assez large et moins pratique que le M44 natif. J'ai demandé à SkyMeca de prendre des mesures sur un original et d'en faire une version alu et une version hybride alu/inox (pour éviter les marques de vis). C'est une discussion et demande de longue date sur le forum américain CN, et bref, le projet a abouti. Donc si jamais, certains sont intéressés, n'hésitez pas à demander à SkyMeca, il saura de quoi vous parlez je pense. Voici une photo du résultat pour les deux versions. Du beau boulot !

Je peux peut être y aller pour vendre mes grosses jumelles Zeiss !