AstroSylv1

Après plusieurs jours et soirées passées avec des Sky Rover BC en 15x56, je dois dire qu’il m’est difficile de les départager des Swarovski 14x52… Optiquement parlant c’est match nul, et la différence se fait sur la mécanique et les accessoires… Et le prix…

Ayant eu les deux, les Vixen étaient tops une fois le bon réglage de la bonnet trouvé. Les Morpheus ont moins de champs mais plus de confort d’utilisation…

Petit update sur la concurrence : tests de nuit à moitié concluants : aucun problème sur le ciel profond, mais un souci sur la Lune avec une réflexion interne qui est probablement un souci de fabrication : renvoi au S.A.V… Du coup je passe à la taille au dessus en grossissement.. Les Swaro sont exempts de défauts de jour comme de nuit pour mes yeux, pour l’instant je les garde même si les concurrentes chinoises ont fait aussi bien partout sauf sur la Lune…

Hello, je ferai un commentaire quand j’aurai comparé de nuit, mais ayant des NL Pure 14x52, j’ai été curieux de lire sur le forum américain d’en face à quel point les Sky Rover se battaient bien… J’ai pris des 10x50, pour 650€, contre 5 fois plus pour mes Swaro. Optiquement, de jour, je dois dire que je suis bluffé : les « SRBC » font extrêmement bonne impression : piqué, champ, transparence, couleur, absence de chromatisme, bien malin celui qui peut voir la différence avec les NL Pure hormis la différence de grossissement évidente… Hâte de tester de nuit. Par contre mécaniquement et du côté des accessoires, c’est là que la différence est évidente : les autrichiennes sont au top, les SRBC font un peu « léger » , surtout les accessoires, qui font très cheap…

Parce que ça fait pas mal causer sur le forum américain et parce que j’ai des Swarovski au top, je viens de commander une paire de Sky Rover Banner Cloud 10x50 pour vérifier si ça fonctionne bien, pour le prix…

Merci pour ce post intéressant ! Ayant une FC100DL, j’ai fait une petite soirée de comparaison entre une ancienne 100ED couleur champagne et ma DL avec même RC et mêmes oculaires, les deux étant des 100/900… La difference se faisait effectivement en poussant le grossissement : plus de contraste et de finesse chez Taka, chromatisme moindre sur les étoiles brillantes, et surtout moins de diffusion à la Taka. Mais bon, une 100ED aujourd’hui coûte moins de 1000 euro, une DZ : plus du triple… Mais à l’achat de la Taka, on sait qu’on ne sera jamais déçu et ça décote peu…

Je préfère ce deuxième traitement…

Purée je réagis parce que j’ai juste buggé devant le pseudo du Sylvain qui a ouvert le sujet 🤣, je ne me rappelais pas avoir créé ce sujet, et effectivement, nos pseudos diffèrent d’un espace 😅

Ah une cible que j’admire depuis des années ! Oui elle varie pas mal ! Je vous conseille SS de la Vierge en ce moment aussi… Et la plus belle carbonnée de tout le ciel est pour moi… dans l’hémisphère sud à côté de Becrux, encore plus wahou que tout ce qu’on a dans le nord…

Ah je m’attendais à NGC 5128, de l’hémisphère sud, qui s’appelle aussi hamburger…

Génial, excellente nouvelle, félicitations !

Merci pour ce test, ayant eu les 2 mais jamais au même moment.

Ils ne sont surtout plus dispos et remplacés par leur série TPL qui sont eux aussi excellents…

J’avais saisi la Zeiss Aseros sur LBC puis testée et joué avec, puis remise sur LBC

D’autant plus flippant que moi, ma compagne est ardéchoise !

Je plussois, le Space Obs de Alain Maury est à recommander chaudement ! Et je ne dis pas ça parce que c’est un Lorrain 🙂

Quelle triste nouvelle, toutes mes condoléances, combien de membres ont été accueillis par les mots de bienvenue de Roger ! Toutes mes pensées…

Magnifique ! Manent est vraiment à part, je regrette parfois de ne plus avoir ma 95mm…

Exact, il fallait me taguer 🙂 ! Oui, il est vendu, désolé…

Je me demandais quand ce sujet allait remonter ! 🤣

Salut, ayant une Taka de 100mm, c’est clairement un excellent choix « à vie » : vite sortie, vite en température, ne déçoit jamais ! Une 76 alors que tu seras sur place, c’est dommage, c’est mieux pour le mode nomade ça. Mais une DF, en soldes ou d’occasion, c’est léger, compact et tu ne pleures qu’une seule fois à l’achat et après tu oublies 🙂 Un bon set de 3 oculaires et c’est parti ! Un 25 à 30mm pour le grand champs et pour chercher, un 11 à 14mm pour grossissement moyen, et un 5 à 7mm pour les planètes et hop, tu fais des soirées au top. Comme toi j’ai un Berlebach et une equato pour les observations en public, sinon une Alt-Az en mode solo rapide. Oculaires Pentax XW aussi (mon 30 et mon 7mm), c’est beau ! Bon courage !

Je te comprends dans ton intérêt pour les Swarovski ! J’ai eu les 12x42 (superbes), puis ils ont sorti les 52mm, donc revendu les 42 et pris des 52, juste à temps pour la comète !… Pour la stabilité et fatigue relative : le repose front est top.

Attention à ne pas confondre champ apparent de l’oculaire et champ réel sur le ciel…

Après de belles années avec les 12x42 NL Pure, je passe aux 14x52, avec repose front, à suivre !

Non merci, trop lourd, ça déséquilibre tout…