chinois02

C'est un dark! tu as dû oublier un cache! le niveau du signal maximal est à 7.000 environ contre 65500 lorsque c'est saturé!

Si l'APN est défiltré la MAP au viseur optique est forcément fausse. S'il existe le live wiew sur cet APN il faut l'utiliser pour la MAP.

http://outters.fr/wp/?p=4231 Une image non mixée d'un ponte!

La couche S est souvent la plus faible en signal.... certain, sous photoshop ou autre, mixent un peu pour renforcer cette couche avec le H. (je ne sais pas faire!)

SHO donc S en Rouge, H en Vert et O en Bleu https://www.bastienfoucher.com/tutoriels/palette-hubble-12/

Les darks par définition sont à réaliser dans le noir absolu. mets le capuchon sur la caméra, pas besoin des filtres, et prends les à la température et durée que tu as utilisé pour les prises de vues. tu peux donc les faire à postériori. Bias temps de pose le plus court possible. même gain, au noir complet, pas besoin des filtres. En fait seul les flats sont à réaliser avec le train optique.

Rebonjour, J'ai travaillé tes brutes. ce devrait être nettement mieux si tu refais les darks et bias dans les conditions habituelles. Voici ce que j'obtiens avec Siril seul. Un détail, il y a plein de pixels blancs répartis de manière aléatoire: effet des bias à 30 s ?

C'est améliorable, je pense sur le plan du traitement. Peux-tu mettre les master fit brut non traité (couche S, H, O) issu de Siril sur un google drive, j'ai envie d'en tirer plus

Euuh, si c'est comme ma première monture il me semble que ce type d'équatoriale n'a pas de roulement à bille et tient juste par la graisse -colle qui "lubrifie". Prends donc une EQ3.2 d'occase ce sera toujours mieux. https://www.webastro.net/forums/topic/76259-démontage-graissage-eq2-par-limage/

Otes moi d'un doute les flats tu les pratique avec toute la chaîne optique montée et non en exposant directement la caméra. on peut faire darks et bias sans la chaîne optique mais pas les flats.

1) Bon, le masterflat que tu fournis plus haut n'est pas "bon", il est cramé. au vu du nom du fichier tu fais une pose de 500ms c'est bien trop. Normalement sur ton logiciel de capture tu dois régler la durée de la pose pour placer la courbe d'histogramme entre 1/3 et 2/3. 2) l'image que tu postes n'est pas causée par un vignetage causé par le filtre, car celui ci provoque un assombrissement aux 4 coins. Là je dirais que la position du filtre dans le chemin optique n'est pas centré...

La redcat est ouverte à 4.9.Je fais de l'imagerie avec la roue à filtre EFW mini sur un télescope ouvert à 4 sans obstruction avec une ASI 294 mm refroidie. l'EFW a un sens dans la chaîne optique (le moteur doit être côté caméra) afin que le filtre soit au plus près du capteur.

Bonjour, Pour rester en zwo, 2 caméras: La 294mc avec même taille capteur...mais il faut savoir que la réalisation des flats est délicate. La 2600, en APSc: avec un correcteur de coma type TSGPU ça passe bien. les flats sont bien plus facile à réaliser et les darks sans amp-glow.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_Nikon_F Il doit te manquer un ou deux mm pour la MAP à l'infini!, j'ai trouvé le mode d'emploi de ton télescope et le montage indiqué est celui que tu as fait!

Oh purée, de la baïonnette au plan capteur, c'est pas 1cm, mais de l'ordre de 4,5! il y a souvent une marque sur le boîtier de l'APN pour situer ce plan capteur (sur mon Canon, elle y est) Tu as donc besoin de l'ordre de 11 cm de backfocus avec ton montage !

Bonsoir, Le plus probable est que le foyer soit avant le capteur. Pour le savoir, fais l'essai avec une barlow dans le porte oculaire. ça fait "ressortir" le foyer. (en fait, tu dois disposer d'une distance entre le porte oculaire et le foyer de près de 55 à 60mm pour faire la mise au point.)

Bonsoir, cette barlow est très correcte. L'image de Jupiter est pas mal, avec un peu de chance tu peut chopper la grande tache rouge voire, pourquoi pas, l'ombre d'un satellite sur le disque. Saturne est plus difficile car moins contrastée que juju.

Concernant ce tube, j'ai la version en 250mm de diamètre à F/4 1) c'est effectivement rigide et la collim ne bouge pas (c'est du nomade avec ce tube!) 2) la position du foyer peut ne pas convenir, sur le mien, le backfocus de mémoire était à 180mm de la platine ce qui faisait un champ de pleine lumière de 5mm (!) j'ai rallongé le tube de ccm pour avoir ce backfocus à 140mm 3) le PO d'origine est là pour montrer qu'il est présent. bref, à changer dès réception c'est un 2". 4) le top sur le 300 serait d'installer un PO 2.5 ou 3" il parait que moonlite faisait une platine adaptée...pour le full frame. 5) l'équilibrage: ça passe juste avec mon 250 (caméra ASI 2600 (APSC) de 800g, TSGPU de 500g... à condition que la lunette de guidage ou le chercheur soit sur la caisse primaire. Ici on en parle en FRançais: https://www.webastro.net/forums/topic/194554-avis-sur-tube-truss/ Là en anglais https://www.cloudynights.com/topic/581393-gso-12-f4-carbon-truss-newtonian/

Bonsoir. Voici une brute tiré du premier fichier SER: L'image d'origine a été débayerisée. Elle est surexposée, diminue le temps d'exposition ou le gain. La planète est petite tu dois être à la focale native. essaye avec une barlow de qualité (X2 à X3) afin de grossir le disque planétaire. Concernant la qualité "vidéo" la SV 305 a le capteur de la asi 290. (imx 290 couleur dans ton cas). La neige que tu vois peut être du au gain trop haut ou au temps de pose trop long ou à un environnement pollué par les lumières de la ville Le but de faire un film n'est pas de regarder ce film, mais de stacker les images obtenues pour améliorer le rapport signal-bruit avec un logiciel spécifique et d'obtenir une seule image finale Quand je faisais du planétaire avec une webcam d'il y a 15 ans je sous exposais un peu pour ne pas cramer le disque planétaire.

Bonsoir. Quelle est la monture? Si tu tiens à garder la 6200, à 1200 de focale l’échantillonnage est déja à 0.65", donc tu risque d'être long avec le RC....mais pour exploiter le FF sur un newton, il faut passer en 3" au niveau du PO (le TSGPU est correct pour l'apsc, pas plus!) Le RC 250 GSO est utilisé par un collègue en poste fixe. il a vendu sa 2600 pour une 2400 FF à gros pixels pour gagner en sensibilité. Si la monture le permet et si tu as les sous et le temps pourquoi pas un newton Skyvision? (je crois que le ASA est cher, plus cher...)

Mon setup du début: HEQ5 (900€ en destockage OU), caméra ASI 183mm d'occasion (900€) et lunette SW 80ED + réducteur de focale SW d'occasion (450€) Pas d'autoguidage (!) temps de pose à 120 de gain de 20 secondes à 40 secondes maxi. Et roule ma poule:) L'autre solution consiste a remplacer la 80 ED ouverte à 6.7 avec le reducteur de focale par un téléscope 150/600 avec un correcteur de coma TSGPU pour gagner en rapidité photographique ce que j'ai fait au bout d'un an. obtenu un peu plus tard avec en plus la roue à filtre LRGB toujours sans guidage NB avec les caméras à petits pixels genre ASI 183 ou 294, pas besoin d'allonger les focales pour avoir un échantillonnage cohérent avec le seeing, généralement 400 à 600mm suffisent donc setup leger et monture moins cher.

XXXX65: Ma réponse: Bon je ne vends que du féminin (que j'installe sur les trottoirs) 😛

Bonjour, Je fais tirer mes photos astro chez Picto, en version support alu dibond. Pour du 75 sur 50 (caméras ASI 2600, 183, 294mm) j'en ai pour environ 65 € avec le système d'accroche. (pas de "cadre" au final c'est kif kif avec un tirage papier à encadrer) La qualité est pas mal, un poil sombre donc prendre les images un peu claires sans que les blancs soient cramés. Important: pas de reflets désagréables sur ce procédé. Pour le fichier du JPEG en qualité maxi ça suffit. (fichiers de 15 à 25 Mo voire plus)

Une solution pour ce télescope à monture branlante: un microbe! http://xcamer2.free.fr/astrodivers/T115microbe.html

IL faudrait une optique plus qualitative qu'un zoom, à focale fixe native car la collimation d'un zoom...empilé sur un téléconvertisseur...j'ai des doutes. Peux-tu montrer une image obtenue avec le montage?