chinois02

Nouveau traitement avec les galaxies moins cramées... et dans le bon sens!

starlinks dans l'obscurité?

Suite à un fail sur IC 1396 (qui était dans un arbre!) je me suis rabattu sur M81-M82 pour tester mon "nouveau" setup. Donc M81 M82 et ses copines à l'asi 6200mm + askar FRA 500. 45 poses de 120s en luminance, 20 poses de 120s pour chaque couche (temps total 3h30 de pose) Monture GEM 28EC sans autoguidage. Le plus de l'image: il est probable qu'avec un meilleur traitement les IFN soient visibles... A discuter?

Le seul filtre avec lequel j'ai obtenu des résultats était le continuum solaire, en visuel. (filtre vert 540nm) https://www.pierro-astro.com/baader/37a-filtres-solaires-et-filtres-c-erf-d-erf/filtre-visuel-et-photo-continuum-540nm-solaire-7,5nm-coulant-31,75mm-m28-baader_detail

Bonsoir, 254/1000 sur AZ-EQ6 par vent assez prononcé + turbulence et éventuellement MAP perfectible(?) Il faudrait voir si, sur d'autres images avec le même setup tu as le même problème. ou pas! (l'échantillonnage est de 0.78" par pixels, un peu haut ce jour là?) Vu que cela a l'air de baver dans le même sens, une veine d'air si le télescope n'est pas à température (ou vent avec oscillation dans le même sens.) Au fait, queue d'aronde Vixen (comme vendu avec ce tube..c'est léger!)

"Marrant" des fois je me dis qu'un Robespierre pourrait être utile en ces temps troubles...Problème lorsque les têtes tombent ça peut être la notre

Serge Reggiani Autre chanteur genre complètement différent

Pour débuter avec une caméra astro, c'est pas mal du tout. M42 et l'homme qui marche logent dans le champ natif sans réducteur et même M33! https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/?fov[]=34583||9791||1|1|0&messier=42 Avec M31: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/?fov[]=34583||9791||1|1|0&messier=31 C'est juste mais ça doit loger au chausse-pied en diagonale! L'échantillonnage est à 2.27"/pixels, c'est pas mal.

La technique pour avoir du grand champ avec un échantillonnage correct serait de prendre une caméra à petits pixels (l'ASI 2600 a des pixels de 3.76 µm, mais la 294 mm a des pixels de 2.31µm...) avec une courte focale. Exemple avec l'ASI 294mm (petits pixels) et un objectif de 135 mm: échantillonnage de 3.53"/pixel https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/?fov[]=14632||5842||1|1|0&messier=42 PS une 400mm en focale, ta GTI sera limite voire au delà question poids!

Pour la dernière tu as légèrement croppé. Fais tourner ceci pour te donner une idée... du champ et de l'échantillonnage. https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/?fov[]=12317||3258||1|1|0&messier=42

Pour la dernière photo même si je ne suis pas fan du style (!) techniquement, si ce n'est pas une mosaïque je dirais qu'elle a été réalisée avec une lunette de 300mm de focale et une caméra FF. Avec une ASI 6200 (Full frame à pixels de 3.76µm de côté) l'échantillonnage n'est pas trop cata à 2.59" par pixel, associée à une lulu type askar Fra 300mm. Avec l'A7s, l'échantillonnage sera de 5.78 là tes étoiles risquent d'être carrées. PS Un objectif zoom donnera des images bien plus molles qu'une focale fixe, à fortiori par rapport à une lunette dédiée. PS le setup ASI 6200 + Askar Fra 300 + monture à changer le tarif va monter à 4.500 € minimum en choisissant l'occase! A noter si tu prends une ASI 2600 (APSc) le même champ est couvert si tu as un téléobjectif de 200mm por un échantillonnage de 3.8" par pixels.

Up! Je viens de trouver un site d'analyse fréquentielle du son (en ligne!) Donc j'ai pu tester l'accordage de mon instrument qui est fait main vu les bosselages et non embouti. Pour ceux qui ont une curiosité musicale, voici le site: https://bellsofbliss.com/fr/pages/analyseur-de-frequence-sonore Mon instrument est juste à +- 2Hz! Par curiosité le son d'un la au saxophone de facture Yamaha, mais non accordé (la position du bec influe sur la longueur de la colonne d'air et donc sur la hauteur des notes) Il y a tant d'harmoniques que c'est difficile à analyser!

Bonjour, Pour avoir un échantillonnage correct à 1"/pixel il faut une focale d'environ 1600mm avec l'A7s Nous sommes donc sur du lourd au sens physique du terme, ce qui signifie changer de monture. Au moins cher un C8 avec réducteur de focale adapté, mais là c'est le temps de pose qu'il faut. Petit inconvénient de ces focales, le champ n'est pas du tout le même, bien plus petit. Ou alors un RC 250, c'est plus cher et encore plus lourd! https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/rc-ritchey-chretien-telescopes-75/ts-optics-10-f-6-4-rc-telescope-with-corrector-carbon-truss-tube-13981 Donc, si tu veux demeurer léger, il faudrait, contrairement à ce que l'on pense, laisser de côté l'A7s et passer full caméra astro et tube dédié. (par exemple une 2600mm associé à un newton de 800mm de focale te donnera le même échantillonnage pour une rapidité photographique plus importante, et tu reste en 31mm de diamètre pour les filtres.) L'A7s pourrait être utilisé pour le grand champ avec de courtes focales....ou alors passer direct à une caméra 6200mm mais ce n'est pas le même tarif!

Il y a une coquille quelque part!

Bonjour, pour 4-5 h pas de souci, mais en nomade il vaut mieux être en 12-14v natif. C'est par ailleurs un peu cher. J'ai "bricolé" une alim basique: La batterie: https://www.amazon.fr/ECO-WORTHY-Batterie-Rechargeable-Décharge-Supérieur/dp/B08XW9871V?th=1 30 AH tu tiendra 8h avec ton matos. (la 20 Ah est plus chère) Le bricolage: https://www.webastro.net/forums/topic/232492-bricolage-à-deux-balles-encore-une-alim/#comment-3043570 Total 120 € maxi. PS j'ai eu un de ces powertank, mais problème: lorsque l'intensité du courant est faible l'alim se coupe!

Dans un passé pas si lointain, les luneux faisaient des lunes entières avec une webcam phillips.... Avec des bugs Ma meilleure tentative avec un 114/450 "starblast" (un dobson de table)

Moi j'aime le gros newton sur équatoriale pour le visuel. je suis adepte de la formule shadock: pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué (finir la soirée d'observation allongé sur le tube comme sur...parce que le porte-oculaire est au zénith, c'est jouissif!)

Ton bonheur ici: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/visserie-et-fixations/results,97-116 Je viens de voir l'objet de la manip. Quand tu vireras l'anneau destiné à l'éclairage, vérifie bien que rien ne bute sur le frein d'ascension droite (en particulier le frein de déclinaison...)

Pas réveillé ce soir c'est niveau CM2!!!

Merdre! j'ai une vieille monture japonaise, celle qui servait aux 114/900 dans les années 85, toute la visserie est donc en pas Kodak j'ai testé et réutilisé pour des bricolages astro

En image: Pas métrique: Pas dit Kodak (américain) diamètre 1/4 de pouces, 20 filets par pouces. (S...de mesures bizarres!) Voilaaa

Si par hasard tu as un pied photo avec une vis centrale d'environ 6mm celle ci est en pas américain. En mettant la vis de la monture contre la vis du pied photo tu pourra voir si ça s'engrène bien ou non. Il est très probable que tu soit sur un pas américain type Kodak

Attention, l'obstruction est en diamètre, et non un calcul de surface. Le diamètre collecteur est de 127 mm, la pastille aluminée centrale aux environ de 4 cm. L'obstruction en diamètre est effectivement de (4/127)x100 soit 31% environ....mais le calcul de surface montre une équivalence en luminosité de: 127*(1-(40²/127²))= 114 mm c'est mieux que 95 Le mak, à prix égal, a très peu de chromatisme comparée à une achromatique de 90-100mm il supporte facilement 150 à 180X

Le I9 12900 HK: https://www.intel.fr/content/www/fr/fr/products/sku/132215/intel-core-i912900hk-processor-24m-cache-up-to-5-00-ghz/specifications.html TDP maxi 115 w et là tu ne dispose que de 65 w maxi dans le beelink! donc moins de puissance au final 😮