Fredjel

Bonjour Francois, mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année !

Il y a 7 heures, Paul émile a dit :

Sujet parfaitement détaillé et complet mais ce n'est guère encourageant ;

Adapter une bino, celle-là ou une autre c'est le parcours du combattant.

Les difficultés d'adaptation, de réglage, le poids, le prix, etc ... C'est vraiment dissuasif.

 

Je n'ai pas trouvé de bino sur le site Televue, pourtant ils avaient avant, un ou deux modèles.

Pas assez de ventes, trop d'em ... ?

Adapter une bino n’est pas si compliqué. Il faut se poser quelques questions avant afin d’éviter toutes déconvenues. Après, ce n’est que du bonheur.

Pour la bino TV, je pense que ces caractéristiques souffrent de la comparaison par rapport aux bino de production plus récente.

il y a 11 minutes, Léoo a dit :

 

 

Merci pour ta réponse.  Qu'est ce que c'est que des stop fields ?

La bino et les oculaires se trouveront sur un Mak 127 dont le PO semble costaud.

Arrêt de champ, autrement dit le diaphragme qu'on retrouve dans la jupe des oculaires. 

il y a 22 minutes, Léoo a dit :

Bonjour à tous,

 

Je suis depuis peu le propriétaire d'une bino Maxbright II, c'est donc l'heure d'acheter des oculaires qui vont bien. Savez-vous s'il est possible d'utiliser des oculaires grand champ  82° sur cette bino ?

Merci par avance pour vos réponses.

 

 

 

Oui, il est possible d'utiliser des oculaires de 82° de champ à partir du moment où ils sont au standard 31,75 mm, que l'encombrement permet de glisser son nez entre les oculaires et surtout des stop fields < à 25,5 mm pour éviter de diaphragmer.

A voir aussi la contrainte du poids éventuellement pour le PO. 

il y a une heure, polorider a dit :

Merci @Fredjel 

Donc si j'ai bien suivi: sur ma tablette je vais sur le site SW, et  je télécharge SynScan pro app V 2.0.3 comme me l'a dit @fcouma.

Je vois que tu utilises une monture SW  - GTo Alt-Az., pour l'eq5 il faut bien que coche Goto équatoriale allemande ?

Oui, c'est bien ça. En tous cas, c'est le cas chez moi pour l'HEQ5.

Par contre, la dernière version de SynscanPro dispo sur les stores est bugger à mort. Il faut l'installer sur android en telechargeant le fichier sur le site SW. Si l'application Synscan ne fonctionne pas correctement, Skysafari ne pourra pas communiquer.

Voilà mes paramètres. 

Il y a 2 heures, T39 a dit :

Bonsoir,

Merci pour ta réponse concernant une lunette qui est très commentée sur CN, voire présentée comme "miraculeuse", mais qui ici en Europe fait bcq moins l'objet de commentaires.

Donc tjs bon d'avoir un retour, en plus avec une approche bino.

Bon ciel

Oui, certains commentaires sur des forums étrangers sont dithyrambiques sur cette lunette. Malheureusement, elle n'a rien de miraculeuse. Elle est très bien pour faire du ciel profond et du solaire mais pas du planétaire selon mes exigences. 

Néanmoins,  je suis très satisfait de cette lunette. Elle a une très bonne construction mécanique. Mais cela reste un doublé achromatique rapide... 

Je n'ai jamais été confronté à ce problème mais cela pourrait venir d'un shifting important (jeu dans le coulissement du miroir primaire qui pourrait donner un effet de bascule du miroir primaire). 

A vérifier si les disques ne se recentrent pas en tournant la molette de MAP dans l'autre sens. 

T comme Towa, non?

il y a une heure, T39 a dit :

Bonjour Fredjel,

Merci pour ce retour tant attendu 😁!

Pour info à combien pousses-tu le grossissement, en CP, hors nébuleuse planétaire, sur ma TS 125 je me limite à  x 80 et je reste donc entre x 25 (xw 40 mm) et x 78 ( 17,5 mm morphéus)

En bino sur la 152 tu utiles quoi comme oculaire et avec quel grossissement ?

As-tu utilisé des filtre UHC ou autres ?

Au plaisir de te lire.

 

Voici les oculaires utilisés :

- pano 24 mm pour 68°, 37x,

- plossl 20 pour 52°, 45x,

- plossl 15 mm pour 52°, 60x.

Mais les Morpheus me font de l'œil... j'ai testé les Morpheus de mon collègue sur ses jumelles et la sensation d'immersion est fabuleuse. 

Donc des grossissements limités mais comme souvent en CP.

Ce soir là, je pensais avoir oublié les filtres alors qu'ils étaient rangés à leur place dans la valise. Donc, non, je n'ai pas testé avec les filtres.

A vrai dire, comme les filtres mangent un peu la luminosité et avec ce "petit " diamètre, je n'en ai pas ressenti le besoin.

Il y a 3 heures, Gang55 a dit :

Ok merci pour l'info, je pensais que la collimation d'un mak se faisait aussi souvent qu'un newton. Par contre en tarif sur du neuf le mak est plus cher pour des performances similaires je suppose.

 

Merci

On compare des instruments avec des caractéristiques et des conceptions différentes.  Un Newton donnera plus de champ.

Un mak va être plus compact  Le choix d'un instrument dépendra de ce qu'on veut en faire.

Si je veux faire du planétaire et un appareil compact, je prendrais un mak.

Si je veux un instrument plus polyvalent mais avec des aigrettes sur les étoiles et une colimation à contrôler régulièrement (ce qui n'est vraiment pas un problème lorsqu'on a compris le principe), le Newton est un bon choix.

Pour decollimater un Mak, il faut sacrément le malmener.

Il est extrêmement improbable que tu doives le faire contrairement à un Newton ou un SC.

J'ai enfin pu tester la Maxbright 2 avec une lunette TS 152/900 sans GPC grâce à un PO raccourci.

Mon collègue avait ses jumelles APM de 120 mm.

Je suis satisfait. La mise au point se fait sans problème avec mes oculaires TV. Les amas ouverts hivernaux sont très beaux. Le chromatisme sur ces cibles peu lumineuses est imperceptible et le piqué est très satisfaisant. 

Par contre, difficile de faire une comparaison entre les 2 instruments de caractéristiques différentes. En effet, la lunette a une focale de 900 alors que les jumelles ont une focale de 600. Donc le champ et le grossissement sont différents. Il aurait fallu disposer de paires d'oculaires ayant les mêmes champs mais des focales avec un rapport d'1/3 ce que nous n'avions pas.

Donc impossible de faire une comparaison de luminosité entre ces 2 instruments dans ces conditions. 

En toute logique, les jumelles devraient être un peu plus lumineuses mais je n'ai constaté de différence flagrante. Mais test à refaire avec des oculaires appropriés.

il y a 14 minutes, Jorris a dit :

Une telemator qui doit etre compléte.

80 euros en bretagne 

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2125490162.htm

L'affaire du siècle!

Ma contribution : RC à prisme Zeiss avec toujours un filetage M44 pour la compatibilité avec tous les accessoires de la marque.

Non, à très fort grossissement et avec un ciel stable, tu verras la figure d'airy en ayant fait la mise au point. 

Tu verras plusieurs autres anneaux faibles autour de l'étoile ponctuelle. 

Il y a 2 heures, alaindumercantour a dit :

Comment se fait il que avec le lien "ici" on tombe sur MA galerie ?

En fait, en utilisant ce lien, on arrive sur nos galeries personnelles. 

Ca ressemble à une veine d'air chaud. Un mak 180, il lui faut souvent (voir toujours) plus d'une heure pour se mettre en température. 

Pour en avoir eu un, il a passé des soirées à courir vers l'équilibre thermique sans jamais l'atteindre.

C'est aussi pour ça que je m'en suis séparé. 

Et je complète le sujet avec une tourelle Zeiss grise foncée, celle-ci (à noter qu'elle est équipée d'un prisme d'Aminci et qui donne donc une image redressée) : 

Elle est conçue pour 4 oculaires, 3 au coulant 24,5 mm et un avec un filetage M44 spécifique pour les oculaires Zeiss à longue focale (ici, un Huygens de 40 mm).

Il est facile de transformer cette sortie M44 en 1,25" ou 2" par le truchement d'une bague conversion M44-T2.

Tout est relatif. Ma tourelle Takahashi à 4 oculaires a le même chemin optique qu'un RC en 2". Elle est équipée pour recevoir 4 oculaires en 1,25" et a une entrée en 2".

Chez moi, elle passe sur tous mes instruments (hors Newton bien évidemment).

Le chemin optique d'un accessoire n'a aucun rapport avec la focale de l'instrument. C'est le recul du focuser nécessaire pour arriver à faire la mise au point avec cet accessoire. Par exemple, il faut plus de 11 cm pour les binoculaires. 

Mais il existait un autre modèle Taka avec 5 oculaires qui n'est plus produit et avec un plus grand chemin optique. 

Mon set up nomade qui m’accompagne en vacances ou sur des sorties rapides est constitué d’une FC76 sur une SW AZ GTI et colonne, le tout sur un trépied Berlebach Report.

Je prends la lunette d’une main et la monture de l’autre et je suis prêt à observer.

Pour une utilisation visuelle, c’est largement suffisant.

J’ai la même (ou extrêmement ressemblante). Le constructeur est Tanzutsu.

Il y a 9 heures, T39 a dit :

Bonsoir Frejel,

Pas de retour sur la comparaison jumelles 120 mm vs TS 152 f5,9 Maxbrigth en CP?

Bon ciel

Non, pas encore mais on a évoqué le sujet vendredi soir avec le propriétaire des jumelles de 120 mm donc cela devrait se faire bientôt.

Il y a 3 heures, francois-du-57 a dit :

de retour des NCN ,je voulais savoir qui sortirais a Euvezin ce samedi 14 car apparemment le ciel serais dégagé et la lune présente jusqu'à 23h40

sinon j'irais bien au paroche aussi

Désolé, impossible pour moi.

il y a 55 minutes, jj06 a dit :

Une tête bino sur une lunette Zeiss de 63 ou 80 mm de diamètre ? Quelque soit le diamètre je trouve qu'elle a de la classe à coté des lunettes taka.

 

 

 

Oui, il s'agit d'une tête binoculaire Zeiss de microscope que j'ai adapté sur la Telemator Zeiss de 63 mm. Le résultat est bluffant.