Fredjel

Les planètes sont basses. Les couleurs que tu as pu observer viennent probablement du chromatisme atmosphérique. Ce chromatisme vient de l'épaisseur de l'atmosphère. 

Un ADC (correcteur de dispersion atmosphérique) permet de corriger cela. Un filtre ne sera pas d'une grande utilité. 

Je pense surtout qu'il faut attendre que les planètes remontent... Plus les planètes seront hautes, plus l'épaisseur de l'atmosphère sera faible, moins il y aura de chromatisme atmosphérique. 

Patience et persévérance sont des maîtres mots en astronomie. 

Un essai (peu favorable) de cette binoculaire sur CN :

https://www.cloudynights.com/topic/511998-review-binoviewers-zeiss-baader-william-optics-siebert-denkmeier/page-21

Bonjour Voisin!

Notre club de Blenod les PAM est un peu éloigné pour toi mais le club d'Amnéville est très actif et plus proche de chez toi. 

On peut commencer l'astro seul mais dans un club, grâce aux conseils des membres, ta progression sera beaucoup plus rapide. 

Baader ne conseille pas d'empiler les GPC. Visuellement, comment est le résultat de cet "empilage"? C'est satisfaisant ou vois tu des aberrations?

🤩 

Dommage que je n'ai pas une hauteur de plafond suffisante pour ce monstre...

il y a 3 minutes, Chtit Bilou a dit :

Merci pour ta célérité ! 

Bien entendu, d’un télescope à l’autre, ce sera different mais je vois que niveau backfocus, tu étais laaaaaarge ! 
Il était de combien précisément ?

Sur le petit cousin du tien, l’Alkaïd, je me retrouve qu’avec 12mm de backfocus.

J'arrive tout juste à faire la MaP avec une WO et un GP x2.6.

 

Bon ciel !

Tu seras large si tu investis dans un GPC 1,7x pour Newton. 

il y a 20 minutes, Chtit Bilou a dit :

Hello ! 

 

Au passage, j'aimerais te demander @Fredjel sur ton 400, combien de backfocus as-tu ?

 

Merki !!

Mon dobson a une focale de 1800. J'avais monté le GPC 1,7x pour Newton qui sauve 80 mm de chemin optique et il me restait 5 mm de marge en intrafocus avec des plossls TV. Mais comme c'est un dobson artisanal (SO Canopus), mes données ne sont pas reproductibles sur vos télescopes. 

Il y a 2 heures, Magellan6606 a dit :

 

Ok, et on se situe comment par rapport à la Maxbright 1ère du nom ?

Merci.

La perte de luminosité était flagrante avec la Maxbright I.

il y a 2 minutes, PlanetTracker a dit :

 
Il me semblait bien que @jldauvergne utilisait les ventilo pendant ses acquisitions au pic. J'ai retrouvé ça grâce à ma super mémoire 😂

En tous cas, moi aussi je le fais, sur mon 200, au début des acquisitions il sont sur ON. Et lorsque j'arrête je vois que ça turbule un peu plus (en planétaire évidement). J'étais curieux de voir si c'était si utile. Mais une fois à température ça sert à rien. J'ai même lu que tu peux potentiellement trop refroidir les petits miroirs qui se déforment alors dans l'autre sens... à voir...

 

Oui, mais ici les ventilateurs ne soufflent pas, ils aspirent. 

Bien résumé en quelques lignes.

Une petite question : mets tu bien la base à l'horizontale ?

il y a une heure, jgricourt a dit :

 

Ben il y a des chances et surtout du vignetting ...

du vignetting? Les anglo-saxons nous ont piqué "vignettage" pour le transformer en "vignetting". Gardons "vignettage" sur notre forum francophone... 😀

Modification de l'article. Mea culpa, mea maxima culpa... 🥺

La bague de compensation d'épaisseur ne manque pas d'épaisseur. En effet, je me suis aperçu que mon RC Baader avait une bague en plastique de 0.5 mm d'épaisseur installée au fond du filetage T2. En enlevant cette bague, il n'y a plus de problème de serrage avec le nez T2 de la Maxbright II.

Petit retour de mon test hier soir de la Maxbright 2 en ciel profond.

Configuration : dobson 406/1800, Maxbright 2 avec GPC 1,7x pour Newton et plossls 32 mm et 52° et plossls TV 25 et 20 mm en 50°.

Ciel d'équinoxe donc pas complètement noir sous ma latitude. 

Premier constat : je confirme les premiers retours de jpch84, il y a peu de différence de luminosité entre une configuration monoculaire et binoculaire avec cette Maxbright 2. Ou plutôt, j'ai cherché à détecter sur des galaxies ou des nébuleuses diffuses si j'arrivais à voir plus de choses en monoculaire plutôt qu'en binoculaire. J'ai l'impression que je voyais un peu plus nettement avec un seul oculaire mais c'est subtil et peut être subjectif. Cependant, je m'attendais à voir une nette différence en faveur de la vision monoculaire et ce n'est absolument pas le cas. Sur les amas globulaires et généralement sur toutes les cibles lumineuses, la Maxbright 2 donne d'excellents résultats et je n'ai pas vu de différence. 

Par contre, ce qui m'a gêné mais c'est logique car lié aux oculaires, c'est le manque de champ. Avec un dobson, cela file vite avec des plossls de 50°. De plus, je les comparais avec des oculaires de focal équivalente mais en 82°.  La différence de champ était énorme. 

Il faudrait essayer avec des oculaires de 68° sur la Maxbright.

Enrichissement de l'article avec ce test et les différences entre outils de démontage.

Petite photo d'ambiance de la Maxbright 2 en action sur la lune...

il y a 47 minutes, jpch84 a dit :

 

incroyable, a croire que tu a eu un prototype!

Moi je ferais un petit retour a Baader, ça peut les intéresser pour le contrôle qualité des usines chinoises.

Oui, je cumule les petits problèmes (à part la binoculaire decollimatée que je considère comme un problème significatif pour un produit neuf). Mais bon, cela m'étonnerait que je sois le seul.

Maintenant, optiquement et mécaniquement, cette binoculaire fonctionne bien.

Lorsque j'aurai fini mes tests, je ferais un retour à Baader.

il y a 36 minutes, jgricourt a dit :

Puisque ça parce que bino (et que je suis interessé) je met un lien pour qui voudra un jour faire l'optimisation "supercharge" (augmentation de l'ouverture d'origine), @denis0007dl alias Denis Levatic en Croatie répare et optimise les binos tout modèles https://www.cloudynights.com/topic/515372-binoviewers-supercharging-service, j'ai déjà fait appel à lui pour réparer la bino Televue de mon père il fait des miracles.

Oui, ce type est une bible. J'ai dévoré ces sujets. Il n'a aucun affect dans ces jugements. Il ose critiquer TV sur les terres US de Cloudy Night. Même pas peur! D'ailleurs, Baader n'est pas exempt de toutes critiques aussi lorsqu'on lit ses tests. Mais je commence à comprendre aussi.

Il n'y a que Zeiss qui s'en sort avec lui.

C'est à cause de lui que je me lance dans l'adaptation d'une bino de microscope. Work in progress...

Quelques coups de lime plus tard et maintenant je peux me servir de cet outil avec la bague en place. Merci jpch84.

il y a une heure, jpch84 a dit :

Etape 1 : placer en premier l'ergot 1 dans le trou demi obstrué, la forme particulière de cet ergot est faite pour ça.

Etape 2 : placer l'ergot 2 dans le trou opposé et libéré de la bague qu'on a fait tourner comme dans ma photo plus haut.
Et ça dévisse, no problémo...

 

 

 

Ça alors, nous n'avons pas le même outil! Je n'ai pas ce "décroché" sur la partie 1. Sacré Baader...

Forcément, chez moi, ça ne peut pas marcher.

J'ai décidément eu un exemplaire exceptionnel ! Mais je vais suivre ta photo jpch84 et mettre quelques coups de lime. C'est quand même dingue ce truc...

il y a une heure, jpch84 a dit :

 

non il suffit de positionner la bague plastique comme sur la photo, c'est pourquoi l'outil a des ergots pas de la même taille, le sens du détail baader...

 

Non, il faut faire la photo de l'ensemble 😉. Car tu oublies de montrer que le deuxième trou est obstrué en partie par cette bague. Tu peux essayer de dévisser cette bague en n'utilisant que le seul trou accessible avec l'outil fourni mais tu risques de ripper. 

Le diable est dans les détails. 

En tous cas, chez moi, l'outil ne rentre pas dans les 2 trous avec la bague en place même en positionnant la bague comme sur ta photo. Mais j'ai réglé définitivement le problème en investissant dans un TQC.

M'enfin, je voudrais bien qu'on me modélise le flux d'écoulement d'air dans un Newton pour me montrer que le flux est laminaire. Pour avoir fait un peu de mécanique des fluides, ce que je lis dans les forums sur les flux laminaires en aspirant  dans un newton me laissent dubitatif.

Ce que je ne remets pas en cause, c'est qu'aspirer va provoquer moins de turbulence dans le tube que souffler donc sera moins néfaste pour l'observation. Encore faut il avoir la volonté d'observer avec le ventilateur en service. Mais je me demande par quel miracle le flux va devenir laminaire vu la configuration interne du Newton à moins d'y mettre des déflecteurs.

Par contre, souffler sur le miroir primaire va favoriser le rendement donc l'échange de calorie et donc un refroidissement du miroir plus rapide. Mais observer avec le ventilateur soufflant en service me semble néfaste.

Pour la solution retenue ici, c'est peut être un peu trop... encombrant. Mais ca va souffler et ca va refroidir, ça, c'est garanti...

Enrichissement de l'article avec des précisions sur la bague TQC.

Il y a 4 heures, doly a dit :

ou alors un club d'Astro en Meurthe et Moselle ,cela pourrai éventuellement m’intéresser aussi..

Moi, je suis du club de Blenod les PAM. 

Les conditions d'entrée sont drastiques :

1 - il faut s'intéresser à l'astronomie, 

2 - euh... être de bonne humeur ?

3 - ne pas avoir peur de la nuit ?

voilà, c'est tout. Et on ne mord pas non plus... enfin, pas tous. 😉

Il y a 8 heures, doly a dit :

Alors je vais sûrement essayer d'allée dans un clubs si vous me dite que c'est pas trop cher, faut-il être équiper ? Parce que je n'ai malheureusement aucun matériel.. 

Non, pas besoin d'équipement. D'abord, tu feras du TDA (Télescope Des Autres). Tu verras ainsi le matériel le plus adapté à tes souhaits (dobson, lunette, mak, SC, etc).

Ensuite, dans mon club, on peut prêter aussi du matériel (contre caution) pour mettre le pied à l'étrier. Cela dépend bien sur des clubs.

Le 14/06/2020 à 18:08, Foldedol a dit :

De mémoire le correcteur 1.7x spécial Newton est un vissant t2 mâle.

Et donc physiquement il empêche de mettre un GP à l'entrée de la maxbright. A moins de prévoir une petite rallonge t2.

Je vais vérifier pour te l'assurer.

Je viens de vérifier. 

Le correcteur a assez d'espace en son aval pour placer une cale annulaire plastique qui puisse accueillir un glasspath  

 

Sur la Mark V le GP qui se place à l'entrée de la bino est monté à l'envers (il entre dans la bino). Les 1.25 et 1.7 ont d'ailleurs une référence différente pour les distinguer de ceux de la maxbright.

Donc le montage est sans doute physiquement possible ? 

 

Du reste je place régulièrement 2 GP dans le chemin optique sur lunette (sans le correcteur Newton 1.7x donc) et ça ne pose aucun problème. C'est fait pour cela (voir notices Baader).

On met le 2.6 en amont. Puis le renvoi coudé. Puis 1.25 ou 1.7 entre le RC et la bino. 

Non, le GPC 1,7x pour Newton est en sortie native en micro-baionnette Zeiss. Mais, on peut le passer en T2 avec une bague micro-baionnette Zeiss/T2.

Oui, dans cette configuration, on peut rajouter un autre GPC sur la bague T2. Par contre, je n'ai jamais testé ce que ça peut donner d'un point de vue optique. 

Si cela peut permettre de rattraper un chemin optique conséquent, on peut mettre comme alternative une TV powermate x2.