Astro-N5

@xs_man Ah j'adore me triturer l'esprit 😆 J'ai toujours été comme ça. Je veux être sur à 1000% de mon achat, j'ai pas envie de me planter et si je peux éviter de revendre pour racheter etc... ça serait vraiment bien. Je passe toutes sortes d'instruments en revu, comme ça je suis un peu près sur de rien louper et de tout regarder en fonction de mes besoins. En tout cas oui c'est clair, le mak 127 à l'air vraiment top pour mes besoins et je ne vois pas sur quel autre instrument je pourrais partir. Par contre pour la mise au point avec le miroir pas de soucis là dessus ? Car j'ai pu voir que c'était moins bien par rapport à un vrai PO à crémaillère/crayford, mais je ne sais pas à quel niveau. Peut être en terme de précision notamment à fort grossissement ? Pour palier au manque de champ en CP, un réducteur de focale sur le mak ça donnerait quoi ? C'est possible d'en monter un ? De ce que j'ai vu oui aucun soucis pour monter une bino sur un mak sans GP ou barlow, donc un bon point encore une fois en faveur du mak

@xs_man J'ai vraiment regardé tous les instruments possible, et il y en a qui auraient pu être intéressant, mais soit niveau budget c'est bien trop haut, soit ça manque de diamètre (les jumelles de 80mm), soit ça manque de grossissement (les jumelles droite de 100x25) 😕 J'ai l'impression qu'il y a seulement le mak 127 (ou peut être le celestron à envisager) qui pourrait convenir dans un peu près tous les cas. J'ai un peu peur de perdre trop en luminosité pour m'amuser un peu en CP par contre, mais bon, comme je l'ai dis, je peux pas tout avoir hélas, je vais devoir trancher... Envisager peut être la vision en mono pour les objets plus faible et la bino pour les plus lumineux au pire, à voir. Je pensais que les 27mm "en plus" du mak par rapport aux jumelles géantes de 100mm pourrait compenser la perte de luminosité de la bino, notamment en CP, mais je suis plus trop sur de moi pour le coup, d'après ce que vous dites. J'ai pu lire le fil sur les grosses jumelles, c'est d'ailleurs à ce moment là que j'ai su qu'il fallait les collimater. Ah elles donnent envie c'est sur, mais niveau budget ça serait trop haut, et si il faut en plus prendre la version apo pour taper en grossissement sur du planétaire, ça rend l'achat encore plus beaucoup plus compliqué. Sans parler de la question du stock aussi et des délais. @sixela Quelles sont les différences significatives avec le mak ? Je n'arrive pas trop situer la qualité d'image d'un celestron, par rapport au mak et à la lunette apo (je parle de la lulu car j'en avais une de 100mm, pour me faire une base entre guillemet, et j'avoue que j'aimerais un peu retrouver en quelque sorte la qualité d'image d'une apo, je me souvient d'image magnifique sur la lune ou encore jupiter ou je voyais la GTR sans soucis et plutôt bien marqué, alors que le ciel était pollué comme il faut). Je sais que le mak donne des images propre et assez contrasté, même si ça reste un peu en dessous de la lunette de ce que j'ai compris.

@fdudu merci @GeoffreyJoe Oui exact, j'ai vu après coup que le PO était en 31.75mm. @xs_man La première beaucoup trop cher, la deuxième on peut pas grossir car on ne peut pas changer les oculaires donc inintéressant pour moi. Je vais regarder les deux dernières en détail. @sixela Je n'avais pas pensé au celestron. Quelles sont les différences avec le mak d'ailleurs (qualité d'image, collimation, etc...) ? @Subwoof Oui comme tu dis, en planétaire/lunaire ça à l'air top ! En CP j'ai peur que ça soit limite avec le diamètre et la focale un peu grande. Je sais à quoi m'attendre niveau diamètre en CP, mais j'ai peur d'être tout de même un peu frustré avec la perte de luminosité... Ah les jumelles de 120mm ça doit être quelque chose j'imagine bien...

EDIT : Setup choisi -> Tête bino baader maxbright II avec une lunette Takahashi FC100DF CROA : Bonjour à tous, Je voudrais absolument observer avec mes deux yeux dans mon futur instrument. La vision binoculaire parait tellement plaisante, agréable et confortable, au point de "redécouvrir" l'astronomie si je puis dire. J'ai pas mal réfléchis, et il y a plusieurs critères à prendre en compte dans mon prochain achat : le budget, la qualité d'observation, l'encombrement/poids et la collimation si je peux éviter. Je n'ai pas vraiment de limite de budget, mais si celui-ci peut être "contenu", ça m'arrangerait car j'ai d'autres projets pour 2023 et d'autres passions aussi qui rentrent en ligne de compte. J'étais parti sur des jumelles géante TS ou APM 100mm 90° semi apo, mais on part sur du 1500€ mini juste l'instrument (et il y aussi une collimation un peu délicate à réaliser pour fusionner correctement les 2 images à fort grossissement). Mais c'est trop cher pour moi, sans compter qu'il faut évidemment rajouter la monture, les oculaires/accessoires. On serait dans les 2000€, bien trop cher malheureusement. J'ai donc pensé à un instrument avec une tête bino tout simplement. Un instrument bien moins onéreux, mais tout aussi compact/léger, le meilleur rapport/qualité prix/poids-encombrement/diamètre que j'ai trouvé : un mak 127/1500 skywatcher (450€ et en stock en plus ! Contrairement aux jumelles). J'avais un moment pensé au 150, mais presque le double du prix, et la focale de 1900 est trop pénalisante pour moi. Car oui, l'utilisation principale serait la lune et le planétaire (et le solaire si possible) en priorité, mais j'aimerais m'amuser sur quelques objets les plus accessibles/lumineux du CP (M42, M13, M45 par exemple etc...). C'est là ou je me dis que 1500 de focale, même sur le mak 127 risque d'être un peu pénalisant (par exemple sur les magnifiques pléïades). Une lunette aurait pu être sympa aussi, mais niveau budget et encombrement, ça ne passe pas. J'ai quelques questions : - Vous pensez que 127mm suffira pour le lunaire mais surtout sur les planètes comme mars, ou il faut pousser en grossissement ? Je sais que pour le CP, le diamètre sera un peu juste, mais je ne peux pas tout avoir. - Vous pensez que le manque de champ ne sera pas trop pénalisant à fort grossissement en planétaire et sur les plus grands objets du CP ? A la limite je peux basculer sur un oculaire grand champ style 30/40mm en 50.8mm en vision mono pour les pléiades par exemple, ou andromède etc... mais on perd le principe de la vision bino 😕 - Je vois pas trop ce que je pourrais envisager d'autres avec tous mes critères, mais vous avez peut être d'autres idées de setup dans ce même style ? J'avoue que le mak serait top en setup nomade, il pourrait tenir dans un sac à dos d'appareil photo par exemple, avec la bino et les oculaires dedans et avec un bon trépied vidéo costaud ou une monture légère au pire. Ca ne serait pas trop lourd, et parfait pour les voyages ou pour se déplacer sur d'autres sites plus sombre. - Quelle bino me recommandez vous ? Une bino assez lumineuse d'un bon rapport qualité/prix. J'avais pensé à la maxbright qui a une belle luminosité avec la taille de ses prismes et qui peut se collimater facilement et rapidement pour les forts grossissement si besoin. - Quelle paire d'oculaire serait le mieux adapter pour la bino ? J'ai une paire de skywatcher 58° 25mm qui traine sous le coude. Soit je pars sur plusieurs paires d'oculaires, soit sur une ou deux max, et je mets un glasspath pour grossir d'avantage par exemple. - Pas besoin de glasspath sur le mak pour utiliser la bino juste avec les oculaires ? - Niveau qualité d'image, le mak se situe ou par rapport à une lunette apo du même diamètre environ ? - Il y aurait une grande différence "d'effet 3D" entre les jumelles géante et un instrument avec une tête bino selon vous ? L'idéale serait de rester grand max sur du 1000€ pour l'instrument, la bino et le trépied si possible. On est d'accord qu'il n'y a pas de collimation à faire sur le mak ? @fdudu @Subwoof @Goofy @Daniel Rosier De mémoire vous avez des jumelles géantes, une tête bino sur un instrument, voir les deux justement ? Vos conseils sont les bienvenus