Astro-N5

Quelque chose me dit qu'il a une (ou plusieurs) lunette(s)

C'est vraiment cool de t'avoir prêté un dobson Ils t'ont expliqué les réglages de base à faire avec (collimation etc...) pour que tu puisses t'entrainer ? Sur les objets du ciel profond, n'hésite pas à travailler la vision décaler pour mieux les apprécier

C'est de bonne augure alors Je regarderai ça au moment de changer, j'ai encore le temps. Normalement les Skywatcher que j'ai marchent bien et sont d'un bon rapport qualité prix, donc ça fera le taff sans problème pour l'instant. Par contre concernant les APM UFF 10mm, les retours sont plus mitigé de ce que j'ai pu voir. C'est dommage ils avaient l'air intéressant et bien moins cher que les Pentax XF, pour le même champ en plus. Par contre niveau stock il faut patienter pour les APM...

Hélàs nul besoin de faire de l'astronomie depuis 30 ou 40 ans comme tu dis, pour voir la nette et grosse augmentation de prix de cette dernière décennie. Il faut comparer ce qui est comparable encore une fois et bien lire mes propos. Je ne parle pas des nouveaux types/modèles d'oculaire au fil des ans (par exemple des ethos qui seront en toute logique plus cher que les nagler, car plus de champ entre autre), je parle bien d'un oculaire, du même modèle/type, en l'occurrence : le nagler 13mm type 6 (et non type 1) qui va bientôt voir son prix passer du simple au double dans quelques temps. Y a t'il une différence entre le nagler 13mm type 6 de 2014 et celui d'aujourd'hui (toujours type 6) qui est à presque + de 200€ déjà ? Aussi, quand je parle de la Takahashi FC100DF, c'est toujours la même lunette aujourd'hui que celle de 2014 (que Gildas a acheté, comme je l'évoquais un peu plus haut). Encore une fois y a t'il une différence avec la FC100DF de 2014 et celle d'aujourd'hui qui à pris 1000€ de ce que Gildas m'a dit lorsqu'on en a discuté ? Et encore une fois, comparer ce qui est comparable ! Une clio génération 1 n'a STRICTEMENT et ABSOLUMENT rien à voir avec celle de 2023 ! C'est maintenant bourré de technologie, d'électronique, avec GPS, radar, caméra, détecteurs en tout genre, gadgets en tout genre, design et confort retravaillé etc... il y a des tas d'ingénieur et autres qui ont bossés dessus, avec de la R&D etc... là oui, la différence de prix se justifie bien sur. En tout cas c'est un fait, les prix augmentent de plus en plus sur du matériel qui reste le même

Il faut comparer ce qui est comparable. Puis il y a quelques décennies, le matériel ne sortait pas des mêmes usines avec la même qualité aussi. Beaucoup de made in japan justement avant l'arrivée des usines chinoises. Tu ne vois rien de délirant sur une lunette qui prend en quelques années tout bonnement +1000€ ? Ou un nagler 13mm qui va juste voir son prix doubler dans quelques temps ? J'espère que...tu délires lol ? Si toi ça ne te poses pas de problème, grand bien te fasse, mais je trouve ça bien trop exagéré, ça va s'arrêter ou ? Si encore il y avait des avancés technologiques majeurs ou autre, un gabe significative de qualité, de la recherche et développement etc... mais non, il faut se réveiller ! Et encore une fois, si nos revenues suivaient eux aussi, d'accord, mais pour beaucoup de produits maintenant, l'inflation à bon dos (même de manière général, alimentaire aussi etc...), beaucoup en profite pour se remplir les poches aussi, mais c'est un autre débat.

Merci pour l'info Donc les ES passent aussi théoriquement, c'est bon à savoir. Ah oui 29mm de relief d'oeil, tu m'étonne qu'ils sont confortables

Oh oui... Je viens de retrouver ma facture pour un oculaire TeleVue nagler 13mm type 6 acheté à 264€ en 2013. Aujourd'hui il est 451€, quasi +200€ J'ai discuté l'autre jour avec Gildas, qui a acheté en 2014, sa FC100DF 1000€ de moins que la mienne ! Ca devient du délire les prix...

EDIT : Setup choisi -> Tête bino baader maxbright II avec une lunette Takahashi FC100DF CROA : Bonjour à tous, Je voudrais absolument observer avec mes deux yeux dans mon futur instrument. La vision binoculaire parait tellement plaisante, agréable et confortable, au point de "redécouvrir" l'astronomie si je puis dire. J'ai pas mal réfléchis, et il y a plusieurs critères à prendre en compte dans mon prochain achat : le budget, la qualité d'observation, l'encombrement/poids et la collimation si je peux éviter. Je n'ai pas vraiment de limite de budget, mais si celui-ci peut être "contenu", ça m'arrangerait car j'ai d'autres projets pour 2023 et d'autres passions aussi qui rentrent en ligne de compte. J'étais parti sur des jumelles géante TS ou APM 100mm 90° semi apo, mais on part sur du 1500€ mini juste l'instrument (et il y aussi une collimation un peu délicate à réaliser pour fusionner correctement les 2 images à fort grossissement). Mais c'est trop cher pour moi, sans compter qu'il faut évidemment rajouter la monture, les oculaires/accessoires. On serait dans les 2000€, bien trop cher malheureusement. J'ai donc pensé à un instrument avec une tête bino tout simplement. Un instrument bien moins onéreux, mais tout aussi compact/léger, le meilleur rapport/qualité prix/poids-encombrement/diamètre que j'ai trouvé : un mak 127/1500 skywatcher (450€ et en stock en plus ! Contrairement aux jumelles). J'avais un moment pensé au 150, mais presque le double du prix, et la focale de 1900 est trop pénalisante pour moi. Car oui, l'utilisation principale serait la lune et le planétaire (et le solaire si possible) en priorité, mais j'aimerais m'amuser sur quelques objets les plus accessibles/lumineux du CP (M42, M13, M45 par exemple etc...). C'est là ou je me dis que 1500 de focale, même sur le mak 127 risque d'être un peu pénalisant (par exemple sur les magnifiques pléïades). Une lunette aurait pu être sympa aussi, mais niveau budget et encombrement, ça ne passe pas. J'ai quelques questions : - Vous pensez que 127mm suffira pour le lunaire mais surtout sur les planètes comme mars, ou il faut pousser en grossissement ? Je sais que pour le CP, le diamètre sera un peu juste, mais je ne peux pas tout avoir. - Vous pensez que le manque de champ ne sera pas trop pénalisant à fort grossissement en planétaire et sur les plus grands objets du CP ? A la limite je peux basculer sur un oculaire grand champ style 30/40mm en 50.8mm en vision mono pour les pléiades par exemple, ou andromède etc... mais on perd le principe de la vision bino 😕 - Je vois pas trop ce que je pourrais envisager d'autres avec tous mes critères, mais vous avez peut être d'autres idées de setup dans ce même style ? J'avoue que le mak serait top en setup nomade, il pourrait tenir dans un sac à dos d'appareil photo par exemple, avec la bino et les oculaires dedans et avec un bon trépied vidéo costaud ou une monture légère au pire. Ca ne serait pas trop lourd, et parfait pour les voyages ou pour se déplacer sur d'autres sites plus sombre. - Quelle bino me recommandez vous ? Une bino assez lumineuse d'un bon rapport qualité/prix. J'avais pensé à la maxbright qui a une belle luminosité avec la taille de ses prismes et qui peut se collimater facilement et rapidement pour les forts grossissement si besoin. - Quelle paire d'oculaire serait le mieux adapter pour la bino ? J'ai une paire de skywatcher 58° 25mm qui traine sous le coude. Soit je pars sur plusieurs paires d'oculaires, soit sur une ou deux max, et je mets un glasspath pour grossir d'avantage par exemple. - Pas besoin de glasspath sur le mak pour utiliser la bino juste avec les oculaires ? - Niveau qualité d'image, le mak se situe ou par rapport à une lunette apo du même diamètre environ ? - Il y aurait une grande différence "d'effet 3D" entre les jumelles géante et un instrument avec une tête bino selon vous ? L'idéale serait de rester grand max sur du 1000€ pour l'instrument, la bino et le trépied si possible. On est d'accord qu'il n'y a pas de collimation à faire sur le mak ? @fdudu @Subwoof @Goofy @Daniel Rosier De mémoire vous avez des jumelles géantes, une tête bino sur un instrument, voir les deux justement ? Vos conseils sont les bienvenus