Yin_Zhen

Salut J'ai actuellement une TS 107/700 ancien modèle avec un correcteur de champ TS x1 2.5" et une QHY163M. Ma première idée était de trouver un réducteur de focale afin d'atteindre un meilleur échantillonnage, et surtout, d'augmenter la luminosité de l'optique. Or, pour cette lunette, l'idéal est à priori un Riccardi x0,75. Il y en a actuellement sur les annonces, mais en M82. Je préfèrerais largement un M63, pour des raisons budgétaires. J'imagine aussi qu'il est moins lourd. Mais dans ce diamètre, ça ne court pas les rues actuellement et en neuf, c'est pas donné. L'autre solution serait de changer de setup, et de partir sur une optique plus moderne, typiquement 94EDPH avec réducteur dédié, ou bien mon actuel correcteur, moyennant une bague d'adaptation. A terme, je remplacerai ma QHY163M par une ASI533MM, mais ça, c'est une autre histoire. Quel est votre avis concernant cette alternative ? Merci d'avance !!!!

Encore un up. Quelqu'un a-t-il déjà testé ce réducteur ? Ce serait pour un capteur 4/3 maximum.

Excellent ! Déjà réservé...

Well... Etant donné qu'avec cette lunette, j'image avec des photosites de 3.8µm, peut-être devrais-je carrément changer d'instrument et continuer à imager à la focale native. Genre F~500mm.

Enorme ! En voilà un qui cherche à être dans les listes des pires annonces LBC.

Bonjour Un petit up... J'ai récemment posé la question une deuxième fois, et j'ai eu une réponse radicalement différente. Le verre de l'objectif est différent, la conception de l'objectif est différente... Bref, on m'a déconseillé ce choix ! Au moins, maintenant, c'est clair... Depuis le temps, quelqu'un a-t-il testé ce réducteur ?... ...en particulier concernant la mécanique. Chez TS, on m'a conseillé le TSRed379... J'ai alors évoqué mes difficultés avec le TSRed279, et il m'a été répondu que le TSRed379 était basé sur le TSRed279. Il y aurait juste une homothétie entre les deux ? Honnêtement, je commence à croire que je n'ai pas d'autre choix que le Riccardi M63. C'est quand-même surdimensionné pour y mettre un capteur au grand max 4/3, voire moins si je passe à la 533MM. J'ai été tenté par un Starizona Apex ED x0.65... L'échantillonnage aurait été top, mais question budget, ça ne passait pas. Pour autant, j'aimerais avoir des retours si vous en avez. Merci d'avance !!!

Visiblement, il n'y a pas de bouchon à l'avant... Bonjour l'état des miroirs !!!!

La photo de droite, c'est pour montrer que c'est un instrument waterproof ?

La palme de l'annonce WTF ??? https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2179878214.htm

C'est plus dissuasif qu'un pékinois !

C'est moche ! Je me demande toujours quel est l'historique globale de ce genre de coup... Y a-t-il eu repérage ? Par exemple, une visite bidon pour un achat. Ou bien est-ce de l'opportunisme, genre un simple cambriolage ordinaire qui a fini par cibler ce matériel ? Et puis, on peut se poser la question du recel. Déjà, pour voler des barlow et des oculaires, il faut connaître la valeur de ces accessoires pour y voir un intérêt. Mais pour voler un instrument ou une monture, il faut clairement être du milieu pour être motivé : c'est gros, c'est lourd... il me semble qu'il faut avoir une idée de ce qu'il est possible d'en tirer pour avoir envie de se traîner un butin pareil. L'autre possibilité, c'est celui du voleur qui vole pour sa "consommation personnelle"... Mais bon, je spécule dans le vide, je suis sûr que les coupables sont rarement appréhendés. Alors impossible de valider ou d'invalider ces hypothèses en l'absence de données.

Peut-être a-t-il cru que "Astronomical" était la marque du tube ?

Roulé à la main sous les aisselles... On voit tout de suite que c'est une personne de goût.

Un autre instrument pas cher du tout... https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2177955790.htm

Oui, c'est cher, mais bon, c'est une FERRARI quand-même !

OK, nickel ! Merci !

Merci ! Ici, dans la région, le ciel est souvent turbulent, c'est pourquoi j'utilise une barlow ComaCorr x2.7 plutôt qu'une Powermate x5 par exemple. Ce qui pose le plus question à FD4, à mon humble avis, c'est l'obstruction centrale, qui aura un impact quelle que soit la barlow utilisée. Mais je n'ai pas d'expérience là-dessus. Au pire, j'ai shooté la Lune à FD5+barlow, jamais à FD4+barlow.

Très sympa ! J'ai une question : le fait d'être à FD4 pose-t-il un problème en lunaire ? Je pense surtout à l'obstruction, mais aussi à la sensibilité de la collimation... La question n'est pas désintéressée : j'envisage de passer à un Newton 250mm pour le ciel profond poses courtes et le lunaire, mais j'hésite entre FD4 et FD5.

Nice ! Les tons sont bien équilibrés.

Pour une photo one-shot faite au smartphone, c'est bien !!!

De la digiscopie... la technique n'est pas facile. Il me semble avoir lu que les optiques des smartphones étaient plus adaptés que celles des APN. En tout cas, la photo n'est pas mal du tout pour une première.

Super image ! Un zoom sur Clavius Newton 200/1000, Barlow ComaCorr x2.7, Filtre Astronomik Pro Planet 742, ASI290MM

Nice !!!

CQFD ! A propos du couplage ADC-barlow, il est impératif de placer l'ADC après la barlow. J'ai lu quelque-part que faire l'inverse génère de l'astigmatisme...

C'est une bonne méthode, il me semble. La nuit dernière, j'ai essayé de faire un truc approchant. Train optique barlow-adc-filtre-caméra. NB : le filtre est sur le coulant de la caméra. J'utilise d'abord la caméra couleur, avec laquelle je règle l'ADC, puis j'utilise la caméra monochrome. J'ai quand-même trouvé très galère le réglage de l'ADC avec les outils des logiciels SharpCap et FireCapture. J'ai l'impression qu'ils sont optimisés pour les disques planétaires entiers. J'ai donc essayé de régler à l'oculaire avant de mettre la caméra couleur... Mais j'ai trouvé ça difficile aussi. Peut-être la mécanique des ADC ZWO est-elle trop bas de gamme ?