jpb2b

Très belle réalisation. En ayant mis des repères fins sur les parties qui peuvent se décaler et en serrant avec précaution, il ne devrait pas y avoir grand risque.

Si je mettais des colliers sans enlever la queue d'origine, le collier arrière serait pile poil sur l'embase du chercheur. 🤔

Les colliers dédiés au MAK sont en effet hors de prix, mais on peut peut être mettre des colliers génériques et les garnir de mousse dense.

C’est très intéressant. Peux tu nous en dire plus sur ton montage s’il te plaît ? je ne ne comprends pas du tout ton qualificatif pour désigner la queue d.aronde d’origine mais je vois bien l’idée 😀

Merci de ta réponse . C’est marrant, avant de voir ton post j’ai enfin trouvé la même vidéo sur le net. Et je me suis dis, que n’étant pas particulièrement doué manuellement et mon Mak étant toujours sous garantie, il était urgent d’attendre …😄

Bonjour, J’ai un MAK 180 et je voudrai y ajouter des colliers pour : - renforcer la rigidité - fixer une queue d’aronde sur le dessus pour le porter plus facilement. J’ai lu que que pour mettre les colliers, il fallait bien évidemment démonter la queue d’aronde initiale et que ce démontage serait déconseillé et risqué car il se pourrait que des rondelle « tombent » dans le corps du tube. Est-ce que quelqu’un peut m’en dire plus à ce sujet. Merci de vos conseils

Je sais bien puisque j'ai répondu à l'annonce et que malheureusement, nous sommes trop éloignés pour la récupérer 😀

Bonjour, Je suis intéressé par une lunette apo d’environ 120 mm Posée sur une AZEQ6. C’est pour du visuel ou des photo Ciel Profond. J’avais envisagé sérieusement la SkyWatcher Esprit 120 Edx qui est dans le haut de mon budget. Elle a une excellente réputation et je ne pense pas faire un mauvais choix. Je viens aussi de loucher sur la EXPLORE SCIENTIFIC ED APO 127mm f/7,5 FCD-100 CF HEX. Elle est vendue légèrement moins cher (mais c’est pas l’argument essentiel) Elle a un diamètre légèrement plus grand. Elle est nettement plus légère car en carbone. Par contre, je n’ai pas trouvé d’image sur Astrobin, ni lu de commentaires sur les forums à son sujet. Qu’en pensez-vous ? Merci de vos conseils.

A mon avis avec ton set up l astrométries devrait se faire sans problème. J ai essayé ça, mais j ai beaucoup de mal à aligner suffisamment le chercheur avec le tube J utilise une option avancée dans l’Asiair qui permet l alignement sans polaire. Je vise un endroit dégagé et il fait la mise en datation sans problème

Tu as quoi comme instrument ?

Je n’ai jamais eu de problème avec mon Asiair, que ce soit pour la mise en station pour un Goto. Parfois, le premier Goto est approximatif, mais en recommence à la manip (plate solve et encore Goto) on est pile poil sur l’objet. En utilisant SynScan je n’ai jamais eu une telle précision, loin de là. Par contre est c’est fondamental, il faut que le caméra et du télescope décrivent un champ sur le ciel suffisant pour qu’Asiair fasse ses calculs. Par exemple impossible avec Asiair, de faire la mise en station et le goto avec mon MAk 180 et une ASI 533 ou une, et encore moins avec une, ASI 662. Il faut alors à mon avis, en planétaire, se rabattre sur SynScan. En Ciel Profond, pour moi c’est Asiair (ou Nina ou autre) ou rien.

J ai la chance de pouvoir shooter de chez moi. Donc je vais recommencer sur des bases saines. Merci de vos conseils

Merci, Donc bien évidemment la capture à la poubelle…

Merci de vos réponses. J'ai 140 lights de 60s. Avec blink, aucun déplacement de lights en lights. Le scope est un Redcat 51, sur AZEQ6 avec camera ASI 533 Effectivement la lune était quasi pleine

Bonjour, Voici un crop d'une photo traitée (mal surement) avec Pixinsight. Prise avec une ASI 533 refroidie. calibrée avec darks bias et flats. D'après vous d'où peuvent venir les ces lignes plus foncées, obliques. Je n'ai pas mon assai sous la main je suis pratiquement que le suivi était correct et le dithering activé. Su une autre photo d'un endroit voisin, prise le lendemain, je n'ai pas ce soucis. Merci de vos avis.

Merci de la précision. J'en déduis donc qu'une Barlow, non nécessaire donc, n'apporterait pas d'amélioration dans la configuration MAK 180 + Capteur 662, sur Saturne. Est ce le cas ? Désolé de ces questions basiques, mais aurez compris que l'optique et son langage sont pour moi un profond mystère même si je m'efforce d'utiliser les notions que l'on a la gentillesse de me vulgariser. Merci pour votre patience.

Merci de vos réponses qui me permettent d'avancer. En fait j'ai une AZEQ6 Pro, je suis allé trop vite en écrivant.. C'est noté, et presque commandé ! Je sais c'est psychologique. Je ne serai jamais sur que la collim est correcte (et elle ne le sera surement pas ..) et ca me gâche le partie. Ce n'est hélas pas la monture qui serait l'arbitre, mais le dos du bonhomme... Je pense que le poids du MAK 180 est un maxi pour moi. En supposant un MAK et la 662, quelle barlow conseillez vous ? J'ai déjà une Télevue 2x Encore merci de vos conseils

Bonjour Je m’interroge sur une éventuelle amélioration de mon set-up. Je taquine un peu la photo et fait assez peu de visuel. J’observe de chez moi, petit village a faible pollution lumineuse. J’ai actuellement une lunette TS 102/714 sur une HEQ 6 qui me me donne toute satisfaction. Couplés a une ASI 533 et un Asiair. Je me régale avec ça. Mais l’âge avançant je voudrai me faire un petit plaisir en améliorant mon matériel. J’aimerai aussi faire un peu de planétaire (Lune, Jupiter, Saturne, pas plus) Je précise qu’il n’ y a pas de Club, ni de magasin ni même d’Asram à moins de centaines de KM de chez moi. Aucune possibilité de tests ou d’essais. Heureusement il y a les forum où je m’abreuve depuis des années. Dernière chose je suis absolument rétif à toute idée de collimation. Je sais c’est une infirmité, ca ne s'explique pas, j’ai essayé des SCT et ca m’a pourri des soirées. Ceci dit, j’en viens à mes questions. Pensez vous qu’une lunette 150/1200 (nouvelle Evostar par exemple) apportera un amélioration très significative à ma 102/714 ? Avec cette lunette et la barlow appropriée pourrais-je faire des photos correctes en planétaire ? (Rien vu de probant sur Astrobin) Ne vaut il pas mieux me diriger vers un MAK 180 pour le planétaire (mais j’ai une crainte phobique de la collimation) Comme beaucoup d’entre nous, je lis beaucoup d’articles qui me font régulièrement changer de choix … Merci de votre aide.

Ne cherchez plus …. Je viens de découvrir que mon SkySafari Pro n’était pas à jour. Comme c’était la version payante, je n’ai pas eu de mise à jour automatique. Je m’en suis rendu compte en regardant l’option d’aide ou il y avait vraiment des indications tout à fait dépassées. Je viens de télécharger SkySafari Plus et cela fonctionne parfaitement maintenant. Désolé de vous avoir mis à contribution pour rien et merci de votre aide.

Merci de m’aider. Je suis sur Ipad ou sur IPhone. SynscanPro est indispensable pour me connecter au dongle Wifi sur la monture. En fait je me connecte à SkyScan pro, je fais l’étalonnage de la monture. Ensuite sur SkySafari je me connecte à la monture en choisissant « SynScan Link » SkySafari se connecte sans problème, mais affiche une position de la monture qui n’a rien à voir avec sa position réelle. Je puis sans problème agir sur les axes de la monture à partir de SkySafari, mais la position réelle sur le ciel n’a rien à voir avec celle affichée sur la carte On dirait que SkySafari ne reçoit pas les données de SynscanPro…

Bonjour, J’ai un problème que je n’ai pas réussi à résoudre même après plusieurs recherches sur Internet. J’ai acheté un Dongle wi-fi pour ma monture Skywatcher, AZEQ.6 et je puis la piloter depuis mon iPad ou mon iPhone grâce a l’application SynScan pro J’ai réussi à connecter SkySafari à SynScan Pro, et je puis commander la monture depuis SkySafari. Seulement SkySafari ne voit absolument pas au moment de la connexion où pointe la monture. Alors si je lui demande d’aller vers une étoile il envoie la monture, n’importe où. Par contre SynScan pro fonctionne parfaitement. Av.ez vous une idée ?

MERCI, MERCI, MERCI - je crie parce que je suis content : )) C'était ca. Ca marche maintenant. A retenir : - les formations (mêmes payantes) peuvent contenir des erreurs - même si un script fonctionne dans un cas, cela ne veut pas dire qu'il fonctionnera à tous les coups - on peut s'en sortir grace à la gentillesse et la compétence des utilisateurs du forum Bon Ciel à tous Jean Pierre

Sur une formation à Pixinsight, j'avais compris qu'il fallait télécharger les fichier Gaia DR3/SP et les indiquer dans les preferences Gaia dans l'onglet DR3 et DR3/SP. Ce que javais fait. Si je comprend bien bien ce que tu dis, il ne faut pas indiquer les fichiers DR3/SP ans l'onglet DR3 de Gaia. Il faut télécharger les fichiers DR3 en plus des DR3/SP. J'ai bon ?

Oui voici :

Merci beaucoup d'avoir essayé. Au moins je sais que cela ne provient pas de l'image. Par contre je suis très perplexe par ce que : - dans les logs le script semble bien trouver les bases Gaia - j'ai vérifié et revérifié l'installation des bases Gaia - C'est passé à l'instant avec plusieurs autres images Je n'y comprend vraiment rien Jean Pierre