Bill24

Super!

il y a 35 minutes, 22Ney44 a dit :

particules vont plus vite MAIS tout en demeurant à une vitesse inférieure à "c".

C'est juste.

La vitesse est supérieure à la lumière dans le milieu considéré mais reste bien inférieure à la vitesse de la lumière dans le vide

il y a 31 minutes, 22Ney44 a dit :

distance s'accroit non par le mouvement (donc il n'y a plus de notion de vitesse) mais par la dilatation du référentiel.

C'est juste. C'est pourquoi j'ai utilisé le terme "observer", mais en effet il s'agit d'une vitesse apparente aucunement physique.

il y a 10 minutes, 22Ney44 a dit :

lumière soit à la fois ondulatoire et corpusculaire, et donc à la fois photon et électron ?

Contrairement au photon (boson vecteur de l'interaction électromagnétique), l'électron n'est pas un particule de lumière.

Je pense que vous faites référence à la dualité onde-corpuscule (de De Broglie) qui associe une onde à chaque particule matérielle et qui permet une interprétation "classique" de l'expérience des fentes de Young avec des électrons.

Dans un ancien article de vulgarisation, l'auteur proposait de retenir l'ordre de grandeur 10¹¹ 

environ 100 milliards de galaxies contenant environ 100 milliards d'étoiles

Savez-vous si ces ordres de grandeur ont toujours du sens ?

Il y a 6 heures, JemisM a dit :

Concernant la constance de la vitesse de la lumière, j'en suis parfaitement conscient. Le photon, de masse nulle, est la seule particule CONNUE pouvant aller à cette vitesse.

Toutes les particules sans masse se déplace exactement à la vitesse de la lumière ainsi que toutes les perturbations de champs dans le vide (ondes électromagnétiques, gravitationnelles,...)

Il y a 15 heures, 22Ney44 a dit :

Seule une énergie de valeur infinie pourrait permettre à une particule de masse positive, (le seul modèle de masse connu  et démontré à ce jour) de dépasser la vitesse de la lumière

Mathématiquement ça s'exprime ainsi:

E = y.mc² 

où y est le facteur de Lorentz (noté par la lettre grecque gamma)

v est la vitesse de l'objet de masse au repos m, c la vitesse de la lumière

Lorsque v tend vers c, gamma tend vers l'infini et l'énergie tend aussi vers l'infini

La relativité restreinte d'Einstein a mis au jour la structure de l'espace-temps telle que, lorsque qu'un objet de masse au repos non-nulle approche la vitesse de la lumière, l'energie-masse devient infinie, les distances se "contractent" et le temps se "dilate", si bien que la vitesse de la lumière est inatteignable et indépassable.

NB: on peut malgré tout observer des vitesses supérieures a c

- les vitesses d'éloignement des galaxies (expansion de l'univers)

- des particules qui se déplacent à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière dans ce milieu (effet Cherenkov)

- ...

Il y a 1 heure, blesecq a dit :

Un autre possesseur d'ES 300 que je connais a eu ce problème, le miroir est passé au dessus des 2 petites roulette et a fait BONG sur la caisse du primaire.

 

Résultat gros pet sur le bord du primaire et un Dobson ES pas cher sur les sites d'annonce 😞

 

Depuis j'ai raccourcis mes sangles, en ajoutant un œillet supplémentaire afin d'avoir moins de débattement  tout en laissant un peu de mou pour ne pas contraindre le primaire.

J'avais ajouté un trombone pour raccourcir un peu la sangle sans la percer.

Mais l'oeillet supplémentaire c'est mieux

Merci pour l'astuce 

Tout est parti d'une image de télescope qui pointe le sol, je le concède, pas si rigolote et pas si étrange.

Ça va finir par importuner les amateurs qui viennent ici chercher ici ce qui devrait s'y trouver.

Et puis la modo qui rôde, implacable

Va falloir aller papoter ailleurs 😉

Roger...

Il y a 7 heures, 22Ney44 a dit :

La recherche française dans toutes ses dimensions et ses coulisses malodorantes.

 

D'autres aventures m'attendaient ailleurs

Et l'air y était plus pur, j'imagine 😏

Il n'y a pas que sur le bon coin, même dans les séries de science fiction, ils pointent les télescopes vers le sol!

Il y a là un tropisme qui m'échappe 🤔

Le 16/11/2023 à 19:22, roger15 a dit :

les détestables “réseaux sociaux”,

À l'exception de Webastro, vous en conviendrez, n'est-ce pas ? 😉

Sa voix, ses mots, suscitaient chez moi des images puissantes et lumineuses, me transportant instantanément au sein d'un univers merveilleux peuplé d'étoiles, de galaxies, de trous noirs... grâce à lui je les voyais tournoyant, danser dans une parfaite chorégraphie cosmique.

Et j'avais l'impression de comprendre.

Chapeau Hubert, merci!

Je l'utilise depuis quelques mois, facile d'utilisation et stable (pour ~75kg 😉)

Merci @Unospe pour cet "unboxing" détaillé, qui fait rêver.

Un jour, peut-être...

Bon ciel!

Sinon pour s'assoir, il y a aussi ça :

Les matériaux sont moins nobles, mais c'est léger, économique et peu encombrant 

Il y a 23 heures, Dodgson a dit :

 

Évidemment la nouvelle n'a pas échappé à Eric Simon

 https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2023/09/lantimatiere-tombe-vers-le-bas.html?m=1

Et bien voilà au minimum une très forte indication que l'antimatière se comporte comme la matière dans un champ de gravitation.

On va attendre la publication et les réactions mais je pense qu'il va falloir chercher ailleurs pour résoudre les tensions de ΛCDM.

Le modèle peut bien être simple et élégant, les faits empiriques auront toujours le dernier mot, ainsi va la science et c'est plutôt rassurant !

Il y a 10 heures, Great gig in the sky a dit :

Bravo à Pat et à ceux qui ont participé : 

 

Mon premier en a plein les bottes : LASSE
Mon deuxième est limpide et transparente : ONDE
On peut tomber sur mon troisième : OS
Mon quatrième peut avoir différentes couleurs : IRIS
Allez viens ici mon cinquième ! REX
Mon sixième est une interjection : AH
Mon septième est une ville belge : ATH
Mon huitième est une constellation : ERIDAN
Mon neuvième est un vieux loup  : LEU 
Mon dixième est l'endroit qui a fait connaitre Capdevielle : DESERT
Mon onzième est une rivière du Nord : DEULE 
Mon douzième est un prénom féminin plus courant chez nos voisins UTTA
Et mon tout est ... 

 

LA SONDE OSIRIS-REX A ATTERI DANS LE DESERT DE L' UTAH . 

 

Bonne soirée.  
La place est libre. 

Et dire qu'on les paye (même pas) pour faire ça !

Chapeau bas!

Merci @Dodgson pour l'info.

Visiblement, ils ont encore fort à faire avant que l'on voie un un atome d'anti-hydrogène en chute libre 😉

@guillaumetmt

Tu peux partager tes images et tes expériences ici

A+

Salut @guillaumetmt

Belle performance à main levée !

Il y a déjà un fil ouvert sur le sujet "L'astrophotographie au Smartphone, c'est possible !"

Si tu veux tu joindre...

Content que ces échanges aient pu exciter votre curiosité.

J'ai aussi plaisir à échanger, entre astrams, sur la cosmologie en général et en particulier sur ce beau modèle.

Pour aller un poil plus loin :

- La conférence de Gabriel Chardin au forum Ciel&Espace : https://www.cieletespace.fr/actualites/l-insoutenable-gravite-de-l-univers-expliquee-par-gabriel-chardin

(Hélas M. Chardin n'est pas un grand orateur)

- Son livre "L'insoutenable gravité de l'univers" Le Pommier 2018

- La thèse (en français) d'Aurélien Benoît-Levy (2009) "Étude de la concordance d'un univers de Dirac-Milne symétrique matière-antimatière"   : https://theses.hal.science/tel-00442948  

- L'article (en anglais) de Chardin et Benoît-Levy (2012) dans  Astronomy&Astrophysics "Introducing the Dirac-Milne universe": https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2012/01/aa16103-10/aa16103-10.html

- L'article (en anglais) dans Physical Review (2020) "Structure formation in a Dirac-Milne universe: comparison with the standard cosmological model" : https://hal.science/hal-02999626

Il y aussi un volumineux corpus sur l'antimatière et les masses négatives

Bonne lecture!

Merci @22Ney44 de signaler cette publication récente

Au passage, je constate que nous sommes tous deux lecteurs/auditeurs assidus de l'excellent Eric Simon.

Il y a 12 heures, 22Ney44 a dit :

Pour revenir à l'anti-gravité, un élément qui me pose un sérieux problème si elle existe : A ce jour nous n'expliquons pas la dynamique cosmologique, liée à la gravitation donc, sinon en rajoutant des masses et énergie considérables. Avec l'arrivée de l'anti-gravité, qui s'oppose alors à la gravité ces ajouts, pour l'instant du domaine du modèle théorique, devraient être linéairement accrus dans le cas d'un univers isotrope à grande échelle. Ces ajouts ne feraient que diverger le modèle et accroitre la quantité d'inconnues et ses complexités. 

En fait l'univers de Dirac-Milne est "vide" de matière à grande échelle (Ω_M =0) en ce sens qu'il contient autant de matière que d'antimatière et en appliquant les lois de la gravitation on arrive au même univers que celui du modèle standard ΛCDM, le nôtre.  

Cela permet de résoudre naturellement à la fois le problème de l'horizon et celui de l'ajustement fin (densité de l'univers égale à la densité critique, univers "plat"), sans besoin de recourir à la phase d'inflation ni à l'énergie sombre.

De même point besoin de matière noire pour rendre compte de la formation des grandes structures qui débute plus tôt dans D-M et finit à peu près en même temps que LCDM

Cet univers exige également moins de paramètres libres (c'est à dire non prédit par la théorie mais mesurés, autrement dit "ajustés" aux observations)

LCDM en a 6, D-M n'en a qu'un (pour l'instant, évidement!). En particulier les 3 paramètres physiques ne sont pas libres dans D-M.

En somme, un univers plus simple, plus élégant (subjectivement)

Les prédictions de D-M et de ΛCDM  sont remarquablement concordantes  (âge l'univers, distance SN1a, nucléosynthèse primordiale) mais avec des différences considérables de dynamique et dans les échelles de temps initiales. 

Pour les discriminer il faudrait que des théoriciens et des expérimentateurs s'emparent de ce modèle embryonnaire et multiplient les simulations, conçoivent des tests et les confrontent aux observations,

Pour cela encore faut-il que l'antimatière antigravite...

Ce n'est plus un évènement, c'est plutôt banal, mais voici la photo d'une grappe de Starlink prise ce soir (le group 7-12 si on en croit le calendrier des lancements de Webastro)

Une réflexion me vient "Ils osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît" et là en plus " ça vole en escadrille" 😉

il y a 53 minutes, 22Ney44 a dit :

Ces expériences sont-elles financées par des subsides publiques ?  Ou alors se déroulent-elles au ZUSA où c'est principalement la sphère privée qui finance la recherche ?

Je parle des expériences Alpha-g, Gbar et Aegis en cours au CERN.

Je ne connais pas le panier de financement mais il s'agit d'initiatives de recherche publique.

Pas étonnant pour de la recherche fondamentale.

il y a 59 minutes, 22Ney44 a dit :

Bien sûr nous sortons ici totalement de la sphère scientifique, mais bon dans science fiction, il y a déjà le mot science.

là, nos vues divergent

Rien à voir avec de la science fiction, c'est une question de science fondamentale vraiment ouverte à ce jour.

Formellement, les équations de la relativité générale elles-mêmes n'écartent pas la possibilité de masse négative et donc répulsive (notons que selon LCDM, 70% du contenu de l'univers aurait une masse gravitationnelle négative)

Il y a 18 heures, 22Ney44 a dit :

Quelle raison fondamentale aurait l'anti-matière d'anti-graviter ?

Aucune, en effet, mais rien ne l'en défend

La question reste ouverte et plusieurs expériences sont financées pour caractériser le comportement gravitationnelle de l'antimatière.

Les répercussions d'une telle découvertes iraient bien au-delà du modèle DM