Bill24

Super!

C'est juste. La vitesse est supérieure à la lumière dans le milieu considéré mais reste bien inférieure à la vitesse de la lumière dans le vide

C'est juste. C'est pourquoi j'ai utilisé le terme "observer", mais en effet il s'agit d'une vitesse apparente aucunement physique.

Contrairement au photon (boson vecteur de l'interaction électromagnétique), l'électron n'est pas un particule de lumière. Je pense que vous faites référence à la dualité onde-corpuscule (de De Broglie) qui associe une onde à chaque particule matérielle et qui permet une interprétation "classique" de l'expérience des fentes de Young avec des électrons.

Dans un ancien article de vulgarisation, l'auteur proposait de retenir l'ordre de grandeur 1011 environ 100 milliards de galaxies contenant environ 100 milliards d'étoiles Savez-vous si ces ordres de grandeur ont toujours du sens ?

Toutes les particules sans masse se déplace exactement à la vitesse de la lumière ainsi que toutes les perturbations de champs dans le vide (ondes électromagnétiques, gravitationnelles,...) Mathématiquement ça s'exprime ainsi: E = y.mc2 où y est le facteur de Lorentz (noté par la lettre grecque gamma) v est la vitesse de l'objet de masse au repos m, c la vitesse de la lumière Lorsque v tend vers c, gamma tend vers l'infini et l'énergie tend aussi vers l'infini La relativité restreinte d'Einstein a mis au jour la structure de l'espace-temps telle que, lorsque qu'un objet de masse au repos non-nulle approche la vitesse de la lumière, l'energie-masse devient infinie, les distances se "contractent" et le temps se "dilate", si bien que la vitesse de la lumière est inatteignable et indépassable. NB: on peut malgré tout observer des vitesses supérieures a c - les vitesses d'éloignement des galaxies (expansion de l'univers) - des particules qui se déplacent à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière dans ce milieu (effet Cherenkov) - ...

J'avais ajouté un trombone pour raccourcir un peu la sangle sans la percer. Mais l'oeillet supplémentaire c'est mieux Merci pour l'astuce

Tout est parti d'une image de télescope qui pointe le sol, je le concède, pas si rigolote et pas si étrange. Ça va finir par importuner les amateurs qui viennent ici chercher ici ce qui devrait s'y trouver. Et puis la modo qui rôde, implacable Va falloir aller papoter ailleurs 😉 Roger...

Et l'air y était plus pur, j'imagine 😏

Il n'y a pas que sur le bon coin, même dans les séries de science fiction, ils pointent les télescopes vers le sol! Il y a là un tropisme qui m'échappe 🤔

À l'exception de Webastro, vous en conviendrez, n'est-ce pas ? 😉

Sa voix, ses mots, suscitaient chez moi des images puissantes et lumineuses, me transportant instantanément au sein d'un univers merveilleux peuplé d'étoiles, de galaxies, de trous noirs... grâce à lui je les voyais tournoyant, danser dans une parfaite chorégraphie cosmique. Et j'avais l'impression de comprendre. Chapeau Hubert, merci!

Je l'utilise depuis quelques mois, facile d'utilisation et stable (pour ~75kg 😉)

Merci @Unospe pour cet "unboxing" détaillé, qui fait rêver. Un jour, peut-être... Bon ciel! Sinon pour s'assoir, il y a aussi ça : Les matériaux sont moins nobles, mais c'est léger, économique et peu encombrant

Évidemment la nouvelle n'a pas échappé à Eric Simon https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2023/09/lantimatiere-tombe-vers-le-bas.html?m=1