Algenib

Le CC203 gso à condition de bien l'aligner et le collimater. L'inconvénient réside dans le tube acier lourd que l'on pourrait remplacer par un tube style gert neujman en résine. Il faut avoir des oculaires de 32 à 40-56mm pour le CP. C'est économique.

Après une bien longue couverture nuageuse en octobre ici, 2 opportunités pour imager ces comètes les 27/10 et 1-2/11 avec le seestar 50. En banlieue parisienne au dessus des toits et entre les arbres, avec une lune bien dérangeante notamment le 1/11.

Perso j'avais mis en oeuvre le 300 meade pour uranus et mars. Au début, c'était productif avec images propres il y a plus de 3 ans. Aujourd'hui, c'est peine perdue en raison de la dégradation du seeing ici, nettement. Pour le CP j'utilise le seestar 50 qui ouvre des perspectives, sur comètes et aussi le quintet de stéphan bien résolu entre autres (la SN de NGC7331 jusqu'au 9 octobre, noyée maintenant dans la brillance du noyau de la ngc). Faut gratter partout pour tirer le plus en strehl global.

Quel oculaire, je n'en sais rien si ce n'est un machin brillant avec relief d'oeil dernier cri et un champs immense. Un bon ortho ou plossl suffisait largement, même un epic ED. Rien de tout cela dans l'acr 102_1100 pour planètes, un plossl TV ou ces epic ED passent très bien pur la même élévation. Mais il faut retourner sur l'importance de la collimation en présupposant une optique normale sans aberration de 1er ordre. La décollimation amplifie l'agitation des images même quand le seeing est faible. Il faut fignoler cette mise au point. Concernant ces images alpo jpn, faut pas croire que tout est consommable. Des images couleurs et noir et blanc. Celles qui ont été données sur ce forum le sont d'observateurs fiables et reconnus. Quand il n'y a pas le banding c'est que la map, l'alignement, le seeing viennent compromettre le strehl propre de l'optique qui en est amoindri. C'est affaire de contraste: quand il y a spots sur le globe et quasi sans banding le contraste propre de chaque détail est affecté selon son niveau propre. L'imagerie a aussi ses limites vite atteintes. Je me souviens d'une visite à Lowell et Mont wilson, les pro faisant la visite du site en les questionnant affirmaient que le 1,5m pouvait supporter certaines nuits 42% de stehl global à 2000m d'altitude en longue pose. Valeur excellente pour eux. Nos ouvertures placées en campagne font combien au global? Faut trouver une méthode simple qui le permet. Sans vision réelle au moins du disque d'airy, je reste dans le home. La référence c'est le zénith puis avec une étoile proche de saturne on aura une idée du seeing réel et du comportement du scope. Le côté ouest du château est surement mieux bien sur. J'ai le 300 aussi ici mais depuis 2-3ans il ne sort plus.

Pour votre miroir avec bord rabattu, j'en doute, vous pouvez placer une gilette au foyer du scope au po et rechercher la map de telle sorte que on puisse couper le faisceau de lumière d'une étoile (va pour la polaire de magn2). Observer le restant de lumière, au foyer et sa figure. Défocaliser de quelques mm et observer le demi cercle restant et surtout le bord en principe droit. Il y a quelques franges de diffraction. Observer leur forme sur la 1ere frange: rectiligne ou courbe ou et avec en bouts une forme incurvée (externe ou interne) le cas échéant. S'il y a une forme incurvée en bouts: problème de bord à l'échelle macroscopique. Il faudra diaphragmer le primaire. Ce n'est pas de la haute mesure optique mais selon ce que l'on observera il y aura une certitude. Achetez un oculaire de ronchi, c'est plus direct. J'ai eu l'omc 250 orion uk avec un bord relevé sur 10mm au rayon pour un machin garanti à L/6. Avec 230 au lieu de 250 il était top. Orion n' jamais voulu admettre ce défaut qui sautait à l'oeil du premier coup. Surtout procurez-vous ce bouquin du passé "guide de l'astronome amateur" de Godillon, rien de transcendant que du basique de basique pour échapper au"cul de bouteille".

Diaphragmer à 200 aidera à collimater au zenith puis on pourra vérifier à 40 de hauteur avec le diaphragme puis l’enlever. Faites le bilan. votre gso doit avoir un tube plein, donc à priori avec une structure assez stable. il faudrait s’assurer de la qualité du barillet du primaire aussi. ce que devrait posséder un observateur: un laser collimate un oculaire de Ronchi (pour voir.les macro défauts, comme sur le bord) une lame de rasoir pour voir la surface du primaire placée au foyer. Ca va le faire. Faudra relire mr Fried entre autres.

En admettant que le faisceau se déplace ne serait-ce que de 0,5mm au foyer il y aura de la coma. Si c'est collimaté au zénith en observant une étoile à fort grossissement en mettant le tube à 40° (comme saturne au mieux de hauteur), si la coma n'apparait pas, la structure est stable. Non? A l'inverse, si.... Mais on pourra toujours diaphragmer à...200 ou autre pour réaliser l'opération, sans laser, reego, etc...à l'huile de coude. Non? Si ce critère reste minimal, encore faut-il que la construction du tube permette de conserver ce critère, y compris pour un mirro sphere ou autre similaire.

Tiens-donc! Il faudra relire l'interprétation des figures de diffraction d'une étoile avec les niveaux de turbulence, le danjon et couder et le texereau et... Quand il y a un aspect planétaire d'une étoile magn 3-4 avec le 300 placée au zénith, il faut réduire l'ouverture. Au fait 8/10 dans le 150, cela ferait quoi dans le 300?

A partie de quand on est plus débutant...? Votre GSO doit faire ce critère de Rayleight, tout ce que j'ai vu de ce fournisseur le tenait. Le cul de bouteille c'est quand il n'est pas à ce critère minimal et aussi quand l'alignement est à la ramasse, pardon pour ce descriptif. Essayez de diaphragmer avec un carton ouvert à 200mm. Cà économisera sans doute le mirro-sphère.

Ah oui quelle idée! c'est pour collimater au zénith. Si à 45° de la coma apparait après réglage changez de scope! Il n'est pas stable.

Quand il y a décollimation même légère, le seeing à l'oculaire est bien amplifié, quand c'est au point collimaté (pas de coma sur le 1er anneau de diffraction) ça se calme sévèrement. Essayez! Même pour Triton. Sur le pavé y'en avait de la décollim au premier coup d'oeil mais pas que (pas sur l'intès et le c6). L'image de A.Wesley peut être comprise comme une référence comparative (mais juste en tout état de cause et prise dans un niveau de turbulence). Bien sur on pourra commencer à collimater sur images extrafocales, c'est pour démarrer, faudra achever la bête comme dit avant au zénith. Bons ciels.

c'est la gabarit proposé par le BAA pour des anneaux ouverts avec 4°.

Comment pouvez-vous affirmer que votre scope est collimaté? Au pif... Tant que la figure de diffraction d'une étoile n'est pas analysée cad bien vue, il y a des affirmations simples. Avec 300, on doit commencer à pouvoir analyser sur une étoiles placée au zénith...déjà. Si c'est impossible changez de scope. En diaphragmant le 300 sans figure d'airy visible, raison de plus pour en changer carrément. L'histoire du miroir industriel devient une légende qui ne justifie rien, ils sont majoritairement à atteindre le L/4 minimum requis et même avec cette précision il doit y avoir une figure d'airy. Votre cul de bouteille est un sky-watcher? Ils sont généralement mieux que ce niveau tout comme les gso. Le CC154 avec le quel j'ai effectué le dessin donné après est un gso cassegrain évalué à L/5, pas de quoi casser les pattes du canard... Par contre il est aligné (les axes optiques sont coïncidents, la distance entre miroirs adéquate) et collimaté (la figure d'airy est parfaite avec 0 coma). Dans ce statut le grossissement n'est pas limité de la même façon y compris dans la turbulence. Dimanche soir, Saturne au programme comme déjà dit plus haut. Les points de référence image sont ici -plages claires: l'anneau B aux anses de l'anneau, -plages les plus sombres: la division de cassini aux anses et l'ombre de l'anneau sur le globe. A noter ces 2 festons dans la zone équa N et une plage claire proche du limbe équa. Bons ciels.

Vous minimisez trop l'importance du seeing, c'est ça l'enthousiasme qu'évoque Adamkiewicz. Triton est magn 13,6 environ et un grossissement à plus de 1D est requis. Le 250acf avec 400x c'est confortable avec un seeing compatible, 7/10 minimum (encore faut'il quoter le seeing du moment, surtout pendant une observation, autrement on pourra y dire ce qu'on veut).

539€!...et le s30 qu'on trouve pour moins. 100 sur aliexpresse, il n'y a que la boite.