Kekkyu

Oui alors en fait j'ai peut être oublié de le rappeler au fur et à mesure des posts. 

Dorénavant j'ai une MAGNIFIQUE 80ED pour ma NEQ5, le 200/1000 est au placard en attendant sa conversion en strock 200 l'été prochain. 

Du coup avec la 80ED je devrais pas être en limite de poids, même avec un guidage au chercheur, j'admet que le diviseur optique me tente bien mais c'est un investissement de plus, je verrais à l'usage si c'est nécessaire.

Pour la caméra j'ai commandé une T7 mono, hâte de pouvoir tester le tout ! 

Quant à l'autoguidage avec le PC, je vais me renseigner pour voir si je peux pas bidouiller un truc sinon je pensais suivre le tuto d'@OrionRider  avec une raquette Lacerta  : 

J'ai déjà commencé la liste de courses  j'ai quelques petites questions : 

- Comment raccordes tu l'écran, le chargeur, et la prise XLR  et RCA sur la batterie ? Avec un Wago ?

- Quelles sont les dimensions de la boite que tu as prise pour les prises RCA 

- Y a t il des fiches mâles spécifiques à prendre en RCA ou cela peut faire l'affaire : https://www.conrad.fr/p/fiche-rca-male-dynavox-205093-set-de-4-1361526 ? 

Sinon effectivement, hormis la batterie, pour l'instant j'arrive à 150€ 

Merci pour ta réponse, effectivement, cette solution me parait bien plus facile à mettre en oeuvre (et moins coûteuse). Je ne saisis pas par contre comment tu fais ta boite avec les alimentations RCA. 

Tu fais une arrivée d’électricité en XLR, puis tu met une boite de dérivation et un réducteur par prise pour avoir une tension précise par sortie ? 

Du coup je prend des  stepdown comme pour la monture et l'APN avec connectique en RCA, pour monter la tension de 12 a 20V pour le PC je peux toujours bidouiller un chargeur de voiture https://www.amazon.fr/gp/product/B07BF9DY88/ref=crt_ewc_title_dp_3?ie=UTF8&psc=1&smid=A2ITYKDKPXRI3I (à moins que tu ais une autre solution) mais la connectique aussi serait en RCA ou mieux vaut du XLR pour le 20V ? 

L'absence de fusible n'est pas risquée ? 

Quelles sont les dimensions de ta boiboite d'ailleurs ?  

je viens de découvrir et par la même occasion lire ton incroyable aventure, ça donne vraiment envie !

J'ai actuellement un SW 200/1000 et je me tâte depuis plusieurs semaines pour le transformer en strock (en récupérant et adaptant l'araignée du 200/1000, le PO et les miroirs) en raison de sa facilité de transport. 

Quand je vois à quel point ton projet est cool, je pense que je vais sauter le pas plus tôt que prévu  

Félicitations en tous cas ! 

Bonjour, 

Je suis en train de préparer mes achats pour mon alimentation de terrain pour l'astrophoto.

Je me suis complètement calé sur le tuto d'Astreos : http://www.astreos.eu/alimentation-de-terrain.html (Grand merci à lui)

Le but étant d'avoir quelque chose de transportable, relativement compacte, un peu à l'épreuve des accidents, de la rosée etc, qui soit évolutif et suffisant pour mon setup actuel.

et j'arrive au schéma suivant : 

La liste d'achat est la suivante (prix arrondis)  : 

Trouvé sur Amazon : 

Ecran Wattmetre : 8,40€ 

Chargeur adaptateur 12v -> 20V (alimentation PC) : 28€

Abaisseur de tension 12v -> 6V (alimentation motorisation NEQ5) : 13€

Chargeur de batterie automatique CTEK MXS 5.0 : 78€

La boite qui contiendra le tout HMF Valise de transport 14802-02 : 38€ 

Sous total Amazon : 165,64 €

Trouvé sur Conrad : 

5 connecteurs XLR femelle : 16€

5 connecteurs XLR mâle : 13€

5 bouchons XLR : 4€

1 porte fusible : 18€

1 interrupteur à bascule avec diode : 2€ 

1 connecteur secteur (pour le chargeur automatique) : 3€

1 porte fusible 24v/DC : 3€ 

des fusibles plats : 5€

2 borniers de dérivation WAGO (5 pôles) : 2€ 

1 bornier de dérivation HELLERMANN TYTON (8 pôles) : 0.50€

du fil de câblage 2.50mm² noir et rouge : 4€

1 assortiment de gaines thermorétractables Velleman : 5€ 

Sous total Conrad :  85,86€ 

Achat de la batterie : 

Batterie Décharge lente 12v 80ah C20 Banner Energy Bull 95601 : 119,95€ TTC

Budget total du projet hors petites fournitures et outils :  371,45€ TTC

Soit 400€ avec les imprévus et les frais de port

Plusieurs questions donc : 

1. Où puis-je économiser un peu d'argent sur ce projet ? 

2. La batterie n'est elle pas trop grosse (trop de capacité) pour mon setup ?

3. Le schéma de montage est il correct ? 

4. Avez vous des alternatives à ce projet à me proposer ?

Je dois alimenter : Mon PC portable en 20V, mon appareil photo en 12V, ma boite à flat et ma résistance chauffante en 12V, ma monture en 6V 

Merci et  bon ciel

Au final c'est un pied colonne avec une monture dessus ... Pas vraiment la solution "transportable" que j'imagine mais je me doute que si ça n'existe pas dans le commerce c'est que ça ne doit pas être si bien que ça...

Même la monture push+, à ce titre là, pour dépenser 300€pour transformer ce 200 en dobson, autant à la limite garder cet argent pour investir plus tard dans un vrai dobson transportable du style https://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/EXPLORE-SCIENTIFIC-Ultra-Light-Dobsonian-305mm-GENERATION-II.html...  pour avoir au moins une véritable amélioration

Je suis tombé sur ce principe fort intéressant : 

https://www.astroshop.de/fr/alt-azimut-sans-goto/monture-omegon-push-/p,48277#tab_bar_1_select

Et j'aime bien le principe d'un monobras sur lequel je peux adapter mon 200 tel quel. 

Le seul défaut de ce push+ est son encombrement (même si 60x60x60 c'est pas non plus intransportable) mais j'aurais bien vu quelque chose d'un peu plus ... Pliable.   (mais je l'avoue, la fonction "goto" est sympatique).

Auriez vous des mots clés à me donner pour chercher des montures qui correspondraient à mes attentes (ci après un petit schéma de ce que j'aimerai construire/trouver) ?

Avoir un support en queue d’aronde qui permette la rotation sur un axe, le second axe serait au niveau de la base du trépied (ou du même support )   Je sais même pas si c'est trouvable d'où ma question

Donc la caméra à 2 sorties, une USB pour le PC et une ST4 pour la monture c'est bien ça ?

Du coup penses tu que je puisse quand même bricoler une fonction "goto" avec le PC ? 

@Ryo Merci pour les précisions, donc avec la caméra et l'adaptateur ST4/USB c'est tout bon ! 

@Fred_76 Oui effectivement, mais j'aimais bien l'idée d'avoir quelque chose d'un peu rigide à emboîter sur la lulu. 

J'ai défiltré le 350d, tout fonctionne bien, hâte d'avoir un ciel bien découvert pour pouvoir aller m'amuser un peu, je tiens plus en place.

J'ai donc en ma possession : 

- 350D défiltré

- Monture NEQ5 avec moteurs (engrenage) AD et DEC.

- Lunette 80ED

- Résistance chauffante pour la 80ED

- Feuille electroluminescente pour faire les Flats (j'imprime un gabarit maison pour tenir la feuille comme il faut en 3D dès que je reçois mon PLA, j'en avais plus).

- Masque de Bathinov à imprimer en 3D également.

(PS: je dois trouver une source d'alimentation fiable pour le terrain ... qui puisse gérer la monture, le canon, la boite à flat, et la resistance chauffante à minima. Le PC en 19V et une caméra d'autoguidage également par la suite. je cherche depuis quelques semaines, difficile de faire un choix, j'aime beaucoup le tuto d'Astreos sur son alimentation de terrain : http://www.astreos.eu/alimentation-de-terrain.html mais ça me parait très (trop?) élaboré et coûteux pour débuter )

Je me demandais ... La raquette de la NEQ5 possède un port ST4, qui doit servir à l'autoguidage, mais alors, comment tout cela fonctionne-t-il ? 

Je branche une caméra d'autoguidage (vissée sur mon chercheur 9x50) directement sur le port ST4 de la monture ? je ne vois pas bien comment ça peut marcher, je dois obligatoirement passer par un PC non ? Donc je branche une caméra d'autoguidage à mon PC portable, qui lui même renvoi vers le port ST4 de la raquette ? c'est bien ça ? 

Si oui, avec un logiciel adapté j'ai vu qu'il était possible d'avoir un "GOTO du pauvre" avec l'ordinateur sur cette monture. Vu la rapidité du moteur, ça ne sera que pour affiner les recherches dans le ciel une fois à proximité d'un objet mais ça doit être faisable non ? 

 Ainsi, j'ai besoin d'un adaptateur type : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6818_ZW-Optical-USB-auf-ST4-Interface.html pour pouvoir faire un simili goto, et si le besoin se fait sentir plus tard, je pourrais investir dans une caméra du type https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/caméra-zwo-asi120mm-mini_detail ??

Ou j'ai encore rien compris ?

Merci pour ces réponses, actuellement je pars en vadrouille avec ma lunette 80ED + la monture NEQ5 + le trépied + les contrepoids + la batterie + la table pour le PC portable + Le PC portable + une mallette pour tout ce qui va avec (câbles, chercheurs, etc) + un tabouret pliable.

Je dois pouvoir caler le SW 200/1000 par dessus tout ça mais je n'ai qu'une Clio et je ne suis pas sur de pouvoir transporter un pied de Dobson dans son intégralité.

Donc soit j'essaye de trouver les plans/ de bricoler une monture Dobson pliable ou démontable facilement (avec un système de goupille ou de charnières), soit je désosse mon tube pour en faire un dobson de voyage type Strock (http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock-250.html)

Merci pour ces deux liens et effectivement, ces solutions sont pas chères et assez faciles à mettre en oeuvre, mais je n'observe pas souvent de chez moi (région parisienne oblige). J'ai l'impression que ces supports sont difficilement déplaçables/démontables. Quelqu'un déplace son dobson avec ce genre de monture "régulièrement" ?

Bonjour à tous, 

Suite à l'acquisition d'une lunette 80ED pour l'astrophoto je cherche à "recycler" mon Newton 200/1000 Skywatcher (initialement sur monture NEQ-5) en Dobson et j'aurais voulu avoir quelques retours d'expériences et avis sur le sujet. (Le but étant d'avoir un outil facilement transportable pour l'observation pendant les prises de vues ou quand je suis en déplacement)

3 solutions s'offrent à moi : 

- Fabriquer une monture dobson pour adapter mon tube actuel.

L'avantage : Pas trop chère, pas trop compliqué

L’inconvénient : Encombrant, pas évident à déplacer

- Récupérer le PO, l'araignée, les miroirs et le support du miroir primaire et fabriquer un Dobson de voyage (type Strock 250) à corde ou à tube ou autre solutions que vous pourriez me révéler

L'avantage : Peu d'encombrement,  la joie d'accomplir quelque chose avec ses petites mains.

L'inconvénient : Technique, pas mal de boulot, gros risque d'échec et de gâchis du Télescope d'origine, peut coûter un peu d'argent en matériel/outils. 

- Mettre le 200/1000 dans le placard pour plus tard, et investir dans un dobson 300+ du style Dobson Ultra Light Explore Scientific pour 1200€ ou autre modèle concurrent.

J'ai à ma disposition comme outils : Un multioutil bosh, une scie circulaire sur table, une scie sauteuse, un fer à souder, une perceuse/visseuse, une disqueuse et une imprimante 3d (sait on jamais) 

@Fred_76 Je sais bien que c'est un modèle dépassé mais bon, l'occasion était belle et au moins je peux essayer de me faire la main dessus sans trop stresser. Si jamais ça ne marche pas comme je veux, j'achèterai un 1000D sur LBC    

C'est à nouveau moi, j'ai fini par trouver une lunette 80ED d'occasion. J'ai ramené de mon voyage au Japon un 350D d'occasion que je vais dédier à l'Astrophoto (obtenu pour 28€). Je suis paré pour faire mes premiers pas ! 

Merci pour vos réponses ! 

@Chimaera je vais démonter tout ça demain, merci pour les conseils

@Astroghost-Francois merci pour le conseil mais le SAV de Canon m'a dit qu'ils ne faisaient plus les réparations de ce modèle car il est trop vieux. 

Bonjour à tous ! 

J'ai récupéré un canon 1000d gratuitement, j'aimerai le défiltrer pour faire de l'astrophoto avec mais il y a un hic : il ne fonctionne plus.

Ayant écumé internet à la recherche de solutions je créé un sujet ici afin d'avoir vos idées (mêmes farfelues) pour reparer ou recycler ce boitier. 

Voici les symptômes :

- Le boitier s' allume, dans l'oeilleton est écrit "busy" en permanence

- l'ecran est éteint constamment, impossible de voir quoi que ce soit

- la led de lecture de la carte SD ne clignotte pas

-quelque soit le mode, impossible de déclencher. 

- impossible de connecter l'appareil au PC en usb, celui ci n'est pas reconnu par l'ordinateur. Comme si rien n'était branché. 

Les signes qui me font espérer :

- Lors de l'allumage de l'appareil la première fois j'ai vu l'écran fonctionner pour me demander l'heure et la date puis l'écran avec les réglages est apparu correctement mais une fois redemarré impossible d'y retourner (la pile de mémoire avait du se décharger vu que l'appareil n'a pas servi pendant 4 ans mais maintenant que j'ai remis une batterie chargée dedans ça va prendre loooongtemps avant de décharger a nouveau la pile) 

- il est possible de changer l'iso dans les menus sans rien voir autre que le résultat dans l'oeilleton, comme si l'écran etait juste éteint et l'accès a la carte SD bloqué par le logiciel. 

Ces signes me font penser que l'appareil a uniquement un soucis de firmware. Si la carte mère était touchée il n'aurait pas affiché l'écran lors du réglage heure et date. Le changement de l'iso ne fonctionnerait pas non plus si ? 

Le problème c'est que pour mettre a jour le firmware avec la carte SD il faut naviguer dans les menus... Et en USB il faut que l'appareil puisse être connecté au PC. 

Connaissez-vous un moyen de créer une mise à jour de firmware automatique ? Comme un PC qui boot sur une clé usb ? 

Ou un moyen de Hard reset le boîtier ? Forcer la connection au PC? 

J'ai appelé canon, aucune possibilité de réparation chez eux le modèle est trop ancien et chez les réparateurs indépendants ça coute presque le prix d'un 1000d d'occasion en état de marche. (d'après ce que j'ai pu voir sur internet). 

Bon et bien merci à tous pour votre aide, au final j'ai craqué et  j'ai commandé : 

- Le BST Explorer Starguider ED 8mm :  https://www.365astronomy.com/8mm-BST-Explorer-Starguider-ED-Eyepiece.html

- Le William Optics 20mm XWA Extremely Wide Angle 2" 100° : https://www.rothervalleyoptics.co.uk/william-optics-20mm-xwa-extremely-wide-angle-2-100-eyepiece.html

- Une Altair-EX 2x ED Barlow Lens 2" :  https://www.rothervalleyoptics.co.uk/altair-ex-2x-ed-barlow-lens-2-barrel.html

et un Cheshire pour la collimation : https://www.rothervalleyoptics.co.uk/rvo-cheshire-collimating-eyepiece.html

J'ai essayé avec un laser acheté sur amazon, après 2 heures à essayer de collimateur le laser, j'avais encore un décalage en retour sur la cible du collimateur mais au moins ça tournait plus sur le miroir primaire.

Il y a 10 heures, hibou a dit :

D'accord,  vu les observations que tu décris à l'oculaire et la mag que tu peux atteindre, tout n'est peut-être pas perdu pour voir M110, ça se tente carrément. 

En revanche au chercheur...ben je ne sais quoi te dire, j'ai essayé toute à l'heure avec le 9x50 droit SW , M31 large, près d'un tiers du champ avec un noyau bien brillant,  M32 visible en vision décalée 50% du temps, M110 était invisible. Malgré une Lune ayant passé le Premier Quartier, M31 est visible à l'oeil nu, la VL devinée facilement au zénith.

Alors peut être ai-je aperçu M32 dans mon chercheur, la prenant pour M110 que j'avais auparavant vu dans mon oculaire sous un beau ciel près d'Orléans. 

Pour l'oculaire je suis d'accord avec toi, un 20 et un 8-9 sera je pense, un duo formidable ! 

Merci @sixela pour toutes ces références ! Je n'ai que l'embarras du choix !

Bon je viens de découvrir la fonction Pollution lumineuse sur Stellarium.  Le ciel que j'ai chez moi équivaut au réglage de pollution lumineuse 8 dans Stellarium.

Il y a 9 heures, sixela a dit :

Mais un Baader Classic Ortho à €60 te donne essentiellement presque tout ce que tu peux obtenir. Oui, un ortho Fujyama ou Takahashi ou Zeiss fera encore mieux, mais c'est très subtil.

Mais bon, un ortho 9mm se comportera question confort comme le 10mm Plössl que tu ne sembles pas aimer...

J'ai un peu moins de réticence avec le 10mm (vu que maintenant je sais pourquoi les ombres apparaissent, j'arrive à les éviter.  Avec une lentille d'oeil un poil plus grand (même si ça n'empêche pas de bien se placer), peut être une meilleur bonnette, ça serait top.  Peut être pas utile de mettre des centaines d'euros dans un oculaire du coup.

Un 20 ou un 15mm avec un peu de champs peut être un bon compromis : Plus de grossissement que le 25 (pour voir un peu mieux les étoiles doubles dans les amas), mais encore suffisamment de lumière pour mon ciel parisien. Et comme ça, aucun doublon avec ce que j'ai actuellement. 

(NB: mes plus longues soirées sont faites avec un ciel bien meilleur loin de Paris) 

J'étais adapté à l'obscurité au maximum de mes capacités, j'ai passé environ 2 heures à observer, pas de téléphone, pas de lampe, toutes les lumières de ma maison étaient éteintes, le problème étant je pense principalement le lampadaire installé sur la façade de ma maison par la ville il y a 6 mois qui me donne l'impression d'être en plein jour à 00h00. Plus sérieusement, c'est un lampadaire à LED absolument pas directionnel et très puissant. Je ne l'ai pas en lumière directe depuis ma cour mais en incidence il éclaire très bien. Si je me fie à l'échelle de Bortle je ne pouvais absolument pas voir ou distinguer la voie lactée, beaucoup d'étoiles manquaient aux constellations et je pouvais voir le niveau à bulle de ma monture. 

Difficile à dire pour les étoiles de Mag 3. Je pense qu'en me concentrant bien je pouvais apercevoir ou deviner µ And au dessus de Mirach mais vraiment parce que je connais la constellation et que je savais ou regarder, pareil pour Gorgonea Tertia à coté d'Algol. Si je devais comparer à quelque chose, je dirais que ces 2 étoiles étaient beaucoup plus petites et ténues qu'un pixel sur un écran 2K (on fait les comparaisons qu'on peut hein ^^') 

Oui oui, je fais souvent le raccourcis, je sais bien que M31 est bien plus étendue.

@hibou j'ai lu l'article que tu m'as envoyé. Très instructif ! Si je me fie à l'échelle de Bortle je dirais que mon ciel se situe entre le degré 8 et le degré 9

il y a 35 minutes, hibou a dit :

D'après les conditions que tu décris (pollution lumineuse forte) je suis étonné que tu puisse voir M110 avec ton chercheur. Aux jumelles de 50mm (plus lumineuses avec la vision binoculaire) elle est déjà pas si facile sous un ciel correct. Es-tu sûr qu'il s'agissait bien de M110, et pas d'un reflet, une étoile brillante qui diffuse à cause de buée sur le chercheur...?

Bonjour, Je suis plutôt sûr oui, étant donné que j'ai fait quelques allers retours (en fonction de la petite couverture nuageuse qu'il y avait hier, diffuse et éparse et pour le plaisir de m’entraîner à chercher) entre NGC884 et Andromède au cours de la soirée et j'ai toujours pu distinguer M110 sur le chercheur, toujours à la même position (relative), mais vraiment aucun signe à l'oculaire. Pas grave, ce n'est que partie remise, juste un point qui m'a plutôt étonné.

il y a 35 minutes, hibou a dit :

De même, quand tu évoques une magnitude limite de 6, c'est quoi, à l'oeil nu? Cela me paraît assez improbable, si c'est le cas, ça correspond plutôt à un très bon ciel bien noir, faut que j'aille dans la forêt profonde pour m'en approcher et c'est pas tous les soirs. Je ne dis pas ça pour le plaisir de te contredire hein, simplement dans le but de te permettre d'affiner ton évaluation des conditions et te faire progresser.

Je parle de la magnitude des objets visibles avec le chercheur et non à l'oeil nu.  

à l’œil nu, j'avais déjà beaucoup de mal à distinguer Algol, je pense que c'était donc à peu près la limite : aux alentours de 2 - 2.5 

Au chercheur par contre, j'arrivais à distinguer les étoiles proches d'Algol tel que HIP 14365, magnitude de 6.05 ou bien HIP 14063, magnitude de 6.90. En dessous de cette magnitude, c'était vraiment très très ténu, mais décelable avec un peu de concentration jusqu'à 8 environ 

Au télescope je pense que l'étoile la plus petite que j'ai pu apercevoir dans M34 devait avoir une magnitude de 10 juste à coté de HIP12621.

Désolé c'est pas encore tout à fait naturel pour moi de bien expliquer ce que j'ai vu et la différence entre ce qu'on voit et ce qui est si peu lumineux et si petit qu'on le devine presque. 

Merci pour le lien je vais voir ça de ce pas ! 

il y a 2 minutes, popov a dit :

Pour le 10mm c'est plus lié au choix des cibles. Ni les gros amas ni M31 ne le nécessitent. Si t'étais allé sur M13 ou M57 tu aurais surement eu un autre ressenti. Par contre n'importe quel 10mm sera toujours moins lumineux que ton 25 : plus tu grossis moins y'a de lumière par unité de surface. 

Je me doute bien que plus on grossit, moins on a de lumière. Mais est ce qu'entre mon 10mm et un 10mm haut de gamme, le haut de gamme conserve "plus/mieux" la lumière ? Ou bien le coulant 2" par rapport au 1.25"

il y a 6 minutes, popov a dit :

Pour ton M110 l'explication la plus courante c'est qu'elle était hors champ dans l'oculaire, beaucoup plus loin que ce que tu croyais car la partie visible de M31 était limité à son centre alors qu'en réalité elle est beaucoup plus grande que ça. Si tu te base sur les photo où le disque sort toujours, les satellites sont très proches. Mais si en visuel tu n'as parfois que le bulbe de la galaxie qui est bien visible et les satellites sont à chercher à une certaine distance.

J'ai déjà vu par un ciel bien dégagé M110  en même temps que M31 dans l'oculaire 25mm. 

Hier soir je voyais M31 dans le chercheur et je distinguais également une autre galaxie dans la périphérie. Impossible cependant de la voir dans l'oculaire hier soir, même en m'écartant un peu d'andromède.

Est-il possible que l'oculaire dont je dispose "filtre" plus la lumière que mon chercheur ? Auquel cas je peux distinguer des faibles magnitudes dans mon chercheur, sans les distinguer dans mon oculaire ? 

Hier soir j'ai pu sortir le télescope dans ma cour, j'ai beaucoup de pollution lumineuse et les conditions n'étaient pas franchement top.

J'ai beaucoup moins de problème avec le placement de l’œil sur l'oculaire (pas étonnant, en sachant d'où venait le problème, celui ci est bien plus facile à solutionner).

J'ai donc pu observer : 

NGC 884 : ce double amas est vraiment passionnant ! observé au 25mm c'était très beau, j'ai pu distinguer quelques détails. J'ai voulu passer a 12mm puis à 10mm mais je perds beaucoup trop de luminosité et plein d'étoiles s'éteignent alors, c'est dommage ! J'aime vraiment beaucoup cet objet.

M31 : très ténue, une toute petite tâche floue, je savais que mon ciel n'était pas bon du tout (Banlieue parisienne, en plein centre ville à 15km de Paris) mais bon voir Andromède me rassure, j'ai appliqué les conseils de @'Bruno et je me suis entraîné à chercher correctement, dorénavant j'arrive à la trouver à coup sûr et c'est déjà une petite victoire pour moi !

(vue d'artiste pour illustrer ce que j'ai pu voir, photo d'origine prise par @sparrow88 très retouchée sous photoshop, je suis encore trop mauvais en dessin astro pour pouvoir en faire quelque chose)

M34 :  toujours en appliquant les conseils de @'Bruno et en partant d'Algol, dans la constellation de Persée, j'ai réussi à observer cet amas ouvert pour la première fois, bien moins d'étoiles visibles que dans Stellarium forcément, mais suffisamment pour pouvoir bien l'identifier et apprécier les étoiles doubles.

M45 : pour finir un petit tour du coté des Pléiades, toujours au 25mm. Je distingue les plus grosses étoiles mais elles sont toutes en bord de champs avec l'oculaire que j'ai. Plus intéressant donc d'observer cet objet en 2 parties.

Pour les observations "régulières" depuis mon petit chez moi, je manque sans doute de luminosité et/ou de contraste (?). Je manque surtout d'un bon ciel. Pour cela, je fais des sorties vers des cieux plus cléments 1 fois par mois. 

Le 10mm n'est au final jamais utilisé, n'ayant pas assez de lumière pour l'exploiter (est-ce dû à la qualité du ciel, de l'oculaire, du télescope?).

La magnitude limite visible hier semblait être aux alentours de 6. Ce qui est assez étrange, c'est que je pouvais deviner M110 à proximité de M31 au chercheur, et non à l'oculaire.

Les oculaires de gamme supérieur (avec plus de lentilles) ne vont ils pas diminuer la luminosité des objets que je vois ? Si la lumière passe à travers plus d'objets, verrais-je "moins" d'objets dans le ciel ?