Kekkyu

Il y a 3 heures, popov a dit :

Idem pour moi. Toutefois notre ami a un dobson chinois et on sait que parfois ça accroche un peu, pas toujours évident avec les forts grossissements. Il observe peut être aussi avec sa famille ou des gens moins entrainés pour faire le suivi manuel. Donc s'il ne faut qu'un seul oculaires de petite focale, c'est peut être pas inutile d'avoir un minimum de champ. Quitte à compléter par après avec des ortho pour boucher les trous dans l'étagement de focales, si Kekkyu pensera qu'il reste encore quelque chose à gratter.

J'ai un 200/1000 sur EQ5 (bientôt motorisée) et j'observe avec ma chère et tendre qui est assez débrouillarde. 

Concernant la bonnette, je vois ce que tu veux dire par rapport au nez qui gène, mais là dessus, aucune idée. Peut être que passer par la maison de l'astronomie à Paris me permettrait de voir quelques oculaires et voir en vrai ce qui me convient le mieux ?

Pour la longueur de la focale je ne sais toujours pas

Effectivement, une bonne bonnette peut bien m'aider pour ça, et un 10mm avec un plus grand champs sera surement moins désagréable car la zone d'ombre ne grignotera pas 1/4 de l'image (car dans les faits, j'ai vraiment l'impression de devoir me greffer à l'oculaire pour pouvoir regarder plus de 2 secondes un objet) 

La lentille d’œil est toujours de la même dimension sur un 10mm ? Car j'ai l'impression qu'une lentille d'oeil plus grande aidera également au confort.

Je suis tellement content de vos réponses et de ce forum ! Tout ça me permet de vraiment affiner ma recherche et au final, pour choisir le bon oculaire, j'aimerai trouver un oculaire confortable (avec bonnette mobile peut être, comme les Omegon SWA) et de bonne qualité plus qu'un oculaire modulaire et très grossissant (dans l'immédiat). 

Mon but étant d'aller observer une bonne partie de la liste de @'Bruno : http://www.astrosurf.com/bsalque/top.htm#dra

Voici mes oculaires actuels: 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3964_SUPER-RK-eyepiece-set-25mm---10mm---three-element.html

Je viens de lire ceci sur : http://www.astrosurf.com/laurent/oculaires.htm  (merci @Foldedol pour le lien)

"il faut savoir que le positionnement de l’observateur devient très critique lorsque la pupille de sortie est très peu supérieure ou égale au diamètre de la pupille de l’œil : un mm d’écart revient à diaphragmer l’instrument !... Ce phénomène se produit évidemment lorsque la pupille de sortie est plus grande que la pupille de l'oeil (7mm au maximum) mais aussi sur les oculaires à très grand champ (80°) utilisées avec une pupille plus petite (5 à 6 mm) : lorsque l'oeil tourne dans son orbite pour observer le bord de champ, les pupilles ne coïncident plus et il s'ensuit une réduction de la luminosité très désagréable

(*) Au passage, on peut en déduire que l'association d'un très grand champ et d'une large pupille n'est absolument pas rentable... ce qui devrait tempérer les envies d'oculaires à super-grand champ et faibles focales !

Ainsi que sur Wikipedia : 

"Le tirage d'anneau est la distance qui sépare la pupille de sortie de la lentille d'œil (lentille la plus proche de l'œil de l'observateur). Si le tirage d'anneau est trop petit, il peut provoquer une sensation d'inconfort (les cils peuvent toucher l'oculaire) ; s'il est trop grand et que l’œilleton n'est pas bien dimensionné, le placement de l'œil peut ne pas être bon et on peut voir apparaître un phénomène d’ombres volantes. On pourra aussi entendre le terme de relief d'œil, traduction impropre de l'anglais eye relief (littéralement : soulagement oculaire), auquel on préférera le terme de dégagement oculaire, plus explicite bien que moins spécialisé que tirage d'anneau."

Voilà ce qui me dérange avec mon 10mm. Des croissants d'ombre, et l'impression d'être gêné par mes cils. Si je suis pas parfaitement dans l'alignement de l'oculaire, alors j'ai des croissants d'ombre bien nets et bien noirs qui parasitent les bords et j'ai l'impression de devoir coller ma pupille à la lentille d'oeil pour pouvoir voir le champ correctement. 

Mais finalement, ce problème n'est il pas simplement lié à mon inexpérience ? je regarde mal dans le télescope ?  J'ai moins ce problème avec le 25mm et forcément, j'ai encore plus ce problème avec le 10+barlow. 

Cela est lié à la pupille de sortie ? ou aux oculaires ? 

J'ai fait un petit schéma de ce qu'il se passe afin d'illustrer une partie de mon inconfort 

Actuellement effectivement j'ai le 25 et le 10 fournis avec le Télescope et une Barlowx2.

Ce qui fait donc 25, 12, 10 et 5. 

J'aimerai un plus grand champs visuel sur le 25 (d'où l'idée du 20) et avoir un bien meilleur oculaire "grossissant" à la place du 10mm qui est vraiment très désagréable à utiliser. 

La barlow x2 que je possède ne semble pas non plus être d'une grande qualité et je perds en détail en l'utilisant.

En l'état, le 25 est pas désagréable à utiliser mais son champ visuel est assez limité. Quand je regarde M45 ou NGC 884, j'aimerai "pousser les bords" un peu pour avoir une vue un tout petit peu plus globale.

Le 10mm par contre c'est vraiment pas ma tasse de thé.

Peut être l'achat d'un seul bon oculaire (courte ou longue focale) et d'une bonne barlow serait plus intéressant ? 

Ou un seul bon oculaire, mais que je puisse utiliser dans l'hiver à venir. Si je prend une focale trop courte, cela va peut être me limiter pour les amas globulaires et ouverts non ? 

J'ai fait les 2 mon capitaine ! D'où ma première liste  avec l'Hypérion 8mm et le 32mm Omegon, mais ça reste des simulations et dans la pratique j'ai cru comprendre que 32mm n'allait pas être très intéressant pour moi, et que l'avis sur le 8mm était plutôt mitigé

J'ai l'impression qu'un consensus se créé autour de la solution 20mm, par contre entre 4mm et 10mm il semble y avoir débat. Actuellement j'utilise principalement le 25mm pour les amas globulaires et Andromède et le 10+barlow pour Saturne et la Lune (même si Saturne c'est terminé avant un moment). 

Je pense qu'un bon 20mm grand champs sera très intéressant comme premier achat : 

- TS-OPTICS SWA 21mm 100°https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaires-t-s-optics-swa-10039822_detail

- WILLIAM OPTICS 20mm XWA 100° https://www.rothervalleyoptics.co.uk/william-optics-20mm-xwa-extremely-wide-angle-2-100-eyepiece.html

- APM Okular HDC XWA 20mm 100° : https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-apm-okular-hdc-xwa-20mm-100d-2-/p,56996 

Budget : Environ 225-270€ (si vous avez de meilleures propositions dans cette configuration n'hésitez pas)

Mais sans un second investissement je reste encore avec mon cul de bouteille comme 10mm pour la Lune.

Merci pour toutes ces réponses ! 

il y a une heure, popov a dit :

Sachant qu'un 25 et un 10mm sont probablement fournis d'origine, perso je complèterai par un bon 6 ou 7 mm avec un peu de champ. Ca servira beaucoup plus souvent y compris en ciel profond.

 

En forts grossissements tu seras limité par ton matos, en faibles grossissement par la qualité de ton ciel (s'il n'est pas très bon tu peux oublier un 30mm). Pour les notions propres à chaque oculaire c'est pareil, on ne peut pas vraiment savoir si pour toi le plus important sera le champ, le dégagement oculaire (tu as des lunettes ?) ou la recherche de la qualité optique maximale au détriment du reste (encore faut il pouvoir faire la différence). Bref le mieux c'est encore d'utiliser ce que t'as entre les mains, ça te servira de repère pour nous en dire plus sur tes conditions d'utilisation et tes attentes.

Je porte des lunettes mais j'observe toujours sans lunettes vu que je suis myope, la MAP rattrape le coup. Initialement je m'orientais vers la gamme Hypérion 8mm, ce qui me semblait être correct avec un grossissement de 125x (donc pas mal avec une barlow pour arriver aux 250x , pas loin du grossissement optimal  (Merci @Foldedol pour le calcul ! ) ou alors partir sur un oculaire de 4mm à utiliser sans barlow .

il y a 54 minutes, lyl a dit :

Kekkyu, tu n'es pas satisfait de l'équipement fourni ?

Concernant l'utilisation de l'équipement fourni, je trouve le 25mm bien mais le champs est assez limité, c'est pour cela que j'avais pensé prendre un 30mm avec un champs de 100° initialement.  Après lecture de toutes ces réponses, je pense qu'un 20-24mm  82° ou 100° est une meilleure solution.

Le "Super 10 long eye relief" par contre, je le trouve vraiment pas intéressant et couplé à la Barlow c'est encore pire. Je ne saurais pas dire précisément d'où vient le problème étant donné que je n'ai rien pour comparer mais j'ai l'impression de devoir regarder dans une paille... Des que je bouge un minimum, je vois apparaître les contours de l'oculaire, j'en ai déduis qu'il s'agissait sûrement d'un manque de champs (et de grossissement étant donné que je l'utilise presque exclusivement couplé à la Barlow d'origine) ou de la pupille de sortie  mais n'ayant pas de point de comparaison autre que mon 25mm je ne saurais dire.  

Il y a 1 heure, popov a dit :

Mais sachant que les planètes c'est fini pour plusieurs mois (bonne chance pour pousser le grossissement avec la hauteur de celles qui restent, mais il reste cependant la lune)

Tu as raison sur ce point, le premier oculaire à acheter n'est peut être donc pas un fort grossissement mais plutôt un beau champ visuel pour les amas

Il y a 8 heures, lyl a dit :

Ca fait 20mm et environ 4mm pour toi. Enfin, ça dépend de la qualité du miroir, pour les miroirs "industriels" je préfère conseiller le grossissement bas à 1xD pour débuter

Cette configuration me plaît bien ! 

@sixela Merci pour les références je regarde tout ça bientôt ! 

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Par contre sur un f/6 un 8mm c'est déjà assez petit pour le ciel profond pour la plupart des galaxies

Le SW200/1000 est un F/5 non?  (ou alors j'ai encore rien compris)

Du coup tu penses quoi du Panorama II 21mm 2"? 

Pour l'hypérion (sans enlever la bague) tu partirais donc sur un 10mm ?  Une idée d'un meilleur 10mm (ou moins, ou combo avec une barlow) ? 

il y a une heure, lyl a dit :

Pour un grossissement résolvant, tu peux le faire à la Texereau : x1 à x1.25D -> 4/5mm avec de l'angle pour la poursuite. Tu trouveras peut-être ton bonheur dans les PA parce que des oculaires planétaires avec du champ et f/5 c'est un peu couteux, regarde chez ES.

Pour du 300x, c'est toi qui voit...

 

 là je t'avoue que j'ai rien compris à ton message, trop technique pour le néophyte que je suis. 

Déjà choisir le télescope a été une épreuve, je sens que le choix des oculaires va être encore plus passionnant ! 

Salut Popov ! 

Oui au final, avec un viseur polaire et une 80ED d'occasion je peux m'en tirer pour environ 500€ et me faire la main sans me ruiner et investir trop d'argent d'un coup. La 80ED pourra toujours me servir pour faire de la photo de nature (ce que je fais actuellement avec un 70-300 canon) si vraiment je fais évoluer le matériel ! 

Bonjour à tous, je suis à la recherche du ou des oculaires parfaits pour mon 200/1000. Mon budget est d'environ 300-350€ et je souhaiterais si possible investir pour durer. 

J'ai actuellement les oculaires 25mm et 10mm fournis avec le SW200/1000 ainsi qu'une barlow x2.

Le grossissement théorique maximal de mon télescope est de 400x (pour un grossissement maximum utile de 300x)

-Mon premier choix est un Baader Hypérion 8mm, qui me permet avec ce diamètre de remplacer le 10mm de SW (qui me donne l'impression de regarder dans un trou de serrure bouché) et de pouvoir encore utiliser une barlowx2 en complément (le 5mm offre un meilleur grossissement, mais inutilisable avec une barlow x2 qui me ferait arriver à 400x et donc, au dessus du grossissement maximum utile du télescope). Egalement, je peux passer au coulant 2"  et obtenir une focale de 21.8mm. Le tout avec un champ visuel apparent de 68°.

Budget : 120€

-Mon second choix est un 32mm Omegon Oberon coulant 2" avec un champ visuel de 82° 

Budget : 199€

Avec au total  :

- un fort grossissement avec le 8mm (ou 5mm) : 125x (200x)  champ visuel 68°  

- un grossissement moyen avec le coté modulaire de la série Hypérion : 21.8 mm(20mm) :  45x  ( 50x)   champ visuel 68°

- un grossissement faible, avec un grand champs pour les amas ouverts avec le Oberon :  31x   champ visuel 82°

J'ai aussi un peu bavé sur l'APM EX30mm champ visuel de 80° qui est à 98€, ou encore la série Baader Hyperion Mark 4 Zoom (de 8mm à 24mm), je me dis qu'à 225€ c'est peut être une bonne idée, mais je me dis également que la versatilité du zoom doit être forcément obtenue au détriment de la qualité ou la robustesse ou je ne sais quoi d'autre.

L'idée initiale est d'avoir une gamme un peu polyvalente, j'attends justement vos avis là dessus, est ce que mes choix vous paraissent cohérents, y aura-t-il des problématiques de poids avec ma monture EQ5,  avez vous des retours sur ces oculaires (ou des conseils sur d'autres oculaires à envisager), est il préférable d'acheter 1 très bon oculaire pour ce budget au lieu de 2 bons oculaires ?

Pièce jointe : Le post  de Newton sur le choix des oculaires 

Et bien ça sera sûrement une 80ED alors ! J'aurais tout loisir plus tard d'investir dans une EQ6-R Pro ou plus gros pour supporter un 200. En attendant j'aurais de quoi me faire la main et commencer à faire quelques jolies images !

Merci pour ta réponse Ouki ! 

J'utilise stellarium sur PC pour préparer mes soirées, et comme oculaire j'avais initialement prévu d'investir dans un Baader Hypérion 8mm étant donné qu'avec 8mm je reste encore dans une zone d'utilisation correcte pour mon télescope et que je peux ajouter une Barlow x2, ce qui ne semble pas être le cas avec un 5mm

Cela me permet également, avec leur principe d'oculaire modulaire, de passer en coulant 2" avec une focale de 21.8mm. Pour moins de 150€ ça me semble être une bonne affaire ! 

Sinon un panorama II me tente bien (de Omegon, fov 100°) mais ils ne sont pas modulaires et je ne saurais pas quelle focale choisir, idéalement 21 mm ou 15mm pour bénéficier du coulant 2" . 

Pour le chercheur effectivement, niveau poids ça pourrait compliquer les choses, surtout avec un bel oculaire qui pèse son poids... Je pense quand même avoir un chercheur et un telrad dans la valise et alterner suivant la qualité du ciel.

Merci ! Je connais déjà assez bien Bic Camera et Yodobashi, c'est mon 3ème voyage à Tokyo, mais c'est vrai que je n'avais jamais pensé à regarder le matériel d'astronomie, vu que je n'avais pas mon propre télescope. 

J'ai entendu parlé de Starbase à Akihabara, quelqu'un aurait des infos ? 

Merci @LoninoL pour les infos sur les taxes ! 

@Yoann DEGOT LONGHI te rappelles tu ou tu as trouvé ce téléobj et ce chercheur ?  (à peu près)

J'aimerai vraiment débuter avec une SW80ED, mais sur une monture EQ5 ça me paraît un peu léger tout de même, sachant que le cas échéant, je devrais la motoriser (kit à 150€), si ça ne l'est pas alors ça vaudrait peut être le coup d'en dénicher une d'occasion et me faire une idée, elle me servira également pour les photos de nature. Sinon j'ai toujours mon 70-300 canon avec lequel je dois pouvoir au moins prendre Andromède je pense .

J'ai la chance d'avoir beaucoup de temps à consacrer (à perdre?) et pour le budget ... Il faut économiser ! Après, la course à l'armement est toujours possible mais je pense qu'on peut aussi faire des clichés très cool sans avoir absolument 6000€ de matériel

Niveau asso par chez moi je crois qu'il y a Magnitude 78, c'est pas tout près mais je vais sans doute essayer de les contacter sous peu.

Bonjour, 

Je pars au Japon début novembre (à Tokyo plus précisément) et j'ai cru comprendre à quelques endroits sur le web, que le matériel Vixen et Takahashi était bien moins chère là bas (ce qui semble normal à première vue).

Je n'ai pas un budget hyper extensible mais j'avoue que l'idée de ramener un ou deux oculaires, un petit chercheur, un binoculaire ou autre accessoire pour mon 200/1000 me tente bien (des choses qui rentrent dans mon bagage soute/cabine et qui ne me coûtent pas 4000€).

J'avais initialement prévu d'investir dans un Baader Hypérion 8mm (ayant à l'heure actuelle uniquement le 25 et le 10mm fournis avec le SW200/1000) étant donné qu'avec 8mm je reste encore dans une zone d'utilisation correcte pour mon télescope et que je peux ajouter une Barlow x2, ce qui ne semble pas être le cas avec un 5mm (d'après la feuille de calcul d'oculaires que j'ai trouvé sur Webastro ici même   )

Cela me permet également, avec leur principe d'oculaire modulaire, de passer en coulant 2" avec une focale de 21.8mm. L'idée d'oculaire 2 en 1 me séduit fortement, existe-t-il des équivalents chez Takahashi/Vixen ? Car je doute que la gamme Baader soit moins chère au japon qu'ici... 

Avant d'acheter n'importe quoi je viens donc vous demander vos avis respectifs sur les "bonnes affaires" qui seraient éventuellement possible de faire une fois là bas. 

J'ai continué un peu mes recherches et effectivement, la solution semble de toute façon se réduire à : Trouver une EQ6-R ...

En me baladant sur internet, avec des clichés pris au 200 ou avec des RC, des lunettes 80ED, 120ED ou même certains 150 le bilan est toujours le même : HEQ5 strict minimum, EQ6 régulièrement et le top semble être AZEQ6 et EQ6-R.

Mais ça tombe bien, j'aime beaucoup manger des pâtes  

Du coup je dresse la liste des choses à améliorer : 

- Mieux chercher 

- Chercher des sujets plus à la portée de mon équipement

Dans la liste des achats potentiels : 

- Un filtre 

- Un ou 2 bons oculaires

- Un chercheur (ou 2... J'aime assez l'idée de cumuler un chercheur et un telrad ou un telrad et un oculaire grand champs sur le tube) 

Si vous aviez des informations concernant la qualité du ciel je suis preneur. Je suis tombé sur ce site : https://www.meteoblue.com 

qui permet d'obtenir un bulletin assez  détaillé pour l'astronomie. Auriez vous un avis dessus ? Des choses primordiales à rechercher ? 

J'ai commencé à lire quelques articles sur les paramètres à réunir pour avoir un bon ciel... Et moi qui croyait innocemment qu'il suffisait d'une faible pollution lumineuse ... 

Merci beaucoup pour ce retour fort intéressant ! J'avais choisi la nebuleuse du cœur et  la nebuleuse de l'âme car elles étaient le plus haut dans le ciel, proches de cassiopée (une figure familière dans ce vaste ciel à quelque chose de rassurant) et faisaient parti  des nebuleuses avec la plus forte (donc faible) magnitude d'après mon appli, un peu au petit bonheur la chance. 

Ce top 200 est une excellente idée, merci au passage pour cette initiative ! Il est vrai que pour un débutant, trouver quoi chercher peut être un vrai casse tête. J'avais longtemps pratiqué  l'astronomie avec mon grand-père mais au final, je me suis surtout contenté de regarder dans l'occulaire après l'avoir vu manoeuvré de loin. 

Je pense investir dans un filtre, et surtout un renvoi coudé pour mon chercheur, afin de ne pas toujours me retrouver dans des positions pas possibles pour chercher. 

Merci encore ! 

Bonjour à tous, je viens ici faire le premier compte-rendu de mes quelques nuits passées à observer et surtout 2 en particulier, etant donné que les conditions d'observation semblaient être de mon côté. 

Le matériel :

- monture eq5 non motorisée 

- SW 200/1000

- occulaire 25mm fourni avec le telescope 

- occulaire de 10mm fourni avec le telescope 

- barlow x2

Emplacements pour les 2 soirées :

- chemin communal entre 2 champs près de Moisy à 50km d'Orléans 

- pareil mais à proximité de Bousies dans le Nord. 

Pour les 2 sites, aucune voiture ne passe à proximité, aucune lumière parasite à proximité. 

Soirée 1:

Arrivée vers 21h00 sur place, l'objectif de la soirée etait d'observer ce que je ne peux pas voir habituellement avec ma pollution lumineuse parisienne à savoir : La grande galaxie d'Andromède et la nebuleuse de l'Aigle. 

L'observation commence vers 22h00, une fois les petits contrôles effectués et la mise à température du tube. 

Ce soir là la lune était presque pleine mais je ne perdais pas espoir. 

J'ai réussi a trouver Andromède assez facilement à partir de Pégase puis de la constellation d'Andromède. 

Il apparaît alors une petite tache floue dans l'occulaire 25. On devine un peu l'orientation de la galaxie, on distingue son centre mais cela reste extrêmement ténu, très émouvant tout de même. Après une vingtaine de minutes d'observation je décide de chercher l'Aigle, je pars alors de Saturne (qui était juste en dessous ce soir là) et je remonte jusqu'à trouver un tout petit bout de nuage vertical, j'arrive à peine à le distinguer et en l'absence de connaissances plus poussée, aucune idée s'il s'agit bel et bien d'un bout de l'Aigle ou d'oméga ou de tout autre chose, c'est très très difficile à voir, même en ne regardant pas directement. 

Je recommence la manœuvre depuis une constellation , je tombe au meme endroit, beaucoup d'incertitudes. 

Pour finir la soirée je pointe mon télescope sur Saturne, j'arrive à la voir assez bien au 25, elle fait environ 1mm dans l'occulaire. J'essaye avec le 10mm puis le 10+barlow x2, je la vois plus grosse, mais très floue, aucun détail n'est vraiment décelable. 

Enfin la lune, toujours aussi belle (photo de profil prise ce soir là en collant mon téléphone sur l'occulaire). 

Fin de la soirée a 00h20

Soirée 2 hier soir :

Objectif de la soirée, Andromède toujours et si possible observer la nebuleuse du crabe. 

Arrivée a 23h10, je suis impressionné par la qualité du ciel, les pléiades sont extrêmement bien visibles a l'œil nu, on distingue bien, comme à Orléans et même mieux encore, la voie Lacté, je suis enthousiaste. 

Je commence à observer vers 23h45, direction Andromède ! Cette fois-ci la lune n'est pas dans le ciel avant 04h00 du matin avec en prime son dernier croissant. Peu de pollution lumineuse et à cette heure là Andromède est très haute dans le ciel. Je parviens à la trouver assez facilement même si avec le chercheur d'origine du SW je suis obligé de me contorsionner façon limbo. Bingo, je tombe dessus mais je suis je vous l'avoue... Un tout petit peu déçu ... Presque la meme vision qu'à Orléans, malgré l'absence de Lune dans le ciel, je ne distingue pas plus que son centre(déçu de ne pas en voir plus mzis cette vision me satisfait déjà très bien) , en plus je distingue du coin de l'œil et de manière très très légère une petite tâche oblique qui me semble être M110. Du coup, je me dis qu'a distinguer cette M110, je devrais pouvoir voir au moins une nebuleuse (encore jamais vu de nebuleuse de ma vie). Vers 00h20 environ je me met en quête de la nebuleuse du Crabe. 

Je repère le taureau, le cocher, je descend sous Alnath, et là : rien. 

Rien du tout, impossible de trouver quelque chose, ni un bout de nuage un peu flou, ni un semblant de debut de motif un peu intrigant ou de cheveux. .. Rien du tout. 

Après environ 20 minutes de recherche dans la zone je me dis que magnitude 8 c'est trop peu lumineux et que, tant qu'à faire autant trouver un autre objet plus proche de Cassiopée, alors haute dans le ciel. Je me réoriente vers la nebuleuse du cœur et la nebuleuse de l'âme. 

Je descend donc entre Cassiopée et Persée, un peu sur le côté et là : toujours rien du tout. Pas de forme, pas de nuage, rien. 

Après quelques minutes a tourner dans le vide je fini par abandonner à 01h15 et me rabat sur le magnifique double amas d'étoile légèrement  à l'ouest de mes deux nebuleuses invisibles. Enfin, pour bien finir la soirée je regarde les pléiades. Très bel amas, même si là encore, aucun "nuage ou même cheveux". Je range le materiel vers 01h40.

Bilan de mes deux soirées, entre espoir et déception :

Un peu d'espoir car j'aime le ciel et j'adore observer, ça ne change pas. 

Et un peu de déception car après ces 2 soirées à m'éloigner de la ville, peu de pollution lumineuse, des emplacements super, toujours aucune nebuleuse, rien d'autre que distinguer Andromède. 

Du coup je me sens un peu triste de me dire que des objets magnitude 6 sont encore hors de ma portée alors que je pensais quand même voir, ou au moins distinguer des nebuleuses avec ce 200/1000. Quant au dessin astronomique, hormis les amas, c'est impossible... 

Du coup j'ai des questions :

Pour quelles raisons ne puis-je pas voir de nebuleuses (ou un peu de détail sur les galaxies du moins) 

- appareil pas assez puissant ? 

- appareil pas assez lumineux ? 

- mauvais occulaires ? 

- mauvais ciel ? 

- trop de grossissement ? 

- pas assez de grossissement ? 

- je ne cherche pas les bonnes nebuleuses ? 

- absence de filtres ? 

- mauvaise vue ? 

- le karma ^^'? 

Nb : je ne m'attend pas du tout à voir des couleurs ou de grands détails mais juste pouvoir les distinguer, même un peu. Suffisamment pour pouvoir les reconnaître et même les dessiner. 

Je vois un peu partout sur les CROA des mentions de la qualité de l' air chiffrées. Où trouver ces "échelles de qualité du ciel"? car hormis les cartes de pollution lumineuse avec des couleurs, je ne trouve pas d'autres éléments qui me permettraient d'etablir précisément la qualité de mon ciel hormis donner moi meme au fil du temps une notation de manière empirique sur un ressenti. L'idée étant de pouvoir bien préparer a l'avance mes sujets en fonction de la qualité de mon ciel 

Qu'utilisez vous pour trouver vos sujets dans le ciel ? 

J'utilise stellarium sur mobile, star chart et star walk 2, je prépare a l'avance avec Stellarium sur PC. 

J'espère que la lecture de mes états d'âme n'a pas été trop pénible. Si j'ai omis des informations n'hésitez pas à me les demander. 

Bon ciel 

Si je comprend bien, l'OAG permet de guider directement depuis le PO ?

Du coup effectivement : 

- Monture EQ6-R

- OAG

- Caméra d'autoguidage

- Reflex défiltré ou caméra CCD 

- un correcteur de Coma

- SW 200/1000

Et je suis paré pour l'astrophoto avec le Telescope. Du coup, pas de Lunette apochromatique sur EQ-5.

Petite question (sait-on jamais) je vois que la EQ6-R date de 2016, savez vous si SW a des projets pour une nouvelle version ou une EQ6+ ou autre subtilité du genre ?

En 2008 j'ai fait l'erreur d'acheter mon 5D quelques semaines/mois avant la sortie du Mark II qui a fait chuter les prix du 5D mark 0 ... J'aimerai ne pas faire la même erreur.

Oui j'en ai bien l'impression. La seule chose qui m'embête avec la EQ6 ou AZEQ6 c'est le Goto. J'adore l'idée de chercher pendant plusieurs minutes/heures un objet dans le ciel, se repérer par rapport aux constellations et étoiles. J'ai l'impression qu'avec un Goto, je serais trop tenté de l'utiliser et je perdrais un peu le plaisir de la recherche.  (Ah le manque de discipline, ce fléau) 

Après je comprend sont utilité et on efficacité, quand on s'apprête à passer 2+ heures à faire des prises de vues, on a pas forcément envie de passer 40 minutes à chercher un objet qui, en fonction de l'état du ciel, ne sera peut être pas visible ...

Et puis c'est vrai que le prix est quand même assez important. Une 80ED est un investissement nettement moins important, moins évolutif, mais qui me permet au moins de "me faire la main" et de voir si l'astrophoto me passionne autant (ou plus) que l'observation. 

Merci pour vos réponses, effectivement, le 200/1000 sur la EQ5 me parait compliqué (même si, comme vous avez pu le voir sur la vidéo que j'ai posté, certains semblent en tirer quelques jolis clichés)

J'aime beaucoup le 200/1000 pour l'observation, d'où l'idée de prendre une lunette comme la 80ED pour ma monture EQ5 (une fois motorisée) et fabriquer/acheter une monture Dobson pour le tube 200/1000.

Niveau budget, partant du principe que j'utilise mon Reflex dé-filtré pour débuter : 

- Solution 1 : Acheter une EQ6 et garder le 200/1000 :  1300€ environ

Revendre la EQ5 pour environ 200-250€ (semble assez difficile à revendre...)

Bilan : Possibilité de faire de l'astrophoto avec le 200/1000 même si pas "optimal", aigrettes de diffraction obligatoires. 

Très évolutif, le poids supporté est plus important.

Coût de la solution : 1100€ 

Variante : AZ-EQ6 pour 600€ de plus : 1700€. Très évolutif, avec ça je suis plutôt tranquille pour un long moment, même si le témoignage de Fred_76 m'inquiète  

- Solution 2 :  Acheter un 150/750 tube seul : 310€ 

Motoriser la EQ5 avec un kit double axe a 150€ 

Bilan : Possibilité d'interchanger entre le 150 et le 200 suivant ce que je souhaite faire pour la soirée, voire investir ou fabriquer une monture Dobson pour le 200/1000.

Toujours les aigrettes de diffraction obligatoires, le poids du tube faisant 4.9kg, c'est très limite pour ajouter là dessus une lunette d'autoguidage autre que le chercheur.

Solution peu "évolutive" d'après moi.

Coût de la solution : 460€ 

- Solution 3 : Acheter une lunette 80ED pour 450/500€ 

Motoriser la EQ5 avec un kit double axe a 150€ 

Bilan : Possibilité d'interchanger entre le 200/1000 et la 80ED suivant l'utilisation, ou investir/fabriquer une monture Dobson pour le 200/1000

Pas d'aigrettes de diffraction, le tube pèse 3.2kg (donc plutôt cool pour la EQ5 niveau poids). La 80ED pouvant également servir à la photo de nature/paysage contrairement au télescope.

Pas certain du tout que la 80ED puisse servir d'autoguidage à l'avenir pour un gros télescope, rapport au poids.

Solution aussi peu "évolutive" que la précédente

Coût de la solution : 650€ 

Variante :  Une autre lunette, plus performante, les poids étant assez limités. 

-Solution 4 : Acheter un C8 : 1300€

Motoriser la EQ5 avec un kit double axe a 150€

Revendre le 200/1000 : environ 200€

Bilan : Niveau poids c'est plutôt bon : 5.9kg mais assez limitant finalement pour le côté "évolutif" mais très intéressant pour l'observation et j'ai cru comprendre que c'était un bon tube pour l'astrophoto également 

Coût de la solution : 1250€

Au final en mettant tout ça sur papier les 2 solutions qui me paraissent les plus intéressantes sont : 

Solution 1 : Avoir une monture plus "importante" permet une évolution importante également, afin de construire petit à petit un setup d'astrophoto assez intéressant et varié. Gros investissement de départ mais aucun "déchet" hormis la revente de la EQ5.

Solution 3 : Motoriser la EQ5 et investir dans une lunette, moyenne gamme ou plus haut de gamme. L'avantage est qu'il n'y a rien à revendre, je garde tout, et je peux faire ET astrophoto ET observation lors de mes soirées astro en campagne moyennant l'achat ou la fabrication d'une monture Dobson. L'évolution par contre semble limitée, à moins que je puisse "tout faire" avec des lunettes sur une EQ5 double axe, mais ça me semble compromis 

Au final j'ai l'impression que la ligne d'arrivée c'est : Acheter une grosse monture... 

Des avis ? 

Merci pour la réponse  

J'ai créé un topic pour l'astrophoto au lien suivant : 

afin de ne pas faire "glisser" le topic de présentation.  J'ai en tous cas hâte d'échanger sur ce forum !!

Bonjour à tous

Je suis possesseur d'un Skywatcher 200/1000 sur NEQ5 non motorisée

Pour ce qui est de l'astrophoto ça risque d'être compliqué. J'ai bien vu cette vidéo sur youtube : https://youtu.be/ILs65-V2c94 

Quelques jolis clichés prises au 200x1000 sur EQ5 sans auto-guidage, qui me laissent penser que c'est "réalisable" mais effectivement, le tube faisant déjà 9kg, la EQ5 parait un peu sous-dimensionnée.

Je me demande tout de même si j'ai fait le bon choix depuis que j'ai acheté ce télescope (même si j'en suis très content): 

- un Dob de 300/1500 aurait coûté le même prix mais aurait été mieux pour l'observation. (mais 0 astrophoto ou presque)

- un 150/750 sur EQ5 aurait coûté le même prix (environ) et m'aurait permis de faire quelques photos... moyennant motorisation bien évidemment. (Mais cette solution est moins "bonne" pour l'observation) 

Du coup je réfléchis pour le futur, car aimant l'astronomie ET la photo... Forcément je m’intéresse à l'astrophoto ... Mais là plusieurs chemins s'offrent à moi : 

- Prendre une lunette apochromatique (style 80ED)  sur ma monture actuelle (que je ferais motoriser) et faire/acheter une monture Dobson pour "recycler" mon 200/1000 ?

- Acheter une EQ6 pour pouvoir faire de l'astrophoto avec le 200/1000 ?

- Remplacer le 200/1000 par un 150/750 ou un C8 ? 

- Faire motoriser la EQ5 et essayer avec mon 200/1000 actuel et  mon canon 5D ou acheter en plus une caméra CMOS... Et essayer l'autoguidage avec une caméra sur le chercheur du SW...

Le but est de pouvoir prendre de jolies images du ciel profond donc, pas uniquement du planétaire.

Différents budgets, différentes solutions .... Idéalement j'aimerai "gâcher" le moins le matériel en ma possession, et si je dois investir, investir pour durer et évoluer. Je me doute bien que la solution parfaite se résume à "Avoir un budget de 4000€ et le dépenser intelligemment" mais j'aimerai pouvoir "construire" ce projet d'astrophoto au fil des mois.  Je me tourne vers vous pour avoir un peu d'avis/de conseils 

(Notez bien que ce n'est qu'un projet, je me satisfait pour l'instant pleinement du visuel et de mes tentatives de dessin astro catastrophiques :))

PS: je suis en région Parisienne (Proche de Sartrouville, dans le 78) j'ai donc pas mal de pollution lumineuse pour la vie de tous les jours ... Je me déplace soit dans des champs pas très loin de chez moi environ 3 fois par mois, soit dans le Nord, l'Orne ou le Loir et Cher mais de manière bien plus ponctuelle (1 fois par mois)

Après avoir parcouru le forum de présentation et avoir lu plein de titres drôles, originaux, décalés, je me suis dit : Moi aussi je veux un super titre accrocheur pour montrer à quel point je suis original ! 

De toute évidence, cette première impression que je vous donne est décevante, un malheureux mais néanmoins traditionnel et efficace "Bonjour". 

Je m'appelle Maxime, j'ai 30 ans depuis un mois, j'habite en région parisienne (ouest parisien du coté de Sartrouville, environ 15km de paris) et je suis amateur d'astronomie depuis plusieurs années.

Tout à commencé petit, observations des étoiles à l'oeil nu et  de la lune avec le 114/900 SBS Jupiter de mon grand père (ET mon grand père) dans son jardin en Bretagne, les premières réussites "Celle là c'est Cassiopée, facile c'est un grand W" et les premières déceptions "Comment ça papy, on peut pas voir Tatooine avec ton télescope" ? 

J'ai ensuite voulu devenir Astrophysicien (rien que ça) et ça a été mon objectif de mon CM2 jusqu'à ma terminale mais patatra, quelques décès familiaux et péripéties plus tard, me voilà absolument pas du tout astrophysicien, bien loin de là.

Les choses de la vie font que j'ai mis entre parenthèse cette passion pendant 10 ans, et cette année, en 2018, j'ai décidé que, même si je ne serais jamais astrophysicien, j'avais un océan de connaissances à ma portée et qu'il me suffisait de tendre la main pour y accéder, ne serait-ce qu'un peu.

J'ai donc décidé de laisser au placard le 114/900 de papy et je me suis doté récemment d'un téléscope Skywatcher 200/1000 sur une monture EQ5 non motorisée.  Une barlow x2, un 25mm et un 10mm (fournis avec le Skywatcher). 

Je dispose également d'un Canon non dé-filtré 5D (le mark 0 de 2005, pas le fancy tout beau tout neuf mark 2, 3 ou 4) et quelques objectifs pour la photographie.

Je lis souvent des messages sur Webastro et aujourd'hui j'ai voulu sauter le pas et m'inscrire sur le forum pour pouvoir partager mon expérience et obtenir quelques conseils auprès de vous.

Bien évidemment, tout comme je suis incapable de faire un titre digne de ce nom, la conclusion sera du même acabit : A bientôt !