Flogus

Le risque du froid, c'est de fragiliser les plastiques. Tout devient moins flexible et plus cassant. Donc attention en manipulant les câbles. Mais le matériel dédié astro est plutôt résistant. Les exemples des astrams nord-canadiens par -20°c ne manquent pas.

Regarder "juste à côté du Soleil" n'est pas dangereux. Mais c'est risqué ... car le danger pour le matériel et les yeux (le Soleil) n'est pas loin. Aller "s'amuser" à côté de Soleil, sans protection appropriée (filtre solaire de densité 5), c'est faire bien peu de cas de ses yeux. Et pour rappel, la sanction est immédiate avec le Soleil dans l'oculaire. La lésion de la rétine est immédiate et définitive. Si tu t'approches trop, ta rétine sera immédiatement et définitivement abimée. Si malgré tout tu le fais, passe bien le message aux personnes qui t'entourent (surtout les enfants) que c'est un exemple dangereux à ne pas suivre.

F4 Repères Case "Horizon"

Je suis preneur. Je réfléchis à l'upgrade de ma lunette et la FRA600 est sur la liste des candidates potentielles.

Ce qui me fait peur, ce n'est pas le squelette, mais cette grosse lunette sans contre-poids !

L'ASIAIR l'a détecté. Maintenant, il faut lui dire de s'y connecter. Sur ta capture d'écran, il faut le sélectionner. Actuellement, en face de "Main Camera", c'est "none" qui est sélectionné, clique sur "none" et tu devrais avoir un menu où ton 1300D apparait. Sélectionne-le, puis active le bouton poussoir sur la droite.

Je suis assez critique sur le niveau de compétence apparent de Astronomie Pratique. Cependant, ton commentaire d'une ASI2600 sur une Evostar 80ED, je ne vois pas ce qu'il vient faire ici. J'ai moi-même une ASI2600MC (et non MM) sur une Evostar 80ED. J'ai commencé par un Canon 600D(a) sur cette Evostar 80ED. Je voulais améliorer mon capteur. J'aurai pu passer par plusieurs étapes intermédiaires, mais j'ai opté pour investir afin d'avoir le plus rapidement possible mon "capteur ultime". Et tant que je n'aurais pas économisé assez pour investir dans mon "tube ultime", je vais probablement conserver cette Evostar 80ED. Bref, sur ce coup-là, je suis aussi "incohérent" que Astronomie Pratique. Ou alors, je raisonne différemment de toi.

Je me tâte à investir dans un ASIAIR Mini pour mon setup léger, sur Star Adventurer. Comment ça se passe pour l'alignement polaire avec un ASIAIR et un APN ? L'APN prend en continu des poses courtes pendant toute la durée de l'alignement ? Il y a de quoi faire plus de déclenchements lors de l'alignement que lors de la prise de vues ?!

Et tu as eu une réponse ?

Super, merci !

Ca y est, j'ai pu enfin tester mon ASI2600MC ! Il m'aura fallu attendre 4 mois qu'un ciel clément me permette de faire une sortie. Mais du coup, je découvre des nouveautés. Je n'arrive pas à visualiser et consulter les exifs des images au format .fit pour effectuer un premier tri. J'arrive à les ouvrir dans XnView, mais elles sont ultra sombres (sans doute visualisées en 8 bits (alors qu'elles sont encodées en 16bits). J'arrive aussi à les visualiser dans SIRIL, mais ce n'est pas top pour un tri rapide. Connaissez-vous un moyen de visualiser rapidement et en masse les .fit ?

Planète gazeuse : majoritairement composée d'hydrogène et helium (éléments légers) Planète tellurique : majoritairement composée de roches (éléments lourds) Venus est tellurique. On peut tout à fait "marcher" à sa surface. Une sonde soviétique a d'ailleurs survécu quelques minutes à sa surface. Son atmosphère a beau être très dense, elle n'en demeure pas moins ridicule en masse comparativement à sa croute et à son noyau.

Débuter l'astrophoto avec du gros matériel est faisable (gros tube, grosse monture, caméra, (mini)pc) est parfaitement faisable. Néanmoins, c'est se compliquer la tâche. Il vaut mieux avoir une grosse dose de motivation (à l'épreuve du froid, de la flemme, de l'énervement et de la frustration). Pour un budget modeste de 300€ pour le capteur, je te conseille sans hésiter un APN défiltré. Ca se trouve sur le Boncoin, ou chez Richard Galli.

Le réglage de l'ouverture dépend de la qualité optique qui te convient. Je ne connais pas cet objectif, mais à toi de trouver le compromis entre réduction des défauts (en fermant) et la vitesse de capture des photons (en ouvrant). Le réglage ISO dépend de ton APN. Pour t'aider : http://dslr-astrophotography.com/iso-values-sony-cameras/ http://dslr-astrophotography.com/iso-values-canon-cameras/ http://dslr-astrophotography.com/iso-values-nikon-cameras/ Et pour le temps de pose, la règles des 3 sigmas est un très bon guide : Le gros avantage de faire de l'autoguidage est la possibilité de faire du dithering, même si ce n'est que sur un seul axe avec la SA. En effet, j'en ai fait l'expérience avec un 600D défiltré et un 85mm à f/2.5 : un gros gradient coloré immonde.

Une lunette de ce type n'est pas un mauvais instrument, même si le chercheur pourra être utilement remplacé par un chercheur type point rouge. A savoir que le système Goto (pointage semi automatique vers la cible) est ce qui coûte le plus cher dans ce type de matériel. Si tu es un peu ordonné et patient, tu peux pointer manuellement et économiser pour diminuer le prix du matériel ou pour augmenter en diamètre ou en accessoires. Un passage sur la chaîne Youtube "Astronomie à la lunette" te donnera une bonne idée de ce qu'il est possible de faire avec.

La flemme, je peux comprendre. D'ailleurs, la Flemme est puissante dans ma famille 😆 Bon, tes vidéos m'ont quand même permis de comprendre pas mal de truc, et notamment ce qu'est la déconvolution !

Effectivement, les caméras refroidies sont chères, mais il y a un gros double gain par rapport aux capteurs non refroidis : moins de bruit sur les brutes, et possibilité de faire ses darks chez soi tous les 1 ou 2 ans (donc le temps de prise de darks devient du temps de prise de brutes supplémentaires). Mon avis est qu'il n'y a que 2 types de capteurs valables pour le ciel profond en poses longues : les APN (peu chers, nomades, mais bruités), et les caméras refroidies (chères mais peu bruitées).

C'est vrai qu'il a pris 50€ en 2 ans. Ceux de la marque Orion sont les mêmes. Mais pas forcément plus facile à trouver.

Si si, un télescope, c'est fait pour observer la nature, du moment qu'elle est loin : Wikipedia : "Un télescope (du grec τηλε (tele) signifiant « loin » et σκοπεῖν (skopein) signifiant « regarder, voir ») est un instrument d'optique permettant d'augmenter la luminosité ainsi que la taille apparente des objets à observer." Et puis, aux dernières nouvelles, les étoiles, galaxies et autres nébuleuses, c'est du 100% naturel 😝 Par contre, effectivement, il y a les histoires d'inversions et de confort d'observation qui viennent un peu compliquer la chose.

Merci pour le boulot présenté, même si tu as le mauvais goût d'utiliser PixInsight alors que j'aurais préféré des tutos Siril/Photoshop 😝

En objectifs UGA pour APSC, les Tokina 11-16 et 11-20 ont bonne réputation avec leur ouverture à f/2.8.

Le problème avec les modèles EOS xxxD antérieurs au 450D, c'est qu'ils ne sont pas pourvu du liveview. La mise au point est donc assez laborieuse à base d'essai/erreur, et le petit écran faiblement résolu n'aide pas. Mais c'est faisable avec assez de méthode et de patience.

Il n'y en a aucune. Ce sont deux appellations commerciales du même matériel.

Il me semble que le capteur du 500D est monté sur des cales à ressort. Fais donc ultra gaffe au nombre de tours (et de fractions de tour) lorsque tu dévisses/revisses, sous peine de faire apparaître du tilt sur tes images (signe d'un capteur pas rigoureusement perpendiculaire à l'axe optique). Avec un pur réflecteur, tu un capteur totalement défiltré convient. Mais avec une lunette (aucune idée pour un Schmidt-Cassegrain), il faudra un filtre pour couper les infrarouges (défiltrage partiel, ou défiltrage total + filtre qui coupe les IR). Point d'interrogation pour la nécessité de couper les UV en défiltrage total ... A ta place, j'opterais pour un défiltrage partiel.

Stellarium le fait. Il suffit juste de modifier la date et on peut observer la déformation des constellations millénaire après millénaire.