Flogus

D'où sort le bidule rouge qui fixe ton pointeur sur la griffe de ton APN ?

Avec une SW 80ED, tu vas atteindre les limites de poids de la Star Adventurer. Une 72ED passerait sans doute mieux.

Fais des simulations de champ photographié dans Stellarium, en testant ton C8 avec le réducteur 0.7 et sans. La différence ne saute pas aux yeux, mais sur tes brutes, si effectivement M42 est plus petite, elle apparait plus étendue avec le gain de luminosité. Du coup, la version brute "réduite" occupe globalement la même place dans le cadre que la version brute initiale. Une fois le traitement effectué, tu devrais constater plus de différence.

Dithering activé via la Lacerta MGEN. Ca n'est donc pas cela. Je vais essayer de trouver du temps pour traiter les images de M31 prises la même soirée pour voir si le phénomène se reproduit.

Fin février, j'ai photographié M31 jusqu'à ce qu'elle touche l'horizon. Il n'était "que" 3h et je n'étais pas trop fatigué. En plus, il y avait un petit vent tiède à 1000m d'altitude, au sud de Clermont-Ferrand (5° vers 22h, 12° à 4h). J'ai donc pointé la lunette vers M45 vite fait avant que l'amas ne passe lui aussi sous l'horizon. Lunette SW 80ED Evostar, monture SW EQ6R, APN Canon 80D, autoguidage MGEN2 sur chercheur 9*50 22 brutes de 120s, soit 44 minutes 12 darks 99 offsets 99 flats Traitement : Siril + légères retouches Photoshop J'aurais bien aimé faire des poses plus longues (mais moins nombreuses), mais côté darks, pour dépasser la douzaine minimum, ça aurait duré trop longtemps. Je suis relativement content du résultat. Cependant, je ne m'explique pas l'origine des bandes horizontales verdâtres. J'ai essayé de traiter sans flats, mais les bandes sont toujours là. Les flats ne sont donc pas à l'origine du problème (même si il y a du vignettage encore non corrigé). Avez-vous une idée de l'origine de ces bandes ? En écrivant ceci, je pense soudain "vert" ... comme la couleur d'une diode sur une prise 12V. J'avais cependant mis le cache sur l'oeilleton de mon APN, et ça n'est pas apparu jusqu'à présent. Mais à la prochaine sortie, il y aura du scotch masquant sur toutes les diodes visibles de mon matériel, par précaution.

Ca veut dire quoi pour toi "bien puissant" ? Avec une longue focale pour pouvoir "zoomer" sur des petits objets ? Avec une grande ouverture pour collecter un maximum de lumière ? Avec une qualité optique top niveau ?

Ca ressemble à de la lumière parasite venant de l’œilleton de ton APN. As-tu mis le cache ? (le petit machin en caoutchouc que tu n'avais jamais remarqué sur la sangle de l'appareil) C'est justement prévu à cet effet : empêcher la lumière parasite d'entrer dans le boîtier lorsqu'on fait des pauses longues.

AltGr+8

Je ne suis pas fan des aigrettes artificielles. Elles focalisent le regard sur les étoiles, alors que ce sont les nébuleuses qui sont le sujet de la photo. En dehors de cette préférence personnelle, les images sont très belles.

Avec un Canon 450D, il sera préférable de régler la sensibilité à 400 ISO. Tu auras une meilleure dynamique. http://dslr-astrophotography.com/iso-values-canon-cameras/ Le ciel me parait bien noir. Tu as dû avoir la main un peu lourde sur la correction de l'histogramme. Chouette cependant. Tu as recadré ta photo ? C'est juste pour me faire une idée du champ d'un N200/1000 par rapport à ma 80/600 avec réducteur.

Oui, j'ai réalisé ça hier soir pendant que j'attendais à côté du télescope. A la rigueur, on pourrait pointer à la même latitude que la cible. Côté caméra, j'utilise la Lacerta MGEN. Je tâtonne encore avec les réglages, mais hier soir, ça a bien fonctionné.

Suite à une soirée passée à pester contre le matériel récalcitrant, je me suis demandé si il y avait des contre-indications à ne pas pointer l'axe de mon tube d'autoguidage dans l'axe du tube de prise de vue. Hier, je n'ai pas réussi à trouver une étoile pour autoguider avec mon chercheur 9*5. Et je me demande si le faire pointer vers une toute autre zone du ciel, riche en étoile (par exemple en le montant sur une rotule photo) pour être sûr de trouver une étoile. Je me dis qu'il n'y a pas de contre indication, et que les décalages/corrections sont les mêmes peu importe la zone du ciel visée. Me goure-je ?

Je débute dans l'astro, et ma première monture est une EQ6R. C'est lourd, mais je ne pense pas que la mise en station soit plus compliquée que pour une monture plus légère. Sur une monture, la motorisation assure le suivi et le GOTO assure le pointage. Mais l'autoguidage assure un guidage précis "sur mesure". Sur mon EQ6R, j'ai pu faire des pauses de 120 secondes sans suivi (pas parfaites, mais déjà correctes). Mais pour aller au-delà, il faut un autoguidage. En dessous de 1000mm de focale, tu devrais pouvoir faire du guidage avec une caméra montée sur le chercheur de ton tube. Une petite caméra basique couplée à un PC et le logiciel PHD devrait faire l'affaire. Sinon, en système autonome sans PC, tu peux chercher du côté de Lacerta MGEN (qui te délestera d'environ 650€).

Ca m'est arrivé aussi, juqu'à ce que je relise la mode d'emploi de la monture : la position de départ est normalement tube pointé vers la Polaire. Si ce n'est pas le cas, tôt ou tard, le tube finit dans le trépied.

Pour te donner un idée des prix, j'ai eu mon Canon 450D à ~115€ sur ebay, et j'ai acheté un intervallomètre Neewer à 15€ sur AliExpress. Et pour aller avec le 450D, j'ai acheté un grip compatible à ~25€ sur AliExpress, et 2 batteries de marque Patona. Là, ton pack est plutôt chouette pour de la photo diurne. Le 18-135 STM est de bonne facture. C'est cependant cher pour un usage unique astro.