Flogus

Moi, j'espère ! J'ai mon Askar ACL200 qui est en route. Bon, "lunette" pour un réfracteur de 200mm de focale et f/4, est-ce vraiment le mot ?

Tiens, Astronogeek avait justement fait une vidée là dessus :

Pour ça, il va falloir une monture capable de bouger assez vite et un logiciel de traitement qui fonctionne à une fréquence très très élevée. Si tu as les poches assez profondes, justement, Thierry Legault en parle là 🤣 :

Oui, le problème de buée sera le même. Sauf que au lieu d'avoir une série d'images embuées, tu n'auras pas d'images du tout car l'autoguidage va partir dans tous les sens sans réussir à retrouver son étoile guide. Pour le 550D, l'optimum sera ISO 800.

C'est moche les addictions ! Je vois que tu as une bande chauffante sur ta lunette. En as-tu aussi prévu une pour ta mini lunette d'autoguidage ? Et pour le réglage ISO de ton 450D, l'optimum pour lui est à ISO 400 pour les images (et ISO max (1600 ?) pour le cadrage).

Attention à l'emploi de l'ébréviation "RC" car le forum souligne "RC" avec le commentaire "renvoi coudé". Pour un débutant, la confusion peut être totale lorsque "RC" désigne un Ritchley-Chretien

Oui, parce que (hors couvre-feu), je considère mon setup EQ6-R Pro (40kg au complet) comme nomade. "Nomade" s'oppose à "poste fixe" et non à "léger"

Chez Canon, moins il y a de chiffres, plus le modèle est haut en gamme. Regarde sur Wikipeadia la page des modèles, surtout en bas des versions wiki anglaises, tu verras la génération du processeur des différents modèles. Au final, seul le capteur et la gestion du bruit importe pour un boîtier dédié à l'astrophoto : peu importent la rafale, l'autofocus et toutes les autres fonctionnalités. Pour l'astrophoto, évite les modèles sans le liveview (tous ceux sur ta liste l'ont). Ca aide beaucoup pour faire la mise au point en direct (pense à investir dans un masque de Bahtinov

Avais-tu bien mis le volet d’œilleton pour bloquer l'entrée de lumière par le viseur optique ? Et oui, pour le Canon EOS 500D, le mieux est de shooter à ISO 1600 http://dslr-astrophotography.com/iso-values-canon-cameras/

En position tube vertical, il ne prend pas tant de place que cela. Et en comparaison, un tube sur une monture équatoriale ne prendra pas vraiment moins de place. Au contraire, un dobson est facile à prendre en main : pas d'alignement polaire à faire, ni l'alignement pour un Goto. On le pose et hop, c'est prêt à utiliser.

Un 250/1200 sera autant à l'aise sur une EQ6 qu'un 200/1000 sur une HEQ5, c'est à dire que c'est faisable, mais on prête le flanc à un tas de problèmes de stabilité.

Sur ce forum, ça va être difficile car un Mizar, c'est de l'entrée de gamme qui ne va pas intéresser les utilisateurs habituels du forum. Le meilleur endroit reste les sites de vente en ligne. Et pourquoi voudrais-tu jeter ton premier télescope ?! Si tu souhaites vraiment t'en débarrasser, donne-le au dépôt Emmaüs le plus proche de chez toi.

Techniquement, c'est bien un trépied : il y a 3 patins en contact avec le sol sous la base Que préfères-tu ? Un instrument qui ressemble à l'idée que le néophyte se fait d'un télescope ? Ou un instrument au meilleur rapport qualité/prix qui te permet de faire de belles observations ?

Non, effectivement. C'est le principe de la monture Dobson : c'est une simple base alt-azimutale. Son principal avantage est d'être une monture simple (mais pas moins qualitative pour autant) et peu chère. Donc l'essentiel du prix passe dans la qualité du tube optique, et c'est à l'avantage de l'observateur. Pour de l'observation (sans intention astrophotographique), c'est encore ce qui se fait de mieux.

Quels sont le boîtier et les objectifs photo dont tu disposes actuellement ?