Flogus

Normalement,ça n'a aucune incidence sur l'image.

M51 n'est pas une grosse galaxie apparente. 600mm de focale, ce n'est pas l'outil idéal pour partir à la pêche aux galaxies. Mais le résultat est plaisant.

Beau détournement/adaptation de matériel pour arriver à un résultat original et prometteur. Bravo.

Avec un APN reflex qui bouffe déjà 44mm des 55mm de tirage, ça ne laisse pas beaucoup de marge. Lorsque je m'étais penché sur la question pour guider avec mon Canon 80D, je n'avais pas trouvé de solution satisfaisante de diviseur optique, et je me suis dirigé vers une lunette-guide (un chercheur 50/180, mais je n'avais qu'une focale de ~600mm). Avec tes 1200mm de focale, il va te falloir ~250/300mm de focale pour une lunette-guide. Restent les options onéreuses : changer de monture pour avoir la marge suffisante pour une lunette guide ou changer d'imageur pour une caméra qui rendra l'installation d'un diviseur optique plus facile.

Je ne sais pas dans quel coin de la Normandie tu te trouves, mais bon courage. Moi, je déprime sous la couverture nuageuse depuis 6 mois ...

Par curiosité, quelle focale t'indique ton ASIAIR lorsque tu fais un plate solve avec "0" en focale ? Ma 80ED + 0.85x me donnait 523mm au lieu des 510mm théoriques.

Non justement. Ce n'est malheureusement disponible que en achat en ligne (ce qui n'enlève rien à la qualité du contenu).

J'attends encore avant de pouvoir utiliser ma nouvelle caméra monochrome (déjà 3 mois de nuages !!), mais lorsque je me suis renseigné avant mon achat, le critère "temps mono" vs "temps couleur" pour la prise d'images était à égalité, ou même à l'avantage de la mono compte tenu de la sensibilité d'un capteur monochrome. Par contre, au niveau du traitement, oui, là, il y aura un gain de temps avec des images couleurs.

Oui,ça me semble normal. Ton smartphone trouve l'image très sombre, donc il augmente le temps de pose. Du coup, Jupiter, qui est très brillant, se retrouve complètement cramé. Recommence en mode manuel pour diminuer le temps de pose.

Étant déjà équipé d'un ASIAIR, j'étais déjà captif(mais volontaire) de ZWO. Et ayant commencé avec des capteurs APSC (appareils photos reflex), je n'ai pas voulu passer à un capteur plus petit que le format APSC. Résultat des courses : une ASI2600MC dans un premier temps, puis une ASI2600MM sur le 2ème setup (hélas non encore utilisée depuis bientôt 4 mois 🌦️). Si j'avais été plus serré niveau budget, c'est 533MC que j'aurais choisi (j'aurai pesté contre le "petit" capteur, mais loué la propreté du signal capté par une caméra refroidie moderne, exit donc la 294MC).

A mes débuts, j'ai opté pour une EQ6R, pensant upgrader et alourdir mon setup. Bilan, je me suis coltiné une bonne mais lourde monture sur mes sessions nomades. Et lorsque j'ai enfin upgradé mon setup, j'ai aussi upgradé la monture (pour une plus légère). Mon conseil : achète toi la monture qu'il te faut maintenant, avec tes contraintes actuelles. Le marché de l'occasion te permettra de changer (en revendant ton matériel actuel et/ou en te procurant du nouveau matériel) pour peu que tu en aies pris soin. Par contre, ton projet est trop flou pour qu'on puisse te conseiller plus. Tu veux faire de la petite galaxie/nébuleuse planétaire et du grand champ. Mais pas tout de suite ... Là encore, mon conseil est de te faire un setup maintenant et de ne t'occuper de ton setup futur ... dans le futur. Quand tu auras commencé à utiliser ton premier setup, tu verras vraiment ce que tu aimes/n'aimes pas et comment tu souhaites évoluer par la suite.

Une des plus belles M31 que j'ai vu. Il y a même des détails dans M110 !

Le grossissement se calcule comme ceci : longueur focale du télescope divisé par la longueur focale de l'oculaire. Et la lentille de Barlow (abréviée en "barlow) multiplie la longueur focale du télescope. Donc lunette 700mm avec oculaire de 20m : 700/20 = 35x lunette 700mm avec barlow 3x et oculaire de 20mm : 700*3/20 = 105x lunette 700mm avec oculaire 4mm : 700/4 = 175x lunette 700mm avec barlow 3xet oculaire de 4mm : 700*3/4 = 525x Mais plus on grossit et plus les défauts optiques deviennent importants. On considère que le grossissement maxi d'un instrument correspond au diamètre (exprimé en millimètres) *1.5. Dans le cas de votre lunette, d'un diamètre de 70mm, le max est ~70*1.5 = 105x Les instruments de grande qualité montent à 2 fois le diamètre (2D), voir 2.5D. Vous voyez, les 175x et 525x promis avec l'oculaire de 4mm sont totalement fantaisistes. Ne vous occupez donc que du 20mm.

Vous arrivez à obtenir une image nette lorsque vous observez des objets lointains (antennes, pylônes, château d'eau, clocher, ...) de jour ? J'en profite pour replacer une consigne impérative : NE JAMAIS POINTER EN DIRECTION DU SOLEIL sans les connaissances et les filtres nécessaires. Et considérer qu'un télescope de jour est aussi dangereux qu'une piscine pour un enfant (bon, il ne risque pas la mort par noyade ... juste de devenir borgne ou aveugle). Si l'image est nette, c'est que la mise au point ne pose pas de problème. Le problème semble donc la visée. Et effectivement, même au grossissement minimum (700/20 = 35x), ce n'est pas évident la nuit sans repère. Le meilleur moyen est d'utiliser un chercheur bien réglé. Tu dis avoir réglé le chercheur comme indiqué dans la notice. As-tu vérifié le réglage sur une cible lointaine de jour ? (pour un bon réglage, il faut une cible à plusieurs centaines de mètres ou qqs kilomètres). On peut aussi viser en gardant les 2 yeux ouverts. L'un dans le chercheur, et l'autre "nu". C'est un peu désorientant, mais avec un peu d'habitude ça permet de de voir si oui ou non on va dans la bonne direction.

600mm : du centre de la lentille avant au plan focal. Et visiblement, en bout du porte oculaire, tu n'es pas encore arrivé au plan focal. Avec ma 80ED Evostar, idem, impossible d'obtenir une mise au point sans le renvoi coudé (ou à minima une bonne longueur de tubes allonge).