bb-9e

Si tu as accès à l’alignement sur 3 étoiles, ce lien peut t’intéresser http://www.astrosurf.com/topic/155653-qui-possède-un-celestron-evolution-aide-mise-en-station/

Déterrage de post, mais bon. J’ai le même, acheté au magasin "Foto Quelle Revue" de Strasbourg, rue du 22 novembre en décembre 1980 ou 1981 dans les 1500 Frs. Mieux vaut tard que jamais...

@lyl intéressant ton calcul d’oculaire en fonction du type de télescope. Tu l’aurais effectué pour d’autres formules que la maksutov ?

Oui, acheté la housse pour telescope médiumet d’autres accessoires. Bons produits.

Bonjour les amis, Si vous cherchez un sac de transport pour votre nexstar evolution 9.25 avec sa monture mais sans le trépied dans le sac, vous pouvez utiliser le sac TS-Optics prévu pour Cassegrain 10" ref TSBAGC11 que l'on trouve aussi chez PA. Les caractéristiques : The padded transport case is suitable for Celestron 11" SC and EHD, Meade 10" ACF and TS-Optics 10" RC telescopes. ♦ Outer dimensions: approx. 800 x 450 x 450 mm ♦ Inner dimensions: approx. 770 x 420 x 420 mm Le prix environ 115 € frais de port inclus Le plastazote d'origine du nexstar C9.25"evolution a été redimensionné. Ça se découpe très bien au couteau de cuisine de type chef. Il semblerait que le sac Geoptics pour CPC 9.25" soit aussi adapté et nécessitera moins de découpe des protections d'origine, au détriment d'une hauteur qui passe à 60 cm et d'un prix hors frais de port de 150 €. Très cordialement

@CcompEt si tu coupais la connexion mobile de ton téléphone en ne gardant d'actif que son wifi pour te connecter sur celui du télescope ? J'avais eu un pb de ce type lors d'une sortie dans une zone peu couverte point de vue mobile et Sky safary essayait de de se connecter coûte que coûte au web.

Il y a aussi à vérifier sur quel type de wifi cette monture est configurée, en réseau via routeur ou en direct. Ayant déjà sky safary+ pour mon flextube 350, je n’ai jamais eu besoin d’utiliser skyportal...

Si je ne m’abuse, j’utilise sky safari avec le protocole telescope ”celestron wifi”. Tu dois avoir la même chose dans skyportal

Oui, c'est pas clair. Placer le tube "le moins en bas" possible, donc déséquilibré et équilibre repris grâce au contrepoids à l'avant côté lentille de Schmidt mais sur la queue d'aronde. Lu sur Cloudynights je pense. Il n'y avait pas de photo si je me souviens bien.

A mon avis, le C9.25 en permet plus et comme j'envisage la photo planétaire, que l'ensemble et le poids semblent gérable, je penche plus pour le C9.25. J'ai aussi lu, je ne sais plus où qu'il y a possibilité d'équilibrer le tube en rajoutant un peu de poids côté lentille (poids fixé sur la queue d'aronde) de façon à reculer le tube au maximum.

A méditer... C'est sûr que C8 < C9.25...

@dob250 D'après ta réponse on s'aperçoit que l'évolution n'est pas vraiment adapté au C9.25...

@Arnaud Schutz As tu été gêné par l'utilisation du renvoi-coudé quand le tube est à la verticale ? Je demande ça parce que je suis tenté par cette solution evolution à utiliser sur mon balcon et j'hésite avec la version C8 vue la différence de prix. Ce serait pour utiliser avec une bino aussi et toute la gamme des oculaires ES 82° (donc lourds)... Si quelqu'un a un retour, ne pas hésiter à participer à la discussion.

Voilà, les maksutovs vaincront mais avec un peu plus de temps de repos que les autres ! 😉

@Arnaud SchutzFinalement, tu as essayé en utilisant la chaise d’observation pour solidariser le tube à la monture ?

Oui, je sais mais il y a certainement moyen d’adapter, genre une cale par exemple.

J’ai vu une vidéo sur YouTube ou un astram utilisé sa chaise d’observation pour y poser son c14 vertical à hauteur de la machoire losmandy de la monture. Il n’avait plus qu’à serrer. Terminé.

Félicitations Arnaud, faudra que tu nous fasse un compte-rendu, encore bravo !

J’ai essayé avec un es 30/82 sur mak 127 et si je me souviens bien, il y a un peu de vignettage sur le bord de champ. Est- ce que ça vaut le coup ? Disons que ça revient quand même à alourdir grandement ce tube. Un oculaire plus léger conviendrait mieux. Ensuite quel est le gain par rapport à du 1.25 ? Il ne faut pas oublier l’accroissement de la longueur focale si on utilise un RC de 2”. Cependant ce fait doit minorer le vignettage je pense. Le coût du passage en 2” est peu élevé, chacun peut tenter (1 bague geoptics pour passer en filetage SCT et 1porte oculaire fixe SCT à bague de compression, c’est tout). Pour le choix de l’oculaire, voir avec le diamètre de sortie de lumiere du mak et faire son calcul en tenant compte de l’accroissement de la focale avec le RC 2”

Malheureusement, après essai, le fait de passer en 2" n'apporte pas grand chose pour le 127. En effet, on augmente le tirage en utilisant un RC 2" et on s'éloigne de l'optimum en focale. A mon sens, mieux vaut rester en 1.25 avec un RC 1.25 puisqu'on ne bénéficiera pas de l'augmentation 2" (vignettage, éloignement de la focale => diminution de la surface utile du miroir). Les maks sont vraiment à utiliser tel quel et là ces tubes sont des tueries.

Alors, je rebondis sur ce post, pas de 150 edge bien sûr, mais qu'en est-il des autres ?

Si on regarde le schéma, avec la théorie des rayons parallèles, il y a bien un problème optique résultant de l’épaisseur du ménisque à son bord. Donc une perte... ça n’enlève rien d’autre aux qualités des maksutov qui sont de superbes tubes.

C’est bien ça c9 sur eq6. Pas trop lourd ?

Je ne connaissais pas cette version push-to. Sympa. Sinon il y a la version goto nexstar mais c’est 500 € de plus

https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/ Celui-ci te permettra de choisir un diamètre et une focale et une cible