jeanlouis42

Comme quoi même si la réponse n'est pas complète pour cause de secret défense ou autre, notre GEIPAN a le mérite d'apporter une réponse qui évite une fausse interprétation, bien sûr le problème c'est que certains vont broder d'autres histoires du fait que la réponse ne donne pas toutes les justifications..... Pour ma part je leur fais confiance, quand ils ne savent pas ils classent le document en 'non expliqué" Je pense qu'en tant qu'observateur du ciel nocturne ( ou diurne) il est intéressant de faire remonter ces PAN pour avoir une explication et éviter les affabulations ( dans 97% des cas il y a une explication ou un manque de données probantes) .... pour les non expliqués, la masse de renseignements fournis sera sans doute utile pour faire avancer les dossiers...

Le ciel étant depuis toujours la région du sacré et domaine dieux ( l'Olympe est aussi sur un mont élevé) rien d'extraordinaire à ce que des phénomènes atmosphériques soient interprétés comme des machines volantes. Mais présenter cela comme des témoignages fiables des temps anciens est assez dérangeant, ce n'est pas parce que c'est écrit dans des textes "sacrés" que c'est vrai. A cette époque aussi les observateurs ont interprété ces phénomènes avec leur propres références, et visiblement là ont rajoute des machines volantes, guerres aériennes etc....., c'est encore une interprétation biaisée. Le mieux c'est de lire ces textes et de se faire sa propre opinion. Dans la génèse comme dans tous ces textes interviennent des dieux d'avant le christianisme et il est notoire que les dieux grecs aimaient batifoler avec les belles mortelles...... Un bonne partie de la bible fait référence à la période anté chretienne, avec les rites qui existaient encore alors.... C'est un manque d'objectivité du rapport cometa, on verse dans le sensationnel pour prouver des faits non certains

Pourquoi pas, on y trouve bien une Tesla...😅

Le rapport Cometa AMHA part d'observations sans doute sincères , je vois mal les pilotes racontés des esbroufes ( pour les US et l'URSS mef quand mëme), mais le rapport aurait du s'arrêter au faits. point barre. D'ailleurs ce rapport a eu des répercutions souvent pénibles pour les auteurs. Mais après tout, à chacun sa vérité pourvu qu'on reste dans l'honnêteté intellectuelle, même si par la suite la Vérité est différente.... C'est pour cela que pour moi la source actuellement la plus fiable pour l'interprétation reste le GEIPAN..... Les témoignages sont présents en PDF ( on voit parfois le désarroi des témoins), une équipe de recherche rattachée analyse les faits et une conclusion est donnée ( on peut ne pas être d'accord avec la conclusion, mais il faut apporter de nouveaux éléments, pas seulement des impressions).

@pev_astro Ok, je comprends mieux, J'ai lu les témoignages des pilotes français dans le rapport Cometa ( je me méfie des fakes news US ) Effectivement de telles événements ont de quoi secouer. Y a t'il eu des investigations plus récentes sur ces cas ? C'est quoi un hypersonique? Tu étais à quel endroit? ( proche de la frontière Nord- Est de la France?) Pour moi aussi et pour l'ensemble des gens les PAN existent c'est un fait, après c'est l'interprétation qui suscite la polémique. Et un PAN peut parfois être expliqué, parfois non, d'où mystère... le 12 novembre 2012 un cas peut être semblable dans les archives du GEIPAN "Le 12 novembre 2012 à 2h43 du matin un témoin observe durant 20 secondes le passage dans le ciel d'un phénomène qu'il ne reconnait pas. Aucun autre témoignage ne sera recueilli. Le témoin décrit un objet volant comme une "sorte de voiture volante, éclairée de vert et équipée de feux rouges à l'arrière" se déplaçant à basse altitude au-dessus de la ville. Le trajet de l'engin et les feux rouges et verts évoquent un hélicoptère, mais le témoin ne mentionne pas de feux clignotants ni de bruit. Le témoignage est peu détaillé ; le GEIPAN a proposé plusieurs fois au témoin un rendez-vous sur place avec un enquêteur, mais le témoin n'a pu se rendre disponible. Devant ces informations insuffisantes, ce cas est classé "C". " https://www.geipan.fr/fr/cas/2012-11-08364?field_agregation_index_value=&field_date_d_observation_value[min]=2012%2F11%2F11&field_date_d_observation_value[max]=2012%2F11%2F12&field_departement_target_id=&field_document_existe_ou_pas_value=All&field_phenomene_target_id=&field_type_de_cas_target_id=All&select-category-export=nothing

@pev_astro Ou veux tu en venir ? peux tu préciser ta pensée simplement, en ce qui concerne les PAN, juste ce que tu en penses.... Une opinion peut être intéressante, mais là je ne suis plus rien, religion, Cometa, complotisme etc.... C'est un peu trop compliqué.

Moi aussi j'ai eu un fait marquant en 2012.

Je vois qu'il y a 13 ans Il t'es arrivé un fait marquant ?

Jusqu'a Peuve du contraire c'est le seul organisme qui fait preuve de méthode et qui travaille avec les scientifiques CNES Leurs dossiers sont en ligne. Après comme pour toute approche scientifique il y a les charlatans autoproclamés experts, en mal de buzz qui gravitent autour de la moindre photos floue et pleine de reflets, et qui en profitent pour remplir des pages et des pages de conclusions ésotériques moyenâgeuses, mais ça passe le temps, toute façon à la TV il ne parle que de guerre, alors ça change un peu

Si on regarde les témoignages ( triangle etc...) et la forme de certains aéronefs terrestres, et qu'on y ajoute la difficulté de mesurer les distances et les dimensions, on peut honnêtement s'interroger sur la majorité des cas observés. Après partir à la quête des OVNI, c'est comme partir à la quête du Graal, il faut avoir la croyance et la foi. On peut objectivement avoir des phénomènes non expliqués ( temporairement ou pas ), mais le sensationnel, le complotisme et la peur de l'inconnu polluent les résultats. Dans un forum d'astronomie, on connait quand même les phénomènes nocturnes qui nous semblent étranges mais que nous savons interpréter, et quand on poste des réverbérations de rayons laser et autres réverbérations on peut s'interroger sur l'expérience du ciel des auteurs. La question des OVNI est toujours rattaché aux ET, et il est impossible d'échangé sereinement sans que sans parte en quenouille, il ne manque que les failles temporelles ( que je traverse souvent ). Allez mon avis... notre terre est tellement belle, nous en sommes les locataires ( et oui nous sommes constitués d'éléments nés dans les explotions de super novae,) et les OVNI sont les véhicules intergalactiques des ET qui attendent qu'ont se fasse pêter la gueule ( ce qui ne saurait tarder) pour nous remplacer. C' est écrit dans le Livre de la création uniquement accessible aux initiés dont font partis le cercles des dirigeants du monde souterrain d' Avalon et les grands Initiés de la porte d'Emeraude, Les alchimistes savaient..... vite deux tisanes de verveine et au lit Sympa ce sujet ou on peut s'éclater avec les copains.. Voilà je me suis défoulé avec mon lot de délires à la noix ( ça soulage) sur un phénomène PAN réel mais qui doit être étudier avec méthode ( merci le Geipan).

Je ne pense pas qu'on puisse faire autrement que par la méthode différentielle... car le point vernal n'est pas circumpolaire sous nos latitudes. Pointer un objet dont on connait l'AD, reporter la valeur sur la couronnes d'index et le 0 indiquera le point vernal, mais c'est ce que vous faites, en plus il faut réaligner constamment si on n'a pas de moteur AD Le point vernal change suivant la précession des équinoxes, mais à l'échelle d' une vie c'est assez négligeable en visuel. (26 000 ans pour un tour complet, )

La barlow bouffe de la lumière.amha addition de lentilles = perte de luminosité ( il y a des formules sur le net) et doit avoir une incidence sur le champ visuel qui est alors réduit. Elle est utile en astro photo pour multiplier la longueur focale ( par 2 ou par 3 suivant la Barlow et avoir au foyer,une image plus grande. Une Barlow X2 passera le télescope de 1500 à 3000 mm de focale) https://fr.wikipedia.org/wiki/Lentille_de_Barlow pour les matheux ( ce que je ne suis pas😃)

Bonjour Par expérience, le 26mm et le 10mm sont suffisant, en théorie par excellentes conditions on peut pousser le grossissement jusqu'a deux fois le diamètre soit 254 fois (127X2) Donc le maxi exploitable est raisonnablement un oculaire de 6mm ( 1500/6= 250), J'ai un Mak 127 Nextar 5 et hormis Jupiter, Saturne et les phases de Vénus il ne faut pas, s'attendre en visuel à voir des détails sur les planètes ( hormis Mars en 2003, qui était très proche de la terre. Avec un bon ciel certains voient des détails, moi pas) De bons oculaires sont un plus. (pour info j'ai un Meade série 3000 PLOSSL 25mm et un CELESTRON 10mm POSSL ils sont de bonne qualités sans être au top). J'ai aussi un 6,5 mm POSSL basique que je n'utilise pas sauf une fois ou deux par an pour la LUNE. Par contre tu peux te régaler sur les étoiles doubles, les astérismes, les objets de Messiers....( M42 est une merveille l'hiver, La lagune , La Trifide, M13 etc... Dans tous les cas je privilégie la netteté par rapport au grossissement. Pour faire des essais tu peux peut être te faire prêter des oculaires? Amha, comme tu as un super ciel et que le virus de l'astronomie est dans tes veines, rapproche toi d'un club. Et si tu veux voir plus d'objets, il faut un télescope plus puissant( Miroir primaire de plus fort diamètre)

@Lune cendrée D'habitude j'observe depuis mon balcon en ville, ou dans la campagne environnante. Mais j'avoue que c'est un endroit magique, il en existent d'autres en France, mais je ne les connais pas. Alors oui j'ai de la chance de pouvoir y aller en vacances, j'aimerai bien y retourner en hiver, voir Orion et M42, j'y réfléchis avec les copains .

Bonjour, Voici quelques années que je passe mes vacances dans le Lot et que j' emporte avec moi mon Nexstar 5 avec mes jumelles 10X50, mes accessoires et mes bouquins. Le 3 juillet 2023, je décide de visiter les sites dédiés à l'astronomie dans les environs de Padirac, Je commence par Couzou, je ne trouve pas vraiment le site, et j' atterris dans un champ en hauteur, bien dégagé. Je passe par Carlucet, je trouve le site avec une table d'orientation et carte du ciel mobile. Je ne trouve pas d'aménagement pour y mettre mon télescope A Espedaillac le Site avec carte mobile et table d'orientation est vers la Mairie, là encore je ne m'attarde pas, Enfin j'arrive a Reilhac, le point d' observation est en dehors du village, il est en hauteur, parfaitement dégagé avec une vue splendide (je le connais depuis deux ans) un aménagement avec carte, repères, explications et un transat pour observer à l'oeil nu, en plus une plateforme en bois permet de positionner son télescope. L'espace est très grand, et quand j'arrive il y a deux vans, mais ils ne sont pas là pour l'astronomie, ce sont des touristes de passage. Je m' installe, préviens que je partirai avant le jour et qu' ils ne se fassent pas de soucis si ils entendent un peu de bruit quand je plierai bagage. ( En fait ils ont un gros clebs et j'ai la trouille qu'il aboie 😉) Je suis un peu inquiet, pourvu qu'ils n'aient pas de lampes et autres luminaires... Je m'installe, la nuit tombe, les vans se ferment, pas de lumières parasites. J'observe ici depuis 2021, et c'est toujours le même émerveillement, le ciel y est magnifique et, même en période de pleine lune comme en 2023 c'est fantastique. Un régal, tous les Messier visibles à cette époque se détachent bien sur mon petit télescope. Je n'ai jamais aussi bien vu Jupiter et Saturne que là. Je ne vais pas m'étendre sur les objets vus, ce sont ceux que tout astram connait par coeur. Je suis plus un amateur d'astronomie qu'un astronome amateur ( définition piquée sur Webastro ou sur le site voisin). Souvent je laisse le télescope pour regarder avec les jumelles et c'est fantastique depuis ce lieu. balade dans la voie lactée etc...... En 2024 j'ai observé depuis le site de Miers ( plots en bétons en bords de chemin ), superbe vue, les télescopes restent stables mais le chemin est trop prêt, de nuit si un véhicule arrive, cela peut être gênant. Tous cela pour louer le Lot et les mairies qui amènagent des petits endroits pour nous.... J'y retourne cette année.

Je rejoins les avis précédents; Une paire de jumelle comme conseillé sont le parfait premier instrument, ensuite si cela plait je conseille pour la facilité de mise en oeuvre sans les contraintes de la collimation Un petit Mak 90 avec un redresseur terrestre pour bien se repérer sur la lune,( même dans une grande ville on peut l'admirer) une monture AZ ou EQ de base pour se faire la main. ( Une petite lunette avec redresseur me parait aussi une bonne option le tout et de rester dans du raisonnable, mais de bonne qualité) 2 oculaires 26mm et 10 mm, une carte du ciel, un petit atlas de la lune, une lampe rouge, une fiche de programme d' observation, Budget 300-350 euros ( il existe des promos sur les MAK 90/1250 avec monture moins de 300 euros). Tout cela ne pèse pas trop lourd et l'investissement ( pourquoi pas d'occas) reste accessible. On verra bien Jupiter, Saturne, la Lune bien sûr et quelques objets de Messier dans un ciel sans pollution lumineuse.

@pev_astro C'est parce que les gens du GEIPAN connaissent parfaitement les altitudes de l'ISS et les heures de passages et le trajet qu'ils ont pu remettre en cause les renseignements donnés par l'observateur, et transformer un PAN en Objet Parfaitement Identifié. Il sont partis de données fausses et en enquêtant, ils ont pu réévaluer ces données et résoudre l'énigme.

@Coolbreez78Ils ont une tâche compliquée, faire entrer des methodes d'analyses scientifiques dans un domaine complexe. Si nous n'avions pas d'informations, nous y verrions une censure. Leur information est la plus objective possible, prudente, et dépendante de l'observateur. L'honnêteté c'est de dire qu'on ne sait pas quand l'information est trop incertaine plutôt que d' interpréter. Les estimations de distances ne peuvent être que subjectives, et sont données d'après le ressenti de l'observateur, ce ne sont pas les mesures du GEIPAN. exemple d'un Pv ou l'observateur a vu l'ISS et indique de bonne foi une altitude inférieure à l'altitude de vol d'un avion. "altitude de vol inférieur aux jets" ( sur page 3) remplie manuellement par l'observateur... https://cnes-geipan.fr/sites/default/files/PV n°605 (2012310555).pdf

Oui le site est très bien fait

Il y a les pdf des PV, Pour les vidéos et les photos, je ne pense pas que se soient des "preuves", trop facile à manipuler, et puis sur une photo, vidéo on peut voir n'importe quoi, Si j'ai bien compris, le GEIPAN analysent les faits surtout par rapport aux évênements ( fêtes, vols d'aéronefs..) etc. Moi j'ai vu 3 PAN jusqu'à ce qu'ils aient été expliqués ( soit par des journalistes, soit par ma propre initiative en regardant, et en me déplaçant en direction du phénomène). Il s'agissait d'un ballon sonde ( paraissant aussi gros que la lune ..explication dans le journal du lendemain, ) Un laser de boite de nuit sur les nuages .( en se déplaçant on voyait le rayon partir de la terre, vraiment flippant de nuit sans repère). Un train de Starlinks ( que je ne connaissais pas alors, explication donné par un autre observateur astram plus expérimenté).

@cpeg pour les stat, ils ne mettent que les cas ayant fait l'objet d'une publication, il y a les stat par phénomènes, https://www.geipan.fr/fr/stats les explications " Aeronautiques, ballons et lanternes+phénomènes astronomiques" représentent plus de 50% des explications.. Sacrément intéressant leur site, cela me ramène à mon adolescence, quand je lisais "lumières dans la nuit"...on viellit... L'étrangeté du témoin et les fins de week end doivent être surement pris en compte 🍹🥂🍻 pas fous les gens du GEIPAN...

3,3 est un pourcentage ( indépendant du nombres de cas étudiés), ne donnant pas d'indication sur le nombre total de cas étudiés. les stat avec nombre de cas par année et au global https://www.geipan.fr/fr/stats 14 cas en 2023 209 en 2013 Il ne s'agit que des enquêtes PUBLIESE par le GEIPAN, Ces données ne tiennent pas compte des cas soumis mais non publiés....ou alors les gens ont moins la tête en l'air, l' avenir morose les incitent à rester terre à terre ?🤔

@cpeg Pour préciser les cas identifiés ou non, voici la copie des données sur le site Chiffres clés 24,6 % des cas : phénomènes parfaitement identifiés 39,7 % des cas : phénomènes probablement identifiés 32,4 % des cas : phénomènes non identifiés par manque de données 3,3 % des cas : phénomènes non identifiés après enquête Effectivement La répartition a peut être changer entre les deux derniers postes On voit quand même que juste le quart est parfaitement et sûrement identifié.... 32 % par manque de données ( cas fantaisistes?)

@Bruno Merci pour le lien, Super travail, ça aide bien pour le repérage et la préparation des observations, 👍

Si tu observes seul, attention, parfois on est sur l'objet et on ne le voit pas....ou alors on est passé dessus sans le remarquer. Pour bien repérer, je cherche un dessin noir et blanc de l'objet ,dessin fait dans un petit instrument . Et ensuite j'applique une des méthodes décrites. Actuellement je galère pour les étoiles carbonnées...la seule solution a été de regarder avec les copains du club.