Trappist
-
Compteur de contenus
139 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Type de contenu
Profils
Forums
Téléchargements
Blogs
Boutique
Calendrier
Noctua
Messages posté(e)s par Trappist
-
-
Bonjour,
Je viens d'acheter un DO TSOAG11 d'occasion et au moment d'essayer la bête, surprise, il ne se visse pas dans la baïonnette de mon Canon 1300D... Et ce n'est même pas juste que ça force un peu, ça ne rentre pas.
J'ai du mal à voir comment c'est possible, c'est du métal moulé... J'ai regardé la baïonnette de l'APN pour chercher une éventuelle déformation mais je n'en vois pas. Et je n'ai aucun souci avec mes objectifs (Samyang f2135 mm et 16 mm ainsi qu'un Canon 50 mm f1.8).
L'un d'entre vous a t-il déjà rencontré ce souci?
Merci
-
il y a une heure, astrototho a dit :
En effet Trappist.
S'il y a des gens qui on fait defiltrer leur reflex je voudrais bien savoir s'il y a une réel différence ou pas
Ah ben évidemment qu'il y a une différence...
Tu trouveras un million d'infos à ce sujet en cherchant sur le forum ou ailleurs. La sensibilité au rouge est grandement accrue.
-
Oui, c'est définitivement terminé pour la vision à l'oeil nu, et probablement idem d'ici peu pour la vision aux jumelles avec la Lune qui va s'installer confortablement pour la semaine à venir. Reste les observations de son noyau au télescope, sa couleur verte est effectivement assez frappante!
-
Bonjour,
Une mono avec roue à filtre et filtres pour 1000 euros, ça me semble bien compliqué, non? Et le capteur va être rikiki en comparaison du 60d.
-
il y a 2 minutes, QuantumAtomos a dit :
Helas oui, comme tu le remarques si bien les 400 cité plus haut sont des monstres en terme de poids... Ma situation me permet de le transporter, meme si cela se fera non sans effort...
A garder en tête aussi : il me semble que la base d'un 400 de ce type ne passe plus une porte de largeur standard... A confirmer par des propriétaires de 400 Orion/Lightbridge/SW...
Pour ce qui est du transport voiture, la base de mon 300 passait au poil de fesse dans le coffre de ma 208, en enlevant la plage arrière mais sans rabattre les sièges. Pour une base de 400, je ne sais pas trop mais à mon avis, c'est plutôt un truc genre Kangoo qu'il faut.
T'as pensé à l'ES 400 sinon?
il y a 5 minutes, QuantumAtomos a dit :En revanche ton argument du 400 chinois qui enterre un 300 L/8 me titille l'esprit. Je m'etais posé la question mais n'ai pas voulu me triturer le cerveau pour une question a priori sans réel reponse. Mais j'avoue que j'aurai tendance a penser comme toi.
La surface d'un 400 est 1.78 fois plus grande que celle d'un 300. Le prétendu "L/8" ne comblera largement pas cette différence, surtout en CP!
-
@QuantumAtomos Dommage, le rabais proposé semblait honnête et, à mes yeux, aurait compensé les désagréments/bricolages à effectuer. Le 300 ES à 800 euros, c'est quand même une affaire sympa
Mais bon, je comprends aussi ton agacement suite à ces mésaventures et ton envie de passer à autre chose sans avoir à bidouiller. En espérant que ton prochain joujou t'apportera satisfaction, ton augmentation de budget te permettra d'avoir moins de compromis à faire.
Si tu pars sur du Flextube/Lightbridge (considère aussi les Orion XX, j'en ai eu un en 12", bon tube), tu ne risques pas de mauvaise surprise. Ca sera un veau intransportable (je ne connais pas ta situation) mais tout sera costaud et les finitions sont bonnes.
Niveau miroir, un 400 industriel (sauf un très mauvais, évidemment) enterrera proprement le 300 Taurus, même s'ils l'annoncent un peu mieux poli que la moyenne.
-
Bonjour,
Ta MAP est mauvaise et ton suivi peut être amélioré aussi on dirait
On croit aussi voir un léger halo autour de certains étoiles brillantes, nuages?
-
il y a 10 minutes, Bretoc a dit :
Je viens d'acquérir un ZWO chez La Clé des étoiles à Toulouse. Très bien sur lunette mais énorme déception sur mon dob 400 ES car la MAP est impossible à cause du backfocus très faible du dob
A nouveau, c'est sur l'Omegon que je cherche des retours...
-
Puisqu'on est dans les citations de grands sages, je ne résiste pas à vous partager une de Gandhi que j'aime bien :
"Le respect de la condition animale est un bon indicateur du niveau de civilisation d'un peuple mais c'est vrai que parfois un bon McChicken ça fait plaiz."
Bon ciel!
-
2
-
-
il y a 17 minutes, staffy a dit :
Bonjour
Actuellement, (sur commande, mais quels délais ?) il y a un ZWO chez Pierro Astro : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/a-d-c-zwo_detail
"Sur commande", ça veut dire "bon courage pour l'avoir avant la fin de la saison des planètes"
Mon Asiair était aussi "Sur commande" et il a mis 2 ou 3 mois à débarquer.
C'est pour cela que je m'interroge sur des options alternatives...
-
Bienvenue!
Grenoblois pour ma part, j'observe souvent dans le Trièves et quelques fois en Chartreuse.
Je me joins aux Savoyards à l'occasion!
-
Pas possible pour moi, je passe le week-end dans un gîte en Chartreuse... Mais le télescope sera de la partie!!!
Bon ciel!
-
Sans tenir compte du prix, le Pierro-Astro est à coup sûr le meilleur. Le ZWO en est une copie chinoise, qui a bonne presse et est une alternative moins couteuse.
Aucune idée pour le TS optics ou l'Omegon, je suis aussi intéressé par d'éventuels retours...
-
1
-
-
Il y a 10 heures, Alhajoth a dit :
Avis plutôt positif ici : https://www.cloudynights.com/topic/622307-omegon-adc-review/
Merci, je suis tombé sur ce thread mais j'ai trouvé ça un poil léger
Etonnant qu'on trouve aussi peu d'infos, je croyais que c'était une nouveauté mais à priori ça fait au moins deux ans qu'il est dispo.
-
Il y a 2 heures, snake382 a dit :
Justement concernant ces fameuses sangles qui retiennent le miroir primaire pourquoi ne pas tout simplement les raccourcir car elles m'ont l'air un peu lache.. peut etre pouvons nous avoir un problème de collimation du primaire car plus de "jeu" sur les sangles ?
D'ailleurs savez vous comment elles sont attachees au miroir ? Colle ou vis ?
Ca a l'air collé chez moi.
Il y a 1 heure, Subwoof a dit :
-
5
-
-
C'est pas comme si le titre du sujet était "Explore Scientific 16" : résumé et bilan"
-
1
-
-
il y a 10 minutes, Alhajoth a dit :
Non, mais moi, je parle d'une situation où le matos embarqué ne change pas.
Ce n'est même pas la faute d'Explore Scientific, d'ailleurs. C'est dû à l'axe de rotation très bas de ce type de télescope, presque à l'extrémité du "tube" Quand tu es proche de l'azimut, l'effet des contre-poids est bien plus important que quand tu le "tube" est proche de l'horizontal, où les contre-poids n'exercent quasiment aucun couple.
L'équilibrage dépend donc de l'angle.
Et donc, puisque ce n'est "même pas la faute d'Explore Scientific", pourquoi s'en plaindre ici spécifiquement?
L'équilibrage dépend de l'angle, oui, comme sur n'importe quel dobson. Qu'il coûte 200 euros ou 20.000.
il y a 10 minutes, Alhajoth a dit :Ton chercheur pèse 75 g, le mien 365 g. Auquel il faut rajouter le support triple, qui pèse 215 g. J'avais prévu d'y mettre un LASER, mais j'ai renoncé.
Tu as plus de 2,5 kilos montés sur la cage du dobson au total? Parce que quelques centaines de grammes de chercheur par-ci par-là, ce n'est pas grand chose en comparaison du poids d'un gros oculaire ou d'un correcteur de coma.
il y a 10 minutes, Alhajoth a dit :Ben si, toujours des souci : à l'horizontal, ça ne change pas grand chose, et à la verticale, ça empire la situation...
Pour les tendeurs, vu que j'avais les mêmes soucis, je n'avais pas été étonné par leur besoin de bidouillage, et ne m'étais donc pas spécialement intéressé à leur config (quoique, il y en avait un qui avait des binos). Et je pense que c'était des 300 plutôt que des 400.
Si bino il y a, ce n'est pas étonnant que l'équilibrage soit compliqué et on peut difficilement reprocher à ES de ne pas avoir designé son télescope en fonction de ce cas de figure.
il y a 6 minutes, Alhajoth a dit :@ursus Je suis tout à fait d'accord avec tes explications. Malheureusement, ES ne communique pas sur la masse qu'on peut mettre sur la cage du secondaire.
Quel fabricant le fait?
-
Bonjour à tous,
Tout est dans le titre!
L'ADC ZWO étant en rupture partout en France, j'ai passé commande chez Aliexpress... Commande qui n'est jamais arrivée. Bref. L'été file à tout va et je ne veux pas que les planètes déjà bien basses cette année me filent entre les pattes!
L'ADC Omegon semble disponible mais je n'ai trouvé aucun retour... C'est une nouveauté? Si certains d'entre vous le possèdent...
Merci d'avance!
-
il y a 50 minutes, Alhajoth a dit :
Tu m'as mal compris : le télescope ne tient pas les 20°, tombe à l'horizontale, et ensuite, le miroir se casse le gueule.
Et à 80°, ça tombe à 90°. Alors certes, pour le dernier cas, on peut bouger les contre-poids (pas pour le premier, car le couple est quasi-nul). Mais un télescope équilibré permet justement de ne pas avoir à manipuler les contre-poids.
Sinon, quel chercheur optique et quel viseur as-tu ?
Un télescope correctement équilibré ne tombe pas à l'horizontale, c'est tout simple. A chacun de s'assurer que son télescope est correctement équilibré pour que ça n'arrive pas.
Si on veut s'épargner ce risque, il suffit de percer deux trous au bout des roues d'altitude et y visser une petit butée en caoutchouc qui empêchera le télescope de basculer. Je pense le faire, par sécurité, ceinture et bretelles. Dans le pire des cas, il y a les fameuses sangles, même si personne n'a évidemment envie de tester si ça suffit à retenir le miroir ou non...
Et aucun télescope n'est équilibré en permanence et par défaut. Entre un télescope qui aurait 9x50 + Telrad + correcteur de coma + tête bino + 2 Ethos et un qui aurait juste un Plössl de 50 grammes, ça n'a évidemment rien à voir. D'où les contrepoids pour s'adapter.
J'ai un 9x50 coudé/redressé + un quickfinder. Et j'utilise fréquemment un caillou d'un kilo + correcteur de coma. Ca doit donc faire pas loin de 2,5 kilos et je n'ai aucun problème. Tu utilises quoi comme chercheur, une 80ED? :'D
il y a 58 minutes, Alhajoth a dit :Ben non : quand je l'ai acheté, pas de doc pour la version II. Mais je me suis débrouillé. Ça ne m'ôte pas pour autant la légitimité pour râler.
On a bien vu, on a bien vu...
il y a 59 minutes, Alhajoth a dit :Je n'ai quant à moi pas de tendeur, mais 3 contre-poids...
Et ben voilà, aucun souci du coup!
A nouveau, je suis curieux de savoir ce que ces trois personnes montaient sur leur ES400 pour avoir besoin de tendeurs.
-
1
-
-
il y a 40 minutes, Alhajoth a dit :
Rajoute un chercheur de 600 g, un viseur de 350 g, le support double qui va avec, et vise à 20° de hauteur pour voir si ça tient l'altitude, en priant pour que ton miroir ne se casse pas à moitié la gueule, uniquement retenu par les sangles.
Sans compter qu'avec la position haute des roues, des rivets viennent s'interposer entre la roue et la paroi du rocker.
J'ai également un chercheur optique et un viseur. Je le répète : aucun souci, même en pointant bas.
Quant au miroir qui risque soit disant de se casser la gueule à 20° d'altitude, c'est de l'affabulation. Un disque de plusieurs kilos penché de 20° par rapport à la verticale dans un sens ne va pas basculer subitement de l'autre côté par l'opération du St-Esprit. Les lois de la physique ne fonctionnent pas comme ça, désolé.
Les roues d'altitude se vissent quant à elle parfaitement même en position haute. Il doit en effet y avoir un mm de chevauchement avec un rivet, ce qui ne pose aucun souci.
il y a 40 minutes, Alhajoth a dit :Ah bah bien sûr, la doc est tellement complète, et à jour (doc de la version I fournie avec la version II).
J'ai déjà croisé trois personnes en sortie qui avaient mis des tendeurs pour l'équilibrage. Sans doute des abrutis. Pas aussi affûtés que Trappist, en tout cas.
J'ai pour ma part eu la doc de la version II, elle m'a semblé suffisamment exhaustive et je n'ai pas eu de difficultés particulières pour monter la bête. Allez, si on veut chipoter, j'ai passé quelques minutes à piger le bon positionnement des routes d'altitude, qui pourrait avantageusement être illustré par une photo. Sinon, il y'a aussi cette magnifique invention qu'est Internet qui permet de trouver la dernière version si tu ne l'as pas... Ah, et il vaut mieux prendre un tube plein si on est pas débrouillard...
Des tendeurs nécessaires pour l'équilibrage? Avec la caisse montée en position basse et les deux contrepoids à l'arrière du tube? Je serai très curieux de voir la configuration qui force à employer ce genre de méthode. Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais j'aimerai comprendre, vraiment.
il y a 40 minutes, Alhajoth a dit :Tu as raison. Contentons-nous des problèmes réels.
Parfait, ça nous changera de certains des messages lus ici.
-
1
-
1
-
-
Vraiment bizarre ces contrepoids... Ca ne vaut pas le coup de les enlever carrément? Ca allègerait la caisse et je ne pense pas qu'ils soient nécessaires pour équilibrer le dobson...
-
Je dirais que oui... Ça n'a pas l'air réparable facilement et sur le long terme, si ?
-
Pour du CP, je dirais 300 industriel.
Sauf s'il est vraiment mauvais
-
1
-
-
il y a 1 minute, ursus a dit :
L'offset se calcule (http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html)
C'est de l’ordre de 5 mm sur le 400. Le centre optique du secondaire et décalée de ~7 mm par rapport au centre du miroir secondaire.
Du coup, cela se mesure aussi.
Ok, je mesurerai. J'ai l'impression que le décalage est plus important que ça, mais à voir!
Problème diviseur optique TSOAG11
dans Matériel astrophotographique
Posté
Merci pour ta réponse.
J'avoue que j'ai du mal à voir ce qui coince...
Oui, j'ai du passer une demi-heure à tourner et retourner le truc dans tous les sens, en forçant (doucement) ou pas, etc... Vraiment bizarre.
Ca existe en Nikon? Je n'ai pas trouvé... J'ai une bague T2 pour Nikon à la maison, j'essaierai de comparer.
Vous pensez qu'un problème de moulage est possible? Je vois mal comment, surtout au point ou ça empêcherait complètement la fixation, mais bon...
C'est comme si les trois "protubérances" de la baïonnette étaient mal positionnées les unes par rapport aux autres ou que l'une d'entres elles était trop longue.