Trappist

Il y a 13 heures, chatbleu54 a dit :

Pour le secondaire vous parlez de marquer le centre. Ce ne doit pas être le centre du miroir mais le centre optique qui est différent à cause de l'offset. Ce n'est pas la cause du décalage ? Est-ce que l'offset n'est pas réglé d'office ? Je pose juste les questions.... 

Bonne question, je ne sais pas... Quelqu'un saurait ça? Ca me paraît quand même très décentré pour être ça mais je ne suis pas un pro de l'optique.

Il y a 1 heure, Alhajoth a dit :

 

Et moi je propose de renommer ES UltraLight en Dobson bancal, car mal équilibré.

Quels problèmes d'équilibrage ? Chez moi, que ce soit avec de petits oculaires légers ou avec correcteur de coma + oculaire d'un kilo, aucun problème. Roues d'altitude en position haute + ajustement éventuel des contrepoids lorsque je passe d'un extrême à l'autre. 

Il faudrait peut-être simplement apprendre à se servir de son matériel, avant de lui rejeter la faute

Pas la peine d'ajouter des problèmes imaginaires aux défauts réels de ce téléscope. 

il y a 17 minutes, Sobiesky a dit :

Le vignetage sera surtout présent en photo mais faible en visuel.

Même dans le cas d'oculaire grand champ, style 82°?

Après, ça complique légèrement la collimation. Le centre de la croix du cheshire n'indique par exemple plus le centre du miroir primaire.

Si le secondaire est décentré, marquer son centre et utiliser ce point plutôt que la croix du cheshire suffit-il à résoudre le souci?

@ursus Merci pour l'explication limpide

On peut donc avoir du vignettage, malgré le fait que le secondaire soit entièrement visible dans le PO. Problème à résoudre donc!

Quelqu'un se dévoue pour lui dire que ce n'est pas parce que c'est rouillé que c'est une antiquité avec de la valeur?

il y a une heure, chatbleu54 a dit :

Ah bon ? J'ai bien lu les 20 pages pourtant, et je n'ai vu aucune portes qui s'ouvrent ou se ferme automatiquement... que des problèmes. Quand j'ai commencé à suivre ce post je m'attendais à mieux ...

Cette série de télescope n'est pas parfaite et possède des défauts, par ailleurs largement discutés dans ce fil. "Que des problèmes", n'exagérons pas... De nombreuses personnes en sont pleinement satisfaites (et ce sans même considérer la classique majorité silencieuse), il conviendrait de ne pas l'oublier. Le mien m'en met plein la rétine et me fait largement oublier ses défauts. Je ne regrette pas une seconde mon investissement ou mon ancien 300 Orion. L'ES est un 400 compact à un tarif imbattable, avec quelques défauts de conception/fabrication auxquels il faut s'attendre quand on achète du lowcost (oui, un 400 à moins de 2500 euros c'est lowcost, ne vous en déplaise... On a qu'à dire "entrée de gamme" si vous préférez). Vous voulez un 400 compact avec une finition irréprochable et un miroir parfait? Ca s'appelle un dobson d'artisan et c'est le double ou le triple du prix. Perso, je n'ai pas les moyens de mettre autant et je suis bien content de pouvoir accéder au 400 à prix contenu. Tant pis pour la peinture qui s'écaille, la protection de miroir ou le bafflage à faire soi-même, etc...

On a bien compris votre opinion : vous n'acheterez pas d'ES et vous n'êtes pas d'accord avec leur politique. Si on pouvait maintenant lever un peu le pied sur le bashing gratuit et les généralités vaseuses (tout ça, étonnement surtout de la part de personnes qui clament ne même pas posséder ce télescope) pour revenir à du constructif, ça serait cool. Les discussions techniques et les retours d'expérience de personnes qui possèdent ou ont possédé ce télescope sont bien plus intéressantes que les messages à base de "ouin ouin, ES c'est scandaleux, ce scope est bon pour la poubelle".

Merci d'avance.

il y a 2 minutes, ursus a dit :

 

Vignetage si tu arrives à centrer les axes optiques avec un laser par exemple. Très important en astrophoto, moins en visuel.

Dans quel cas? Celui où le secondaire est decentré mais intégralement visible dans le PO, ou celui dans lequel il est décentré et où une partie est carrément hors de l'axe du PO?

Et désolé, je ne suis pas sûr d'avoir compris l'histoire du centrage des axes optiques... =/

Merci de ta réponse!

il y a 39 minutes, jgricourt a dit :

Donc c'est bien ce qu'on dit ce n'est pas une activité "populaire" au sens pratiqué par le plus grand nombre ... ne pas mélanger (hein @Trappist) avec le déclin de cette activité de niche non plus 

Qui a dit que c'était une activité populaire? Certainement pas moi.

Tu affirmes en revanche de manière bien péremptoire, sans preuves et avec des arguments bancals (par exemple le fait qu'on trouve peu d'astronomes dans un village), que l'astronomie amateur est sur le déclin. Je me permets de rectifier, nous n'en savons strictement rien 

Fin de la parenthèse en ce qui me concerne, aucune envie de me lancer dans un interminable échange stérile. Et ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet : l'Evscope. 

il y a 15 minutes, Cygnus65 a dit :

Un spécialiste optique c'est bien, mais le SAV ES est sensé connaître le matos et apporter au moins un début de solution. Les avez vous contacté  ? Si oui, qu'est ce qu'il dit le SAV ?    Pour info S.A.V. = Service  Après  Vente

Je n'ai pas besoin de faire intervenir le SAV si je peux résoudre le "problème" moi-même, avec l'aide d'autres astrams. Et l'éventuelle solution apportée ici pourra servir à d'autres. C'est bien plus simple ainsi.

Je ne fais appel au SAV que dans le cas de soucis qui empêchent l'utilisation du produit concerné et que je ne peux pas résoudre avec les moyens du bord.

Je renouvelle donc ma demande aux cadors de l'optique du forum, de quelle nature serait l'éventuelle dégradation d'image causée par un secondaire mal centré?  

Merci d'avance!

Le 18/07/2020 à 08:21, jgricourt a dit :

Quant à la popularité de l'astro amateur [...]  il suffit de voir combien pratique l'astro dans votre village comparativement à d'autres activités de loisir

Quant à la popularité du modélisme ferroviaire [...] il suffit de voir combien pratiquent le modélisme dans votre village comparativement à d'autres activités de loisir.

L'astronomie amateur était, est et restera une activité de niche. Qu'on en trouve peu de pratiquants dans son village n'est aucunement un signe de son déclin. Pas plus que pour le modélisme.

Au sujet de ce décalage du secondaire, je reste curieux de connaître son impact théorique sur les images... La question avait déjà été posée je crois, mais sans recevoir de réponse.

Si le secondaire est décentré au point de n'être pas complètement visible dans le PO, j'imagine que cela induit un fort vignettage. Mais dans le cas d'un PO non centré mais totalement visible, et à supposer que le reste de la collimation est correct? Si un spécialiste de l'optique passe par là...  

Il y a 12 heures, QuantumAtomos a dit :

Merci a vos petits mots de soutiens, meme si je n'ai partagé ma mésaventure que dans l'unique but d'informer.

 

L'instrument est bel et bien utilisable en l'etat et il reste malgré tout fonctionnel et opérationnel. C'est juste regrettable que nous, consommateur, soyons si mal considéré parfois.

 

Je contacterai le moulin de blandé donc, je pensais que saisir directement explore scientific serai la meilleure solution. J'espere juste que le vendeur du moulin sera tout autant reactif qu'avant la vente...

 

Trappist, pour le centrage du 2ndaire, je ne sais pas qu'elle mouvement il te manque afin de le centrer.

 

En ce qui me concerne, pour le mouvement "gauche droite" j'ai joué sur l'araignée afin de deplacer legerement le 2ndaire. Pour le "haut bas" j'ai a peine desserer les 4 boulons qui fixe le PO sur sa base et je l'ai fait coulisser de quelques millimètres. Cela m'a presque suffit , mais il manquait encore un poil de poil (si si, ca existe !)

 

Du coup, avec les trois grosse vis qui maintiennent le reducteur, je les ai toute desserrer,  puis avec le cheshire posé dans son reducteur et mon oeil rivé dedans, je les ai serrer une a une en cherchant a creer un petit jeu dans le serrage qui m'a permis d'avoir le 2ndaire au centre (une des 3 grosses vis n'a pas eu besoin d'etre serrer, du coup je l'ai viré). Serrage a ne plus desserer maintenant !

 

Puis  sur mon reducteur de coulant en 31,75, j'ai fait la meme chose, oeil au cheshire, et j'ai remarqué que le secondaire etait pile au centre lorsque je ne serrais qu'une seule petite vis de la bague annulaire (au lieu de deux vis !) Du coup j'ai viré la 2eme vis du reducteur. Plus de probleme, j'appelle cela du bidouillage mais faute de mieux...

 

Je ne sais pas si j'ai reussi a etre compréhensible,  difficile a expliquer... 

Je ne sais pas ce qu'il te manque pour l'avoir bien au centre et rond ? 

Je n'ai pas encore touché l'araignée, l'éloigner du miroir permettrait peut-être de centrer le secondaire mais j'hésite un peu à bidouiller de ce côté là... Les images sont bonnes et ne semblent pas altérées par le léger décalage du secondaire, j'ai peur de faire plus de mal que de bien!

Saindoux, toujours!

Plutôt chez un boucher que chez Casto.

Je plussoie, Televue en occasion, moins d'une centaine d'euros en général

Je propose de renommer le sujet : "Explore Scientific 16" : résumé, bilan et métaphores bancales"

Pourquoi pas une petite lunette type 90/900 sur monture azimutale plutôt?

180 euros, diamètre similaire, monture plus stable et plus facile à utiliser, aucun réglage de collimation à faire, etc...  Sans compter que pour du planétaire, ça sera plus adapté.

Sinon, entre 300 et 400 euros neuf, il y'a le dobson 150/1200 ou 200/1200. Aucun autre instrument ne t'en montrera autant pour ce budget.

Juste des suggestions

Eh bien, à part cette petite brise, c'était sympa. Quel enfer...

Au plaisir de vous revoir dans des circonstances moins ventues!

Il y a 21 heures, Skywatcher707 a dit :

Ca à l'air d'être un peu la norme (!) [...] appel systématique au SAV [...]

N'exagérons pas et ne faisons pas de généralités.

De nombreuses personnes ont aussi reçu leur scope sans aucun souci ni défaut de fabrication. Celui que j'ai acheté était un reconditionné/modèle d'expo mais il était clairement neuf et n'avait probablement jamais été monté. Aucun souci à signaler, à part cette histoire de centrage de secondaire (sans gravité si j'ai bien compris, les images ne semblent pas impactées en tout cas).

Et puisqu'on parlait "biais" un peu plus tôt, n'oublions pas non plus celui qui veut aussi qu'on entend toujours plus les personnes mécontentes que les personnes contentes (et je ne dis pas que les mécontents n'ont pas raison de s'exprimer ici).

En ce qui concerne @QuantumAtomos, c'est clairement un scope d'occasion qui aurait dû être signalé comme tel et vendu avec un rabais adapté à l'état de l'engin. Pour ce qui est de ton miroir, ES n'y est pour le coup pas pour grand chose puisque ce sont des miroirs GSO dans les Dob ES. Effectivement, comme avec tous les miroirs chinois, c'est la loterie...

J'espère que la bête t'apportera quand même satisfaction, une fois passée la déception (compréhensible) initiale et une fois les petits couacs corrigés.

Perso, je l'aurais retourné au vendeur (le moulin de Blandé) qui est ici bel et bien responsable (j'ai dit responsable, pas coupable) et t'aurait proposé un échange. Mais bon...

Il y a 9 heures, ouille21 a dit :

salut,

il y a déjà un topic détaillé    la dessus

en gros il faut régler le PO (4 vis) pour center le secondaire

Non, ce n'est pas toujours la solution. Le PO n'est pas ajustable de gauche à droite, seulement de haut en bas. Dans mon cas, le mouvement du PO n'est pas suffisant pour centrer parfaitement le secondaire. Aurais-tu un lien vers le topic? Je ne suis jamais tombé dessus.

J'essaie d'être là pour 20h-20h30 pour ma part

il y a 6 minutes, Alhajoth a dit :

La pratique des téléphones portables n'est pas entravée par une pollution. C'est en elle-même une pollution de nos vies.

Mais sinon, pour revenir à mon argumentation : les délires de la société de consommation ont été facilités par la mondialisation.

Et ça n'enlève rien à mon propos : on ne peut déduire de l'augmentation des ventes une augmentation de la pratique astronomique.

Je doute fortement qu'on puisse attribuer cette augmentation des ventes à la seule frénésie d'achat d'un nombre apparemment sans cesse décroissant d'astrams

Effectivement, dans l'absolu, "plus de télescopes vendus" n'est pas strictement égal à "plus d'astrams". On ne peut cependant nier qu'il est nettement plus facile de sauter le pas quand des instruments bon marché sont disponibles, phénomène somme toute assez récent.

 Enfin bon, ces choses là ne resteront que des conjectures vu que nous n'aurons de toute façon pas de chiffres fiables. Affirmer  "l'astronomie amateur se meurt" ou "l'astronomie amateur prospère" me semble un poil trop péremptoire dans les deux cas.

Il y a 1 heure, Alhajoth a dit :

 

Cela témoigne de la société de consommation, pas de la pratique astronomique.

Je suis moi-même bien mieux équipé qu'il y a 30 ans, et pratique beaucoup moins, pour toutes les raisons évoquées par @jgricourt. Et beaucoup parmi nous compensent par une frénésie d'achat.

Pas uniquement je pense... Comme pour le reste (les immeubles, la PL, la météo, les contraintes de ce loisir, etc...), la société de consommation n'est pas née il y a 10 ans.

Le coût des instruments a énormément baissé, à diamètre et qualité équivalente. Et fort logiquement, quand quelque chose est plus abordable, ça se vend mieux. Si les téléphones portables coûtaient toujours 2000 euros, on serait beaucoup moins nombreux à en avoir un dans notre poche, moi le premier.

@Alhajoth qu'est ce qui posait problème avec tes truss tubes?

il y a 35 minutes, chatbleu54 a dit :

Et ça pour moi c'est valable pour un Strock... 

Je ne dis pas non plus que ce n'est pas un bon télescope mais ça fait c****r de devoir bricoler sur un truc neuf, surtout si ça ne coûte que 5€.....

Il va vraiment falloir répéter une douzième fois que les mousses servant au transport du miroir neuf font très bien le job pour le protéger ensuite au quotidien ? Ça doit faire deux pages qu'on est là-dessus et je pense que tout le monde s'en fout... 

Vous ne voulez pas d'ES parce que vous trouvez ça scandaleux de devoir bricoler 5 minutes ou de devoir dépenser 5 euros de plus ? Bien, je crois qu'on a pigé maintenant. Achetez autre chose et arrêtez de pourrir un topic intéressant et bourré de bonnes infos pour les (futurs) propriétaires de ce scope

il y a 39 minutes, chatbleu54 a dit :

Faux, j'ai un "vulgaire" LB12, et la jupe est fournie... Bon, c'est pas du lycra, mais... 

Allez, disons "presque toujours" si tu préfères ! 

à l’instant, Cygnus65 a dit :

Restons Zeeennn !

Je n'ai jamais dit que l'ES 400 ne donnait pas de belles images. Loin de moi l'idée de comparer mon 200mm avec vos bêtes de course. On va quand même pas jouer à qui a la plus grosse... Si tu me proposes d'échanger ton scope "prêt à porter" avec le mien, je dit oui tout de suite. Je suis même prêt a me déplacer. Réfléchit à ma proposition.

Ce qui est navrant, c'est que les "petits défauts" et les "moins petits" doivent être réglés par l'utilisateur.

Même si à 2500 €, cet engin est une (trés) bonne affaire et que la concurrence ne fait pas mieux (voire moins bien), à ce prix on a le droit d'être exigeant. Non ?

Bon ciel à vous. Moi et mon 200 on est sous les nuages ...

 

Qui n'est pas zen?

"A cheval donné bon marché, on ne regarde pas les dents". Une petite citation modifiée pour l'occasion...

Aucun instrument n'est parfait, l'important est qu'il réponde aux attentes de son utilisateur. Mes attentes, c'est un gros diamètre transportable à prix contenu, ce que l'ES est. Et si pour que ces attentes soient comblées, le "prix à payer" est un peu de peinture qui saute ou devoir lâcher quelques dizaines d'euros et un peu de mon temps en bricolage par-çi par-là, je le fais bien volontiers. C'est ça ou débourser 1000+ euros supplémentaires, pour au final avoir la même chose, perso j'ai choisi!

il y a 14 minutes, jgricourt a dit :

L'astronomie il faut le reconnaître est une discipline en perte de vitesse

Je serai curieux de connaître les raisons (ou la source) de cette affirmation. J'ai au contraire l'impression que cela n'a jamais été aussi populaire... Les tonnes d'instruments toujours moins chers et toujours plus performants qui sortent des usines chinoises y étant sans doute pour beaucoup.

Il y a 1 heure, popov a dit :

Avec goto tu fais encore quelque chose : tu observes (ou tu maitrises le processus de capture et de traitement si c'est pour de la photo). Avec l'evscope tu ne fais plus rien du tout hormis payer pour regarder une image fournie automatiquement (ce qui n'empèche pas de se documenter à coté si on veut). Le goto il t'oblige quand meme encore à observer par toi même, c'est juste la base en astro. Trappist, elles sont curieuses tes questions car tu mélanges des trucs qui n'ont rien à voir. Peut être n'as tu jamais fait d'astro, je comprendrais alors.

Ce sont des questions rhétoriques, et je suis astram depuis un p'tit moment.

Ma remarque visait juste à illustrer que pas mal de ce qu'on peut lire aujourd'hui à propos de ces trucs de VA tout-en-un a déjà été dit à propos du GoTo. Et pourtant aujourd'hui, il ne viendrait à l'idée de personne de tomber sur un type avec un GoTo en lui vociférant au visage "t'es pas un vrai astram, apprends ton ciel ou sois banni, être démoniaque!"

Je prends juste l'exemple du GoTo comme "nouvelle technologie" et je suis d'accord avec toi que ça n'a pas grand chose à voir sur le fond. Je reste aussi d'accord avec toi sur le fait qu'avec l'Evscope, "tu ne fais plus rien du tout hormis payer pour regarder une image fournie automatiquement" mais bon, si c'est une façon de pratiquer l'astronomie qui convient à certains, tant mieux pour eux. Je ne suis pas le public cible de ce genre d'appareil mais je peux comprendre l'attrait du "tout-en-un" et le fait d'avoir des images perçues par certains comme "moins décevantes" qu'avec le visuel classique.