Astrokor

ouais bof, c'est un peu extrême et réducteur tout ça.

--> en gros, tu dis : Avec la meilleure imprimante et les meilleurs plastiques, on fait les meilleures pièces  : on pouvait s'en douter. Rien de surprenant.

moi je dis qu'avec une machine à 250€ et quelques modifs sur la tête ainsi qu'une enceinte en tissu à 80€ on fait à peu près la même chose. En tout cas, ça répond à 80-90% des besoins. ce n'est que mon avis aussi.

La charge carbone, c'est pas nécessairement mieux sur un PA, ça dépend de ce que tu veux. d'ailleurs un PA6 sera plus costaud sans carbone.

Ce n'est que mon avis.

Salut

je me permets de livrer quelques expériences perso, pour essayer d'aiguiller aussi les gens que ça intéresse.

il y a 18 minutes, RemyB a dit :

De l'ASA, un ABS amélioré. Comme avantage, il ne décolore pas aux UV, moins de warping, propriété mécanique supérieure. 

Alors, je suis utilisateur de ces deux plastiques depuis quelque temps maintenant, pour la mécanique, pour moi c'est l'ABS et pas l'ASA, il n' y a pas photo. Mais il peut exister du "bon ASA" que je n'ai pas forcément testé. J'avais un ASA Filamentum. En tout cas, j'ai pas eu de bonnes expériences avec l'ASA, même si je suis d'accord, en théorie et sur le net, beaucoup disent L'ASA meilleur que l'ABS. C'est pas mon expérience.

Les ABS de polymaker ou form futura (Reform ou Titan X) sont top, pas de warping, pas de besoin de chauffer l'enceinte. Si la pièce n'est pas trop grosse, pas besoin d'enceinte, même. Moi je l'utilise systématiquement pour filtrer activement les émanations de styrène et autres nano-cochoncetés avec deux gros ventilos (montage perso) et un gros filtre charbon/particules.

Si tu peins les pièces, les UV, ça va résister

il y a 20 minutes, RemyB a dit :

le PolyMide COPA de Polymaker

c'est sur ma liste à tester , c'est un mélange de P6 et PA12 je crois, moins sensible à l'humidité, mais quand même pénible, certainement.

1) j'arrive a imprimer du PA6 un peu (petites pièces 4 à 5 cm), mais il faut sécher le rouleau au four pendant 4 à 6 heures à 50-60°C (à 80°C, ma bobine support fond, pffff) et ce à chaque fois, entre deux impressions si tu ne remets pas dans sa boite immédiatement après utilisation avec une tonne de disséquant, il pompe trop de flotte ce plastique ! pas pratique, mais des pièces indestructibles, vraiment ! j'ai testé le eSUN, probablement pas le meilleur. Les autres sont chers.

2) Le PA12 pompe soi-disant moins de flotte que le PA6 mais est moins résistant et encore plus cher. Pas encore testé.

--> le PA12-CF (fibres de carbone ajoutées) probablement un meilleur parti, mais pièces plus cassantes. Les ricains font des flingues avec, ils disent que c'est top sur youtube.

3) j'ai testé un PA6-GF20 (fibres de verre), idem PA6 côté ennuis avec la flotte, mais très rigide quand on y arrive. Il warpe un peu moins à l'impression.

4) Sinon, alternative au PA, cher, légèrement moins bon coté solidité que le PA mais très facile à imprimer, c'est le TPU en dureté shore 75D (polyuréthane très dur). J'ai testé le Ninjatek armadillo. Excellent produit, pièces incassables. Visttes d'impression max à 25mm/s. En comparaison, l'intervalle entre deux séchages au four passe de 24h à une semaine environ. Le TPU pompe un la flotte aussi. En fait tous les plastiques à part le PLA. Avec l'ABS, c'est insignifiant sur la durée.

5) Je viens de commander de l'ABS-CF (fibres de carbone pour tester), on verra mais je pense que cela peut être bien.

6) le PETG-CF ou PET-CF est pas mal du tout, mais il "colle" à la buse et bave pas mal. Il faut réduire le débit filament à 80-85% et fixer la vitesse à 15-20mm/s pour que ça marche bien. Très correct, pièces très solides. j'en ai testé deux, colofabb XT-CF20 et le carbonFil de form Futura, comportements similaires, j'ai pas trouvé de différence notable.

c'était juste mon expérience perso. Jusquà aujourd'hui mes préféré, et de très loin, sont les ABS Form Futura et Polymaker.

je viens de craquer pour la version 2024 de SW

il y a 1 minute, lordzurp a dit :

par contre, tu perds de l'autre coté, pour le pointage ça va devenir (très) lent

il suffit d'arrêter le µ-stepping pendant la recherche de position (poursuite) et re-µ-stepping en suivi. En tout cas, je vais tester ça moi

il y a 26 minutes, RemyB a dit :

Je trouve que c'est mieux d'avoir un plus grosse démultiplication mécanique que de trop microstepper. Perte de couple et de précision..

100% d'accord avec ça !

avoir des réductions de 1:800, je trouve ça normal aussi 

360° = 1296000 secondes d'arc

résolution avec un moteur de 200 pas / tour, 16 µ-steps et un réducteur de 1:800, ça donne :

1296000/(800x200x16)=0.5 arc sec

je me trompe ?

il y a une heure, lordzurp a dit :

ya pas de version mac !

Oui je sais, ils ont abandonné car il n'y avait pas assez de demandes

@SBRCoach

il existe une version FUSION 360 "for makers" gratuite mais avec quelques limitations, tu la trouveras ici :  / https://www.autodesk.fr/products/fusion-360/personal-form

Sinon il y a Solidworks (ma préférence personnelle) avec une offre promotionnelle intéressante https://discover.solidworks.com/3dexperience-solidworks-makers-EOY23

Cette version de SW n'est pas limitée d'après ce que je lis et elle est à moins de 5€ / mois --> pour moi, compte-tenu des capacités de ce soft, il n'y a pas photo comme on dit ! 

Bon choix  

Bravo pour ce projet,

je vais suivre ...

Si tu n'as aucune expérience en impression 3D, ça va prendre un peu de temps avant de sortir des pièces correctes. Il te faudra fabriquer (ou acheter) une petite enceinte thermique si tu veux imprimer des plastiques un peu techniques comme de l'ABS. Après il y a aussi des PET chargé carbone qui sont plus simples que l'ABS mais plus compliqué que le PLA.  Il y a des bplastiques compliqués à imprimer comme le PA (nylon) auquel l'accès est difficile avec une machine low cost. En conclusion, il y a une "learning curve" comme on dit chez les anglo-saxons. Je ne peux que t'encourager à te lancer, mais il faut être conscient que tu vas y passer un peu de temps pour apprendre, ça peut être frustrant parfois. Il te faudra également apprendre à modéliser tes pièces en 3D à l'aide d'un logiciel de CAO. Beaucoup de "makers" utilisent Fusion 360 car il est gratuit et assez puissant.

Côté choix imprimantes, c'est une question de budget :

• si tu veux du "presse-bouton print" et ça sort la pièce nickel : c'est plus cher que ce que tu montres
• si tu veux du low-cost < 500€, bah il faudra t'investir en temps et améliorer la machine au fur et à mesure. A mon avis, à ce tarif, elles sont à peu près toutes équivalentes, plus ou moins. Les Creality Ender 3, 5, 5 plus, etc ... sont pas mal et très fiables. J'en ai deux. Personnellement, j'aime les "grandes tailles" mais c'est une affaire de goût et surtout de besoin.

C'est un investissement qui semble non négligeable mais une fois la machine et les logiciels à peu près maitrisés, on s'y retrouve très largement --> ça peut même devenir une deuxième passion

LA machine que tu montres a l'air bien car elle coche pas mal de cases sur le papier, direct drive et 300°C, maintenant, je suis incapable de te dire ce qu'elle vaut vraiment. Personnellement, j'aurais pris la grande taille. Par contres, les 500mms/s j'y crois pas

Ah OK,

ça se fait sans problème en ABS dans les limites de la capacité de l'imprimante et pour beaucoup moins cher

Pour que ce soit solide et démontable / réglable, il faut mettre des inserts RIVCKLE en inox partout ou il y a des trous /vis, j'ai déjà fait des pièces très similaires.

Ma limite personnelle d'imprimante  c'est 350x350x350 mm

Il y a 20 heures, Tyru a dit :

Est-ce que quelqu'un aurait l'expérience ou des retours d'expérience sur une réalisation d'anneaux pour télescope avec une imprimante 3D ?

Bonjour

Quand tu parles d'anneaux, tu veux dire pour faire cage / primaire secondaire ?

Perso, j'en ai fait, pas de problème particulier, ça marche. Mais je les ai fait en ABS.

Forme octogonale pour un 200/900, les anneaux sont en 16mm d'épaisseur avec une Ender 5 plus, enceinte thermique que j'ai bricolé moi même.

Bonjour à tous,

le projet ne va pas tarder reprendre, j'ai reçu les optiques ZEN ce matin.  

le primaire : 250/1200 en quartz, faudra "faire le ménage sur la poussière" !

le deuxième primaire est en pyrex, les deux secondaires en quartz.

Le 18/11/2023 à 18:55, atsju a dit :

L'achat de plaques ou tubes de CF n'est pas forcément justifié (par example pour les pieces d'un barillet) selon la rigidité de la CF choisie

Un barillet "léger" ne sert pas à grand chose car en général c'est là qu'on a besoin de masse pour assurer l'équilibrage du tube surtout avec des miroirs minces. En revanche, pour les bielles du tube et toute la partie cage secondaire, le carbone est très intéressant. Ce n'est que mon point de vue.

Il y a 9 heures, adamckiewicz a dit :

mais les corbières

les minervois sont pas mal aussi  

Bonjour à tous

quelques news de l'implémentation de cette modification / amélioration :

• Une reprise d'usinage ( deux méplats) sur la la pièce centrale qui guide la bille (point)
• ré-impression du support secondaire et du centre de l'araignée (en PET + 20% carbone)
• réinstallation du plat et du trait

un peu de boulot, mais le résultat est satisfaisant, un bien meilleur réglage, plus précis et qui semble très stable. L'usage me confirmera tout ça.

quelques photos :

Bonjour

bon, je ne peux pas faire moins de 120° avec cette géométrie, mais pu augmenter significativement l'écart entre les 3 points en faisant des "oreilles", en veillant bien à ce que le trajet optique ne soit pas intercepté. Je vais m'arrêter là au niveau design, le mieux étant l'ennemi du bien  

Merci Yannick et Serge pour les commentaires 

je suis d’accord sur toutes vos remarques 

pour le trait, pas de souci je le garde

en revanche, ça va être difficile pour les 90 degrés même si c’est effectivement la meilleure solution 

je vais avoir un problème d’interférence avec les branches de l’araignée 

je vais quand même regarder ça de plus près : le minimum que je puisse faire est 110°, je pars la dessus !

la solution aurait été une araignée à trois branches mais ce n’est pas mon choix au départ 

la suite bientôt 

Il y a 1 heure, lordzurp a dit :

a me fait juste penser à "croix vé baton" 😅

mdr pareil !

Si je réfléchis un peu, dans la mesure où le ressort de rappel est guidé des deux côtés (un trou ajusté serré dans le centre de l'araignée, et aussi dans le support secondaire, il assure une anti-rotation  donc en théorie je devais même pouvoir me passer du "trait" et faire deux plans ... à réfléchir .

En fait non, je ne peux pas à cause de la torsion.

bonsoir,

Comme j'ai un peu de temps en attendant mes miroirs (oh mes beaux miroirs !  ), je reprends la planche à dessin pour essayer d'améliorer un peu mon support secondaires et surtout l'efficacité du système point-trait-plan

je prends en compte les remarques pertinentes suggérées par @yannick78, @serge vieillard, @lordzurp, @adamckiewicz et tous les autres, sans tout casser quand même ...

• j'écarte le plus possible les trois points,
• j'agrandis le plus possibles mon support de miroir et le centre de l'araignée,
• je supprime le ressort central en ajoutant un méplat pour l'anti-rotation de la pièce centrale pour le réglage longitudinal,
• je supprime un des deux ressorts de rappel,
• je vérifies mes jeux et coïncidences.

ça devrait être mieux

il y a 39 minutes, yannick78 a dit :

mais j'ai du mal à contacter Zen,

Normal, il est en train de bosser à fond pour moi !

je lui ai commandé deux sets de miroirs !

Bonsoir à tous,

Sujet en pause momentanément, j'attends d'avoir les optiques pour aller plus loin car il y a trop d'incertitudes sur le design du barillet, notamment.

Romano Zen m'a fait une offre intéressante que j'ai acceptée : mes miroirs primaire et secondaire seront tous les deux en Quartz (au lieu du pyrex), le primaire en 36mm d'épaisseur. Ca ne va pas alléger l'en semble, mais bon, peut-être  que je me passerai de contrepoids ainsi. Un ventilo nécessaire ? à refléchir ...

La suite bientôt ...

Astrokor.

Le 03/06/2023 à 12:28, FS2 a dit :

enfin pour tout ceux qui sont béa devant onstep il est bon de rappeler des differences fondamentales:

https://onstep.groups.io/g/main/topic/is_android_app_source_code/76169061

 

c'est la raison pour laquelle j'ai quitté Onstep et créé TeenAstro qui est entièrement libre et collaboratif. De toute manière à part quelques commandes LX200 les 2 projets non plus rien de commun.

Perso je ne suis béa devant rien, je cherche juste une solution adéquate. Je pense m'orienter vers TeenAstro que je considère comme très intéressant et abouti

Bravo à toute l'équipe au passage !

Il y a 6 heures, Patcubitus a dit :

la configuration pour 2 montures 

en effet  

il y a 41 minutes, yannick78 a dit :

Je suis curieux de voir la solution retenue

Il y a 6 heures, damien.roy.sevun a dit :

c'est une pièce d'aluminium moulée en forme oblong

un très faible jeu sur un long guidage j'imagine ...