+quasar2

@LucaR : Salut et merci pour ces conseils (je ne m'en méfiais pas mais je prendrai soin de masquer l'œilleton à l'avenir).

Cela dit, à mon avant dernière session il y a 2 semaines, la lune était quasiment pleine (à quelques % près) et pourtant le phénomène ne s'est pas produit 😏...

@shibon : Non le filtre est clipsé sur le boitier depuis maintenant plusieurs sessions et aucune de mes précédentes séances n'a rencontré ce type de problème.

Le temps est clément ce soir. Je vais retenter une petite séance en supprimant le live view, on verra ce que ça donne...

Bonjour à tous les deux et merci pour votre aide

@Drase : j'y ai pensé, mais mon panorama nocturne est inchangé depuis plusieurs mois et je n'ai pas eu ce phénomène précédemment. A titre d'exemple, j'ai fait une séance il y a 8 jours et le résultat était clean de ce côté. Avec mon appareil le L-extreme serait impossible à mettre en place...

@ nico1038 : Oui en bas à gauche 😀 et j'ai oublié de dire que j'avais un canon 700d. J'ai parcouru le post que tu m'as indiqué. J'ai un APS-C et pas un full frame. J'utilise certes le live view (et pas de mode silencieux...) mais encore une fois, c'est un phénomène qui jusqu'à présent n'avait jamais eu lieu. Je joins quelques fichiers RAW si ça peut aider ...

1113919226_4brut(3).CR2 988432433_4brut(36).CR2 1877194821_4brut(64).CR2 976839308_4brut(69).CR2 267658408_4brut(90).CR2

Bonjour à tous,

Je joue de malchance avec cette nébuleuse. La nuit sur mon balcon avec :

- star adventurer+canon défiltré astrodon + canon 100-400 à 400 mm + filtre optolong L-enhance + autoguidage lacerta MGEN 3

- brut 90x90s + dark 50x90s +flat 50x1s +offset (dark flat) 100x1s

- bortle 8 / lune à 61% / t° ambiante : 8/10° (?) / peu d'humidité mais un peu de vent (je n'ai plus les paramètres exacts)

- traitement SIRIL 0.99.6 resultat.fit

Qu'est-ce qui peut bien causer cette tache claire en bas à droite ?

J'ai vérifié mes bruts/DOF : tout est nickel.

Est-il possible que ma résistance chauffante ait été réglée un peu "bas" ?  J'ai pour habitude de la régler au jugé, à peine plus haut que la température ambiante...

Bien cordialement

resultat.fit

👍 Excellent ! (comme souvent ...).

Le cliché du "Squid" fait partie de mes phantasmes, mais je n'avais pas imaginé une prise en grand champ : très bonne initiative. Je vais suivre ton post pour voir jusqu'où tu peux aller avec le bleuissement progressif de ton céphalopode 😀.

Il y a 3 heures, Armand44Astro a dit :

Les aigrettes ont été rajoutés sous Photoshop?

Oui, avec starspikes4 ...

@Spego et @Armand44Astro :

merci à tous les deux. Le 200 mm permet effectivement d'avoir le champ idéal pour cet objet 

Bonjour à tous,

Le résultat de ma 1ère sortie astro en dehors du domicile depuis Octobre dernier (méchant covid) à tel point qu'il a fallu que je me refamiliarise avec la mise en station par viseur polaire...

Enfin un ciel non totalement urbain !

- star adventurer + canon 700d défiltré astrodon + téléobjectif canon 200 f 2.8 + filtre optolong L-enhance + autoguidage Lacerta MGEN 3

- 120 * 152 s (lights) + 34 darks + 40 flats + 101 offsets

1ère tentative de traitement SIRIL en mode RVB + HOO (merci @Colmic 👍) +  un passage par photoshop (couleurs peut-être un peu boostées...)

Tous les avis sont les bienvenus.

Bonjour et bravo,

Même en ayant sensiblement le même type de matériel, je n'ai pas le niveau pour arriver à ce résultat...

Je suis agréablement surpris que l'on puisse aussi bien faire ressortir les IFNs sans/avec peu de  traitement (bon, 6h40 de pose tout de même 😃).

@Drase : tout à fait. Même si le cœur est peut-être un peu saturé et empêche les "piliers de la création" d'être vraiment mis en valeur. Peut-être que ça peut se rattraper sur photoshop ( ?...)

Merci en tous cas.

Etant, comme je l'ai dit plus haut, l'heureux possesseur d'un autoguideur LACERTA MGEN 3, je me permets de poster une nouvelle photo effectuée, cette fois, à l'aide de cet appareil.

(La focale étant  toujours de 400 mm et F/D 5,6), cela m'a apporté une aide ENORME dans  :

- la prise de vue : la stabilité gagnée m'a permis de passer de 20 s à 2 mn ! (vous jugerez vous même, les étoiles sont même moins étirées que précédemment). Je suis même monté à 3 mn 30 sans trop de dégâts, mais c'est le bruit du capteur qui m'a imposé une limite plus basse !

- le traitement : on a 4h 25 mn de pose (environ une heure plus que pour le 1er cliché) pour seulement 177 bruts (pris sur 3 jours). Ce qui m'a permis un traitement plus rapide : 3 h au lieu de ... 24h

Au final je gagne énormément en détail, particulièrement la tête et les ailes de l'Aigle (même ma femme est d'accord 😁). Je ne peux que recommander ce type de matériel (pas donné, il est vrai...).

Bonsoir Thobar et merci,

Définitivement, le SSD est prévu à moyen terme et j'en profiterai pour changer l'ordinateur.

Je ne suis pas sûr de comprendre ta question (l'informatique et moi ...), mais à priori, je n'ai pas eu de message durant le traitement indiquant un défaut d'espace disque. Je ne sais pas ce que tu appelles les fichiers intermédiaires, mais en consultant le dossier "process" (j'ai utilisé le script couleur pour mon traitement ), tous les fichiers intermédiaires semblent être présents. Après, sur les 6 GO, il est vrai que seule une partie est utilisée pour l'empilement par exemple (le reste s'occupe des tâches de fonds), j'avais essayé par le passé d'utiliser la mémoire virtuelle via une fonctionnalité du logiciel

Le traitement par photométrie de SIRIL est censé donner les vraies couleurs dixit un de ses concepteurs, Cyril alias lock042 (c'est à ce genre de Monsieur que tu devrais t'adresser pour tous les détails techniques concernant le logiciel). En outre, tu as aussi le club "siril et sirilic" où je suis sûr que tu trouveras les réponses).

Merci pour votre retour à tous deux

@Fanklin.jr

l'autoguidage à cette focale serait sans doute un plus. Je suis depuis peu, l'heureux possesseur d'un LACERTA MGEN 3, on verra ce que ça donne.

J'ai un ordi qui est vieillissant, pas de SSD, 6 GO de RAM, mais bon je suis patient (peut-être un cadeau pour noël prochain)

@Pulsar59 : c'est vrai que le canon 100/400 est lourd et que la SA ne supporte pas des tonnes. En plus comme j'ai dit plus haut, je vais tenter de rajouter le LACERTA et la lunette guide ZWO 120 f4, j'espère être encore dans les limites...🤞

Pour les DOF on va un peu réduire en effet

Bonjour à tous,

Je devrais dire mon 2ème essai, car la 1ère fois j'ai loupé ma cible 😀 mais à ma décharge les créneaux de visibilité n'étaient pas légion.

Matériel : star adventurer + canon 700d (défiltré astrodon) + téléobjectif canon 100/400 réglé à 400 mm (f/d 5,6) + filtre optolong L-enhance (que je recommande plus que vivement car je pense qu'il est responsable du peu de gradient malgré cette nuit fortement éclairée)

Conditions de prise de vue :

exposition Sud, sur mon balcon (couvre-feu oblige, mais j'y prends goût), lune gibbeuse décroissante (visibilité 96%) , bortle 7 (environ), pas d'exposition au Nord donc alignement de la polaire par méthode DARV (= une perte non négligeable de temps)

658 bruts (20 s) + 200 darks + 53 flats + 151 offsets (lorsque j'ai fini mes flats, il faisait jour...)

Le 2ème essai a donc été le bon et j'ai été très agréablement surpris. Voici pourquoi :

Tout d'abord, j'ai trouvé cette nébuleuse difficile à cadrer car les étoiles pouvant servir de repère sont de faible magnitude et la presque pleine lune n'arrangeait rien (et oui, la star adventurer a bien des graduations en AD, mais ça commence à être léger à 400 mm...). Ma 1ère bonne surprise a donc été de finalement la voir sur mon écran live-view !

Ensuite, au vu de mon matériel et de la focale utilisée, j'ai été obligé de travailler en pose de 20 s : moins de 20, l'objet ne ressortais pas et plus, je m'exposais à du filé d'étoiles. j'ai donc dû prendre un grand nombre de bruts. Je m'attendais donc à un grand décalage entre la première et la dernière prise, j'appréhendais donc la réaction de SIRIL au traitement avec beaucoup de rejet, QUE NENNI, il a tout bien géré comme un grand (bon, il a mis 24h tout de même...) 2ème bonne surprise. Et voilà la 3ème : en sortie de traitement, je me retrouve avec une image sans DSO (même en auto-ajustement), mais après avoir l'avoir passée à la photométrie : la nébuleuse est apparue comme par magie ! c'est la première fois que j'assiste à ce phénomène et ça été une émotion (j'en profite pour remercier une fois de plus les concepteurs du logiciel 🙏).

Cela étant, n'hésitez pas à faire part de vos conseils/critiques 👍

Bien à vous.

Su-perbe !

Je m'y suis moi-même essayé il y a quelques jours et même en cumulant les poses (208x120s !, ça devient ridicule), le résultat n'a rien à voir avec ça 😵 .

Il y a un membre d'astrobin (Scott Tucker) qui a publié récemment un "grand champ" similaire.

On m'avait conseillé le Samyang 135 il y a quelques temps, ça ne fera pas tout bien sûr, mais là ça devient tentant.

Enfin, rassure-moi, dis-moi que tu n'as pas fait ça en pleine ville... sans ça j'arrête tout et je me mets à la couture 😄

@margarita : merci, c'est vrai que je suis content de ce coup-là car c'était pas gagné d'avance 🙃

@rayzor: oui, mais de justesse. La SA n'étant pas assez précise en AD, j'ai du, comme toi, y aller à l'estime avec l'œil collé au chercheur : ça va me coûter une séance de Kiné cette affaire 😄

@astrocg : on l'aurait appelée la "nébuleuse du Phénix" que ça ne m'aurait pas étonné ... 🙂

Merci pour les commentaires sympas, mais n'hésitez pas à critiquer aussi !

Pour info, j'ai retenté l'aventure 2 jours plus tard avec l'objet super bien centré cette fois ! ... mais après passage sous SIRIL je me suis retrouvé avec ce que je pense être un énorme problème de flats : nonobstant le fait que le canon 70-200 f2.8 soit un super objectif, ses bagues de mise au point et de focale ont tendance à être très sensibles et à bouger à la moindre contrainte. J'ai donc refait un session de flats/offsets en essayant d'être raccord avec les lights/darks .

Si le résultat n'est pas trop moche je la posterai.

Bien cordialement

Merci @Ryo !

Bonjour,

matériel : star adventurer + canon 70-200  à f 2,8 + filtre IDAS LPS D1

prise de vue : focale à 150 mm -  92 x 120 s (bruts) +  55 darks + 35 flats + 110 dark-flats

conditions : mon balcon en ville + méthode DARV

A mon niveau, attraper ce volatile représentait un vrai défi. Je me suis d'ailleurs planté au 1er essai et j'ai donc du corriger le tir (je remercie @rayzor pour notre échange 😉)

La 2ème (ci-dessous) a été la bonne - de justesse car le sujet est tout en bas du cliché, mais bon...

Je n'attends pas moins que vos critiques.

J'ai toutefois une question :

après avoir préparé ma session, je pensais partir de Sirius pour pointer jusqu'à la nébuleuse (distance entre les 2 objets : 6° en DEC / 20 mn en AD). J'ai acheté un disque de déclinaison pour la SA qui semble précis, par contre je pensais que les graduations (8 mn entre chaque...) en AD de la SA seraient suffisamment précises pour me guider et qu'il suffisait donc de "bouger" de (presque) 3 graduations pour tomber sur IC 2177 . Ce fut l'erreur de mon 1er essai car j'étais très loin de la cible. Est-ce à dire que se servir des repères en AD sur la SA est à proscrire ? 

Bon ciel à tous

Il y a 3 heures, Astorm a dit :

En centre ville c'est super, bravo!!!!

 

Concernant la zone centrale cramé, est-elle déjà cramé sur les photos unitaires? Si c'est le cas, tu ne pourras rien faire. Si ce n'est pas le cas, il faut refaire toute la routine mais cette fois seulement pour le centre de la nébuleuse. Le reste sera sous-exposé. Ensuite tu combines les deux dans photoshop ou autre.

 

Si le coeur est cramé sur les prises unitaire, il faut lors de la prise de vue, faire des shoots avec un temps de pose plus cours spécifiquement pour le coeur. Ca fait donc double de travail...

 

Bon ciel⭐

Merci Astorm,

Le plus embêtant dans ma situation géographique, hormis les lumières intempestives, c'est le fait de ne pas pouvoir accéder à l'étoile polaire ce qui rend la mise en station plus laborieuse (et donc longue...contrairement à ma nuit qui, en tant qu'astrophotographe débutant ne l'est jamais assez 😁)

Sur la brute que je joins, le cœur paraît bien blanc, il semble donc que je doive m'orienter vers ta méthode

Bon ciel à toi

Il y a 2 heures, Flogus a dit :

Pour le coeur, oui. Essaie de faire une série de 10 ou 20 secondes.

Du coup, il faut faire une série de poses courtes, traiter les 2 images et ensuite les fusionner

Bonsoir Flogus,

Tu rejoins le point de vue d'Astorm, et je tâcherai de suivre ce conseil pour cette nébuleuse. En plus, ça me fera un exercice sous photoshop 😉

Cordialement

@damien-astro

Merci pour ta réponse.

C'est ma 7ème photo

Bon, en fait j'utilise déjà un masque de Bahtinov 🙂. Il est vrai que lors de la mise au point (sur Bételgeuse ou Rigel, je ne me souviens plus) : l'ajustement de l'aigrette centrale n'a pas été aisée (l'écran de mon APN était bruitée, n'oublions pas que j'étais sur un balcon en ville....). De plus la bague de mise au point du canon est très souple, il ne faut pas grand chose pour qu'elle bouge. Donc, ça peut-être un début d'explication. Maintenant si c'est le défaut de rondeur de mes étoiles qui te fait penser à un problème de MAP, je me demande si la mise en station ne pourrait pas en être la cause : si j'avais encore réduit le temps de pause , j'aurais peut-être gagné en netteté ?

En post traitement, j'utilise photoshop et particulièrement le filtre raw pour la réduction du bruit, mais avec un pourcentage modéré, car si je surdose alors je lisse l'image et je perds en détail (l'éternel compromis...).

En tous cas, je suis loin d'avoir capturé le fameux trapèze central dont tout le monde parle 😁

J'en profite pour te féliciter pour ton cliché de M42 (je pensais entre-autre à lui dans la conclusion de mon 1er post)  

Bonjour à la communauté,

M42 photographiée pendant la nouvelle lune, de mon balcon (orienté sud-est et en pleine ville), une habitude depuis un certain temps ...

matériel : star adventurer + canon 700d + téléobjectif 100/400  + filtre Idas LPS D1

prises de vue :  484 * 35,5 s (bruts) + 110 darks + 30 flats + 109 offsets .

Vos avis me seraient utiles (en prise de vue et/ou traitement) et en particulier :

comment gagner en précision sur les "filaments" et autres détails ?

comment ne pas cramer le cœur, ai-je posé trop longtemps ?

Je vous joins 2 clichés : avant et après traitement

Il n'est pas facile de se manifester sur le forum après les récents clichés que j'ai vu passer récemment du même objet, mais bon ... progression va de paire avec décomplexion 😃

Bon ciel à tous

Ayant photographié le même objet il y a 2 semaines, je mesure avec effroi le chemin qui me reste à parcourir. J'envisage fortement de contacter un modérateur afin de faire interdire ce type d'image.... trop dangereux pour le moral ! 😁

Plus sérieusement et même si ce n'est qu'un avis de novice, je trouve ton rendu des nuages de gaz très "fin" (non seulement sur cette image mais aussi sur NGC 7023).

En conclusion, c'est top 👍

@Ryo : merci bien🙂

@Drase :

Ouch, ça le fait bien ! 👍 : sans filtre, je trouve déjà cette nébuleuse sympa mais avec, la réduction d'étoiles la met en valeur (sans parler des couleurs).                                                                                                                                                           J'ai hésité initialement avec un vrai tri-bandes mais je ne me sentais pas le niveau pour l'exploiter : il faut poser longtemps (3 mn pour moi, c'est une éternité) et sans polaire à viser je ne dépasserai pas la minute ... et encore si j'ai de la chance.

J'ai donc préféré commencer doucement, avec une bande passante plus large, espérant ainsi capter plus de signal tout en gardant une pose unitaire raisonnable. Par contre, pour une nébuleuse non émissive comme la "tête de cheval", je ne sais si j'en retirerai un bénéfice.

Tu as un avis ? 

Idas lps d1... je me suis dit qu'au vu de la période, ça ne sera pas la dernière prise de vue de mon balcon, donc autant viser la qualité .

Bonsoir,

@Drase:

- merci pour le lien de réglage d'écran : il y avait effectivement des problèmes (oublie les artéfacts sur la 1ère image de saturne, mais aussi la 2ème voire la 3ème..., idem pour la 1ère ligne de lettre pratiquement invisible, etc...😄), certains résolubles d'autres pas (même si je peux régler le "gamma"). J'ai pu néanmoins améliorer l'ensemble pour avoir une meilleure image.

- s'agissant du retoquage de mon image

* j'ai essayé de jouer avec la "trame" dans Siril pour supprimer partiellement ces bandes verticales -> sans succès ☹️

* j'ai accentué les noirs via le réglage "niveau" de PS limite bord gauche

* pour l'opacité j'ai poussé la réduction des bruit/bruit de la couleur au max en ayant préalablement dupliqué le calque, puis j'ai joué sur l'opacité

* au passage, pour Siril, j'ai trouvé qu'il était plus confortable d'effectuer le traitement asinh en mode "auto-ajustement" puis de passer en "linéaire" pour l'histogramme (il faudra que je compare les 2 façons de faire avec un objet flashy comme M42....) 

en outre :

Le 24/11/2020 à 07:56, Drase a dit :

Ta MAP n'avait pas changé entre tes lights et tes flats ?

tu as malheureusement raison : j'ai gardé les flats que j'avais fait une semaine plus tôt et entre temps j'ai changé de focale, donc de MAP 😬... L'idée était d'éviter les flats et offsets en fin de nuit pour grapiller quelques heures de sommeil (car pour de telles sessions, chez moi c'est la nuit blanche assurée).

Par là-même, ma seule façon d'augmenter le nombre de bruts serait de faire des sessions sur plusieurs nuits, que je ne saurai pas combiner via Siril vu mon niveau (je ne me suis pas encore lancé dans le mode manuel). Donc à mon stade, pour correction de la dérive, sans autoguidage, impliquera un réajustement toutes les 15/20 mn (selon la précision de ma mise en station...) 

enfin, ci-dessous, l'image retouchée

Cordialement et à bientôt pour une prochaine image (j'ai commandé un filtre anti pollution !)