Guizmo

Bonsoir, Fouinant sur le WEb pour trouver un test me voilà revenu sur Webastro, top. 🙂 Allez comprendre la magie des réfracteurs. Ma plus belle image (fugace) de Jupiter ça a été avec un C8 après son remontage. Ma nuit d'observation la plus sympa avec une 102 vixen Achro. Cette dernière a été échangée contre le C8 et depuis je me flagelle régulièrement avec des orties pour expier. :-D Un grand merci pour ce test, je pense qu'il était attendu. 👍

Bonsoir, Appairé au secondaire, cela ne me semble pas pertinent. La lame sur un SC n'a pour "seul objectif" que de corriger la sphéricité du miroir principal. Le secondaire est ensuite calculé sur la base du couple lame-miroir primaire. Il n'y a pas de lien "direct s'entend" entre la lame et le secondaire, du tout, du tout. Le secondaire ne "voyant" si j'ose dire que le système lame-miroir d'un seul tenant. La fabrication industriel des lames (Celestron et Meade) excluant par ailleurs toute velléité d’appairage façon artisan . Ce avec le miroir primaire et plus encore avec le secondaire qui lui l'a dans le dos. 🙂 Après recherche il semble que la marque présente sur les lames avait plus une visée mécanique qu'optique ce qui est cohérent. Bref, pas d'appairage avec le primaire et encore moins avec le secondaire. C'est ptète aussi pour ça que les Mewlon donnent une image plus piquée. Bref y'a plus qu'à collimater qu'ils disaient.

Bonsoir, Jupiter est super. On a du la tenter en même temps et là il y a plus de détail. Pour la lune bien aussi, j'aurais peut être moins pousser le détail, mais c'est pour chipoter. 🙂

Ha bhen oui, c'est mieux (+1 🙂 )

Impensable il a juste quelques temps de cela. 🙂 Merci pour le partage, le 350 fonctionne et est manié avec brio.

Bonsoir, De mémoire pour les lames, elles n'étaient pas à proprement parlé, appairées avec le primaire, comme peuvent l'être le primaire en le secondaire sur un Mewlon. Il y aurait en revanche une optimisation possible en rotation. C'est ce qui conduisait à utiliser de petites marques au démontage pour que la lame retrouve justement sa position. M'enfin si j'ai déjà bricolé un C8 (démontage pour mise en peinture) et un Meade j'avoue n'avoir jamais eu un banc qui aurait permis de vérifier cela. Reste quand même qu'il me semble que la petite marque, au moins sur la lame est souvent (toujours ?) présente. Pour l'image effectivement il y a certainement de la marge de progression mais si l'on considère le remontage du télescope et l'ajustement coté mise au point c'est déjà fort sympatique. 🙂

Bonsoir, Punaise, je vais essayer de retrouver un vieux ciel et espace des années 80-90 juste pour prendre une claque. Cette vue est géniale avec même des détails dans certaines galaxies. Bravo et merci pour le partage.

Bonsoir jeap, Non, surtout ne rien supprimer, c'est une excellente idée. Je vais regardé en détail, c'est un excellent exercice et le principe du post c'est justement surtout de bénéficier des avis et proposition. Merci beaucoup, c'est top 👍

Merci 🙂 Elle est assez facile et il y a certainement du potentiel. Là c'est la monture et l'opérateur qui sont à améliorer . 🙂

Très sympa. Les Alpes c'est bô. 🙂

Bonsoir, Télescope KEPLER MC 102-1300. Monture AZ d'origine incluant les vibrations elles aussi d'origine. Caméra ASI662MC au foyer puis barlow télévue 2X. Acquisition et stack : ASIStudio Pas d'autre traitement. Ca a été la première lumière de la caméra. Vu le matériel en jeu et le bacon, la visée a été sportive mais finalement elle est arrivée dans le champ. 🙂 Foyer 1300 mm Barlow X2

Bonsoir, Télescope KEPLER MC 102-1300. Monture AZ d'origine incluant les vibrations elles aussi d'origine. Caméra ASI662MC au foyer. Quelques tests avec barlow télévue 2X mais c'était délicat. Acquisition et stack : ASIStudio Pas d'autre traitement. C'est modeste, mais je suis épaté par ce que la caméra peut sortir vues les conditions. Ce soir 26/02/2026 20h06 Avant hier : Avec Barlow 2X mais là c'est plus mou.

Bonsoir, Enfin un premier test hier soir et cette nouvelle caméra fonctionne, pas de doute. 🙂 Avant la caméra le télescope. C'est un MC Kepler 102-1300 sur sa monture d'origine. La monture est disons légère et la mise en station a été faire à la vas comme je te pousse. Le trépied était en position basse (il est un peu hs de ce coté) sur le balcon qui n'est pas large. L'objet étant d'arriver à pointer le lune puis Jupiter qui était au Zénith. Franchement l'écliptique c'est n'importe quoi en ce moment. 😄 Petite photo de la bête au risque de rendre jaloux les opérateurs du James Webb. Cela dit il délivre des images vraiment sympathique pour un encombrement quasiment inexistant. Pour les résultats, j'ai à peine tester quelques captures et donc j'espère de bonne surprises mais pour le moment voici deux exemples. La capture et le stacking on été effectuée avec la même suite logicielle vendue avec le télescope. La première série a été lancée trop tôt avec le tube qui n'était pas au top et le soleil qui éclairait encore le ciel. La seconde série incluant Jupiter est intervenue plus ta Nous sommes bien en phase sur le fait que les conditions de confort n'étaient pas top. 😄 A noter que j'ai une autre série de la lune venue plus tard avec une turbu comme indiquée bien plus faible. Il n'y a plus qu'à traiter. Bonne soirée avec un ciel sympa aujourd'hui.

Hum, donc l'affaire est mitigée. 🙂 OK, je vais donc plutôt regarder du coté des chercheurs. Merci pour le retour. 👍

Bonsoir, Pour compléter le poste initiant les débuts avec la ZWO en planétaire, une question presque subsidiaire. Avez vous une expérience de l'usage des miroirs basculants (flip mirror) ? Ca semble sur le papier beaucoup plus pratique que de travailler au chercheur. Le prix étant finalement assez proche. Merci pour vos avis. 🙂