Jbd0079

Belle interprétation 👌🏻👍🏻 on ne la voit pas souvent comme ça 🙏🏻

Tu veux dire que t’as le profil ICC du papier dans Photoshop et que tu travailles l’image sur ce profil avant envoi vers l’imprimeur c’est ça?

merci d'avoir pris le temps de répondre aussi précisément et avec autant de passion 🤩 Du coup juste une question, j'ai effectivement trouvé des profils ICC "universels" mais il me faut créer (ou trouver) le profil ICC exact de mon imprimante (canon G650) couplé aux papiers que j'ai. Du coup j'imagine que cela n'est possible qu'avec du matériel spécifique en faisant des épreuves et en les analysant pour trouver les réglages du profil...? Je vais me procurer du papier mat de qualité pour refaire des essais 👍 Ha si une autre question, est-ce qu'il y a un format de fichier image recommandé pour lancer une impression ? En tout cas merci pour le partage d'information, c'est top!!!

Bonjour Je n'ai pas trouvé foule d'informations concernant les techniques d'impression de toutes ces belles photos. L'impression d'épreuves en ciel profond est en soi... une épreuve, entre l'écran et le papier il y a souvent un monde et plusieurs tentatives. Si le fil n'existe pas déjà, je partage mes dernières "découvertes" sur ce sujet. Pour le moment je n'ai lancé que des impressions à la maison en utilisant GIMP, Voilà, personnellement j'utilise donc GIMP avec le profil ISO coated v2 300 Ensuite j'utilise Canon Easy-PhotoPrint Editor car le logiciel permet avec l'option "découper" de placer l'image sur la page et de la mettre à une taille que l'on choisi (de visu, pas de quadrillage pour aider mais on peut s'aider de la grille de GIMP en arrière plan en superposant les fenêtres, pas super pratique mais ça aide) Malgré cela il me faut généralement deux voir trois essais avant de trouver la bonne balance de luminosité, et j'ai souvent la sensation qu'il faut que je booste les étoiles par rapport à l'écran. Note -> pensez à baisser la luminosité de votre écran pour simuler la photo, en effet, cette dernière réfléchi la lumière contrairement à l'écran qui est rétroéclairé. Personnellement c'est à 45% de luminosité, dans mon salon de jour, que l'image est la plus proche du résultat photo final. Concernant le papier, j'utilise du brillant, les noirs sont très profonds et les couleurs pètent, mais j'aimerai tester du satiné car l'effet miroir sur les noirs est parfois gênant. Le mat je n'ai pas encore trouvé d'utilité, mais peut être avec du monochrome (Ha / Lune...) pour ce qui est de la résolution, utilisant une ASI1600MM 16 Mégapixels (4656 x 3520 pixels), l'impression haute qualité étant de 300 DPI je peux normalement pousser jusqu'au format A3. Pour voir plus grand il faut ré-échantillonner (Upscaling) l'image outils -> Topaz Gigapixel AI ou la fonction "Super Résolution" de Photoshop/Lightroom. Cela permet de doubler la taille sans pixellisation. L'encre ayant tendance à s'étaler un peu, on peut pousser un peu plus la netteté de l'image. Si vous souhaitez partager vos bonnes pratiques... Pour résumer: - Pour avoir des couleurs justes -> connaitre son logiciel d'impression et ajouter des profils soft proofing si disponible - Diminuer la luminosité de son écran - Viser la bonne résolution d'impression par rapport à la résolution de la caméra, renforcer un peu la netteté - Utiliser du papier glossy ou satiné pour des noirs profonds voici trois liens permettant de faire la simulation CMJN avant impression (épreuve écran ou "soft proofing"): https://jeromederieux.fr/cmjn/gestion-de-la-couleur-avec-gimp/ -> explication du réglage des couleurs pour épreuve écran https://eci.org/doku.php_id=en_downloads.html -> lien vers les profils couleurs

https://www.pierro-astro.com/faq/352-comment-les-filtres-affectent-le-tirage-de-votre-solution-photo

Beaucoup de détails 👍🏻👌🏻

Ajout dans mon premier post d’une version un peu plus travaillée utilisation du drizzle sous Siril pour compenser le sous échantillonnage de la 1600mm sur la taka à 255mm sélection plus stricte des images avant empilement utilisation de l’étirement d’histogramme ghs de Siril pour un meilleur rendu utilisation d’astrosurface pour la réduction de bruit (GIMP pas top…) travail des couches de couleur plus fin pour garder les nuances

Perso j’aime bien le sesto senso et le fait que la map manuelle soit possible. il ne s’adapte pas sur tout, et est un peu lourd certes… à noter aussi le câble d’alimentation qui est en diamètre plus gros que ceux de zwo (5.5 2.5 je crois)

Bonjour ! C'est un superbe projet. Le couple C11 + CGX-L est une configuration redoutable. La monture CGX-L est parfaitement dimensionnée pour porter le C11 avec une grande stabilité, ce qui est le premier prérequis pour l'imagerie à longue focale. Passer à l'imagerie avec un Schmidt-Cassegrain (SCT) de ce diamètre est un défi technique par rapport à une lunette, mais les résultats sur les galaxies (M51, M104, le Quintette de Stephan) et le planétaire (Jupiter, Saturne) sont incomparables. Voici mes recommandations pour tirer le meilleur de votre C11. 1. Conseils spécifiques pour le C11 en Ciel Profond (CP) L'imagerie à f/10 (2800 mm) ou f/6.3 (1764mm) ne pardonne rien. Voici les points critiques : La Collimation (Alignement des optiques) : C'est le facteur n°1 de la netteté. Sur un C11, le miroir secondaire bouge légèrement lors du transport. Conseil : Installez des vis type "Bob's Knobs" sur le secondaire pour collimater à la main sans outil (tournevis dangereux près de la lame de Schmidt dans le noir !). Méthode : Vérifiez la collimation avant chaque séance sur une étoile défocalisée, puis affinez sur une étoile focalisée (figure d'Airy) au centre du capteur. La Buée (L'ennemi n°1) : La lame de fermeture du C11 rayonne sa chaleur vers le ciel et se couvre de buée très vite. Indispensable : Un pare-buée(dew shield) est obligatoire. Mieux encore : une bande chauffanteplacée juste derrière la lame avant, pilotée par un contrôleur. Sans cela, votre session peut s'arrêter en 30 minutes. Mise en température : Le C11 est un gros tube fermé avec beaucoup de verre et de métal. Conseil : Sortez le tube 2 heures avant d'imager. Si le miroir primaire est plus chaud que l'air, vous aurez des "veines de chaleur" (tube currents) qui déformeront les étoiles. 2. Guidage : OAG + ASI290MM Mini C'est le choix parfait. Je valide à 100%. Pourquoi l'OAG (Diviseur Optique) ?Les télescopes SCT comme le C11 ont un miroir primaire qui coulisse sur un tube central. Lors des poses longues, le miroir peut bouger infimement (le mirror flop). Avec une lunette guide classique, la caméra de guidage ne voit pas ce mouvement -> vos étoiles seront étirées sur l'image finale (flexion différentielle). Avec l'OAG, la caméra de guidage voit exactement ce que voit la caméra principale. Si le miroir bouge, le guidage corrige. La caméra : L'ASI290MM Mini est très sensible, ce qui est crucial car avec un OAG, le prisme prélève peu de lumière et le champ est minuscule. Vous trouverez presque toujours une étoile guide. 3. Réducteur, Mise au point et Mécanique Le Réducteur 0.63x Il est quasi indispensable pour le Ciel Profond avec l'ASI294MC. Il réduit le temps de pose (rapport de f/6.3 vs f/10) et élargit le champ. Attention au Backfocus (Tirage) : Le réducteur Celestron standard demande une distance très précise de 105 mmentre la lentille arrière du réducteur et le capteur de la caméra. Calcul : OAG + Bagues allonges + Profondeur de la caméra = 105 mm. Si vous n'êtes pas à cette distance, les étoiles dans les coins de votre ASI294MC seront déformées (virgules). La Mise au Point (Focus) & Le Shifting Le système de mise au point d'origine du C11 déplace le miroir primaire. Cela provoque du shifting (l'image saute quand on change de direction de focus). La solution "Confort" : Un moteur de mise au point type ZWO EAF monté sur la molette du C11. Astuce : Configurez le logiciel pour que la mise au point finisse toujours par une rotation dans le sens anti-horaire (poussée du miroir vers le haut). Cela "verrouille" le miroir contre la gravité et réduit le shifting. La solution "Pro" (si budget) :Bloquer le miroir primaire (si votre C11 a des vis de blocage, les version "Edge HD" en ont, les versions classiques souvent non) et ajouter un porte-oculaire type Crayford à l'arrière pour faire la mise au point sans toucher au miroir. 4. Les Pièges à éviter absolument Le sur-échantillonnage : Avec l'ASI294MC (pixels de 4.63µm) à 1764mm de focale, vous êtes à 0.54 secondes d'arc/pixel. Le piège : Si la turbulence (seeing) est moyenne (ce qui est souvent le cas en France, autour de 2 à 3 arcsec), vos étoiles seront grosses et "pâteuses". La solution : Ne soyez pas déçu si les images manquent de piqué certains soirs. N'hésitez pas à utiliser le Binning 2x2 logiciel sur vos images finales pour gagner en rapport signal/bruit si le ciel est turbulent. Vouloir imager sans autoguidage : À cette focale, la moindre erreur de la monture se voit. L'autoguidage est obligatoire pour des poses de plus de 30 secondes. Négliger les Flats : L'ASI294MC est une excellente caméra, mais son capteur a une structure particulière. Les "Flats" (plages de lumière uniforme) sont indispensables pour calibrer l'image, sinon vous aurez du mal à traiter le vignetage et les poussières, très visibles à f/10 ou f/6.3. Résumé pour le planétaire (ASI678MC) Pour le planétaire, la logique s'inverse : Enlevez le réducteur et l'OAG. Tirez à f/10 (2800mm). L'ASI678MC a de tout petits pixels (2µm), ce qui est parfait pour le C11 sans lentille de Barlow (règle de l'échantillonnage idéal : taille pixel x 5 = rapport f/d idéal, ici 2 x 5 = 10). Ajoutez un ADC (Correcteur de Dispersion Atmosphérique) si les planètes sont basses sur l'horizon, cela boostera énormément la netteté. Prochaine étape utile pour vous : Voulez-vous que je vous aide à calculer la chaîne optique exacte (les bagues millimétriques) pour obtenir les fameux 105mm de backfocus avec votre OAG et l'ASI294MC ? Va-t-on réussir à démontrer qu’on a besoin d’un forum quand on a Gemini version pro…? 🧐😅😅 à vous messieurs, j’espère que la réponse de Gemini est en partie erronée et nécessite une vue de nos experts humains🤞🏻

Merci beaucoup de ton temps pour les explications, je vais approfondir ce sujet map 👌🏻

Merci pour le plugin 👌🏻 Oui focuser motorisé , du coup j’ai fait au bahtinov: mise au point sur L mesure du nombre de pas jusqu’à mise au point sur SHO (et RGB) sous Nina L = filtre de référence et j’ai indiqué les offsets mesurés pour les filtres le bahtinov je l’utilise car sur le setup que j’ai actuellement (FS60CB) malgré une belle courbe de mise au point Nina, quand je compare au bahtinov j’ai un décalage de quelques pas et ça se voit sur les étoiles, du coup je démarre toujours la session par une belle mise au point au bahtinov sur L puis je croise les doigts pour la session (sachant que Nina va de toute façon refaire de la mise au point dans la nuit fonction de l’évolution des fwhm mesurées) j’en était à me demander comment faire un système de bahtinov basculant avec plugin Nina pour des map nickels pendant la nuit en automatique 😅 Apparemment je pourrais investir dans un système feather touch pour remplacer le système de map Takahashi et sûrement gagner en précision mais bon c’est le prix d’une lunette…

Je me rends aussi compte en analysant mes images qu’il faut que j’améliore ma maîtrise du focus (malgré l’utilisation du bathinov avec Nina et décalages de mise au point entre les filtres) et aussi les temps d’exposition, je ne sais pas encore identifier quel temps définir, pour avoir du signal cohérent notamment à priori d’après les forums (?) un fond de ciel au moins 5x plus élevé que le bruit… et des étoiles non saturées (asi 1600mm 12bits), bien que ce point puisse être contourné par un empilement RGB pour sortir un masque d’étoiles bref, tout ça pour dire qu’il y a effectivement pas mal de paramètres pour déjà être propre sur la prise de vue avant de faire évoluer le système mais j’ai quand même mis dans la hotte de cette fin d’année un Antlia oiii 3nm 😅 et j’ai aussi pris ici une lunette FRA400 pour comparer à la FS60CB 😬 c’est sans fin ce hobby en fait….

Bon c'est commandé, je me ferai mon idée

Bonjour la communauté étant en zone périurbaine, j'utilise actuellement du SHO ZWO 7nm (31mm non monté sur une ASI 1600MM) La couche Oiii est quand même très noyée dans le fond de ciel, même par nuit noire, cela pour des poses de quand même 300s (gain 150) Le Sii n'est pas très loin derrière... Du coup je suis tenté de faire évoluer au moins le Oiii vers du 3nm, l'investissement étant quand même non négligeable (340€ le Antlia), et ne pouvant essayer avant d'acheter, je fais appel à votre expérience pour savoir si cela vaut le coup ou si il faut plutôt investir dans une batterie nomade et aller dormir à 30km (ou de tenter des poses de 600s?) (le reste du setup c'est Taka FS60CB + reducer ou FRA400) J'ai bien un L-Ultimate qui peut sortir du Ha/Oiii en 3nm mais à part faire de la luminance je ne vois pas comment il pourrait m'aider sur le SHO... Par avance merci Cordialement

Ha m.. pas faux… alors je peux prendre ma explore scientific 127mm qui est à 952mm de focale avec le réducteur 0.7, je tombe à 667mm f5.2 🤷🏻‍♂️

merci d’avoir pris le temps de répondre 👍🏻 Je peux passer à 600mm avec la FS60 (extender 1.7) je vais tester

1600mm pro je pensais augmenter l’échantillonnage en passant sur une 294mm voir une 2600mm quitte à cropper vu les filtres 31mm et en sortant de la périphérie de La Rochelle je pensais gagner en contraste avec un fond de ciel moins présent (mais peut être que du sho 3nm pourrait aider pour ça 🤷🏻‍♂️) bref, je suis pas satisfait j’aimerai quelque chose de moins pixelisé, avec plus de contraste et des étoiles plus fines 😅

Merci pour vos retours Version plus colorée Par contre je me bats un peu avec l'image quand même, je vais peut être passer sur la 294MM pour gagner un peu en dynamique... pour ce qui est de la finesse et de la définition, je pense qu'il faudra que je sorte du centre ville pour gagner sur ce point

Cible plus compliquée que je ne pensais, j’ai dû monter à plus de 10h d’acquisition par canal pour avoir quelque chose à traiter sans devoir pousser tous les curseurs (pour IC1396 je suis resté à qqs heures) Je pense qu’il va même falloir que je rajoute du temps de pose car ce n’est pas encore très fin… et rajouter des panneaux car le lien avec l’âme est vraiment super esthétique bref, SHO zwo 7nm, grosso modo 10h sur chaque (peut être un peu plus sur oiii) FS60CB avec correcteur 0.72 donc 255mm f4.2 SIRIL + GIMP Pour la composition j’ai fait (commentaires bienvenus…) post traitement de chaque canal sous SIRIL par soir je me retrouve donc avec un répertoire de pp_Ha par soir alignement et empilement de tout les « pp ». j’arrive donc avec tous les soirs empilés pour chaque canal alignement des trois canaux puis starnet composition RGB (TSL) L = Ha R = Sii G = Ha B = Oiii étalonnage couleurs suppression bruit vert puis GIMP (ajout starmask) je pense tester avec L = SHO empilés 🧐 Je pensais que cette cible serait simple, mais elle me donne envie de sortir du centre ville pour avoir du ciel plus clair…

T’as oublié le 🔞 !!! 😂 C’est aussi ce qui reste fun avec l’astrophoto, l’interprétation de chacun et la couche artistique qu’on peut ajouter, l’observation du ciel est passée du monde scientifique au monde populaire avec l’accès au matériel performant, ça devient un nouveau terrain de jeu, autant en profiter, cette version proposée est dynamique et vraiment sympa 👍🏻

Merci pour le document, je l’avais déjà parcouru il y a qqs mois, mais ça prend plus de sens après les premiers essais de la lunette et les explications 😅 👍🏻 je note d’ailleurs que je peux programmer l’AF pour qu’il se fasse non pas au centre mais à la mi chemin du bord pour compenser un peu la courbure de champ (ça se programme bien sous Nina)

lunette takahashi fs60 f4.2

j'ai des ZWO censé être parafocaux mais à y regarder de plus près, en prenant le filtre luminance en référence de mise au point, et bien j'ai un décalage sur Ha/Sii (décalage identique pour les deux filtres par contre) et un décalage différent pour Oiii. Donc parafocaux faut voir, enfin dans mon cas en tout cas, je ne sais pas si la précision est censé être au poil de c... ? avec des stops à 4microns, j'ai 13 stops (négatif) de différence au moins, voir 20 (positif) pour le Oiii... donc un écart de +/-15 stops versus luminance (0.06mm de mise au point), pas énorme mais ça se voit clairement au bathinov

Merci beaucoup pour ce retour 👍🏻

J’ajoute une version hardcore pour les amateurs du genre