Jbd0079

ajout d'une version traitée avec la suite pixinsight / RC Astro je ne sais pas si on peut obtenir un résultat aussi fin aussi vite avec les logiciels gratuits 😲

Bon bah retour sur IC 1805, ce coup-ci avec la FRA400 et du HO en 3nm contre la FS60CB et SHO 7nm Le Oiii en 3nm -> effectivement c'est pas le jour et la nuit par rapport au 7nm, j'ai cependant l'impression que ça a bien contenu l'influence de la lune (70-90%) et que les étoiles sont plus fines, cependant les poses de 300s donnent un peu moins de signal qu'avec le 7nm, du coup je pense que les étoiles saturent moins vite (ASI 1600mm 12bits). Le signal semble quand même globalement plus propre vu de ma banlieue qu'avec le 7nm. J'en ai profité pour traiter avec la suite pixinsight + RC Astro pas loin de 70 x 300s par canal pour obtenir un signal correct dommage j'ai mal géré le champ sur les différentes nuits du coup webo est croppée... il faut que je jette un oeil sur l'éditeur de champ NINA pour obtenir les mêmes champs

j'avoue, le traitement est plus fin avec la suite Pixinsight et les plugins RC Astro... une interprétation pour montrer la différence de finesse, je vais tenter de retrouver une composition de couleurs proche de ma première version (je l'aime bien)

Merci, j’ai reçu la licence pix aujourd’hui, je posterai la même image traitée par ce procédé pour voir la différence.

merci Oui c’est ce bruit qui m’embête, quand je vois ce que font les mecs sur astrobin avec le même matos je suis à des années lumières, du coup je pense qu’il faudrait que je double le temps de pose sur Oiii et Sii à minima, sinon je vais aussi voir ce qu’offre la suite pixinsight en terme de gestion de bruit… Après j’ai aussi fait les images à 80-100% de lune, qui plus est elle était proche de la Rosette, et le Sii à 7nm a eu du mal à contenir le fond de ciel, à 3nm les autres filtres ont me semble t il fait du meilleur travail que les anciens à 7nm

Les dernières nuits à shooter IC1805 me laissaient quelques heures après sa disparition de mon horizon. J'en ai profité pour cibler la Rosette qui était visible jusqu'à l'aube. J'en ai aussi profité pour intégrer mon horizon dans Stellarium, j'ai assemblé deux panoramas verticaux pour faire une sorte de vue fisheye, fait un peu à l'arrache finalement les clichés de la nuit montrent que ça marche à 10mn près... Bref Donc j'ai cumulé 20 x 300s par canal Ha 3nm / Oiii 3 nm / Sii 7nm avec la FRA400 Traitement SIRIL + graxpert + cosmicclarity + GIMP Je pense que c'est trop peu car malgré une attention particulière lors de l'étirement des histogrammes, des denoise et autre plugins, je n'arrive pas à un résultat satisfaisant (bruit / netteté...) Si vous avez des trucs et astuces pour l'étirement des histogrammes pour assurer une bonne composition SHO je suis preneur. Pour le moment je jongle un peu entre une mesure statistique sur le fond de ciel des images pour avoir des valeurs proches, et j'utilise principalement les transformations d'étirement hyperboliques généralisées (en visant un pic d'information au même endroit par exemple, un fond de ciel à peu près proche, une montée de l'information sans cramer) Ce que je pensais avoir comme résultat -> moins de bruit et plus de contraste... J'ai fait une demande de licence test Pixinsight pour tester 🤷‍♂️ Du coup on a Josette et non la Rosette

tu peux tester le plugin CosmicClarity sous Siril, le "sharpen" réduit bien les étoiles. Ensuite il faut bien gérer l'histogramme (perso sur IC 1805 je me base sur ces fameuses 3 étoiles et sur les plus lumineuses de l'amas central), en ce moment je le gère avec la recomposition d'étoiles sous Siril, ça se fait bien en utilisant les bons réglages (faut tester)

Très joli, Webo est bien fine 👍 et il y a du détail et le traitement rend l'impression de volume Je pense que tu peux gérer un peu mieux les étoiles, il y a un groupe de 3 étoiles très proches à la verticale de IC 1795, je m'en sers comme référence pour la finesse du traitement sur les étoiles, ça devient vite un gros amas patatoïde quand on force alors qu'à la base les étoiles sont souvent assez distinctes.

Résolu?

La mosaïque est réussie 👍🏻 et y a quand même pas mal de signal c’est cool

Y a du détail 👌🏻 et le traitement est fin je trouve 👍🏻

C’est beau 🤩 je suis toujours impressionné par le nombre de galaxies qui traînent en fond de ciel sur ce type d’image 🤯

merci pour ce retour Stéphane Pour la motorisation, avec un EAF ZWO j'ai dû mettre au moins 30 pas de dépassement pour compenser le backlash, et avec le réducteur j'ai réduit la fenêtre d'autofocus, j'ai mis 0.2 et 0.7 en crop ratio pour que la mise au point se fasse dans une zone intermédiaire pour tenter de lisser le décalage du point assez prononcé du réducteur (sur l'aplanisseur d'après les mesures d'airylab c'est assez flat jusqu'à 9mm du centre) en tout cas merci pour le partage, on voit assez peu d'images avec cette lunette

C’est beau, je connaissais pas cette région 👍🏻

jolie prise!!! je suis un peu jaloux j'arrive pas à avoir des étoiles rondes dans les coins avec la FS60CB (testée à 0.72 avec ASI1600mm pour le moment, la courbure de champ a l'air meilleure au centre avec l'aplanisseur ), la mise au point n'est pas super évidente. t'as le microfocuser? ça aide?

En passant, je trouve le denoise de cosmic clarity plus sympa que celui de graxpert

tu gères comment ta réduction d'étoiles?

J'ai testé verilux oui, mais je préfère largement le GHS natif dans SIRIL, franchement pour le moment même en changeant les paramètres verilux n'a pas ouvert de fenêtre sur l'exceptionnel... je m'en sers peut être mal pour le moment, dans tous les cas ça coute rien de tester

Ok, avec la FRA400 on a effectivement plus de détails 😅 Mais le cadre large à 255mm est plus sympa 😊 prochaine étape la ES127 pour zoomer encore un peu

Belle interprétation 👌🏻👍🏻 on ne la voit pas souvent comme ça 🙏🏻

Tu veux dire que t’as le profil ICC du papier dans Photoshop et que tu travailles l’image sur ce profil avant envoi vers l’imprimeur c’est ça?

merci d'avoir pris le temps de répondre aussi précisément et avec autant de passion 🤩 Du coup juste une question, j'ai effectivement trouvé des profils ICC "universels" mais il me faut créer (ou trouver) le profil ICC exact de mon imprimante (canon G650) couplé aux papiers que j'ai. Du coup j'imagine que cela n'est possible qu'avec du matériel spécifique en faisant des épreuves et en les analysant pour trouver les réglages du profil...? Je vais me procurer du papier mat de qualité pour refaire des essais 👍 Ha si une autre question, est-ce qu'il y a un format de fichier image recommandé pour lancer une impression ? En tout cas merci pour le partage d'information, c'est top!!!

Bonjour Je n'ai pas trouvé foule d'informations concernant les techniques d'impression de toutes ces belles photos. L'impression d'épreuves en ciel profond est en soi... une épreuve, entre l'écran et le papier il y a souvent un monde et plusieurs tentatives. Si le fil n'existe pas déjà, je partage mes dernières "découvertes" sur ce sujet. Pour le moment je n'ai lancé que des impressions à la maison en utilisant GIMP, Voilà, personnellement j'utilise donc GIMP avec le profil ISO coated v2 300 Ensuite j'utilise Canon Easy-PhotoPrint Editor car le logiciel permet avec l'option "découper" de placer l'image sur la page et de la mettre à une taille que l'on choisi (de visu, pas de quadrillage pour aider mais on peut s'aider de la grille de GIMP en arrière plan en superposant les fenêtres, pas super pratique mais ça aide) Malgré cela il me faut généralement deux voir trois essais avant de trouver la bonne balance de luminosité, et j'ai souvent la sensation qu'il faut que je booste les étoiles par rapport à l'écran. Note -> pensez à baisser la luminosité de votre écran pour simuler la photo, en effet, cette dernière réfléchi la lumière contrairement à l'écran qui est rétroéclairé. Personnellement c'est à 45% de luminosité, dans mon salon de jour, que l'image est la plus proche du résultat photo final. Concernant le papier, j'utilise du brillant, les noirs sont très profonds et les couleurs pètent, mais j'aimerai tester du satiné car l'effet miroir sur les noirs est parfois gênant. Le mat je n'ai pas encore trouvé d'utilité, mais peut être avec du monochrome (Ha / Lune...) pour ce qui est de la résolution, utilisant une ASI1600MM 16 Mégapixels (4656 x 3520 pixels), l'impression haute qualité étant de 300 DPI je peux normalement pousser jusqu'au format A3. Pour voir plus grand il faut ré-échantillonner (Upscaling) l'image outils -> Topaz Gigapixel AI ou la fonction "Super Résolution" de Photoshop/Lightroom. Cela permet de doubler la taille sans pixellisation. L'encre ayant tendance à s'étaler un peu, on peut pousser un peu plus la netteté de l'image. Si vous souhaitez partager vos bonnes pratiques... Pour résumer: - Pour avoir des couleurs justes -> connaitre son logiciel d'impression et ajouter des profils soft proofing si disponible - Diminuer la luminosité de son écran - Viser la bonne résolution d'impression par rapport à la résolution de la caméra, renforcer un peu la netteté - Utiliser du papier glossy ou satiné pour des noirs profonds voici trois liens permettant de faire la simulation CMJN avant impression (épreuve écran ou "soft proofing"): https://jeromederieux.fr/cmjn/gestion-de-la-couleur-avec-gimp/ -> explication du réglage des couleurs pour épreuve écran https://eci.org/doku.php_id=en_downloads.html -> lien vers les profils couleurs

https://www.pierro-astro.com/faq/352-comment-les-filtres-affectent-le-tirage-de-votre-solution-photo

Beaucoup de détails 👍🏻👌🏻