Jump to content

MatEX

Membre
  • Posts

    100
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

A propos

  • Résidence
    Maine-et-Loire (49)
  • Intérêts
    Solaire, planétaire, CP, visuel, astrophoto et… vélo…
  • Matériel
    SW150/750PDS HEQ-5 SynScan GoTo - Jumelles 12x50 - APNs Canon EOS 90D - Canon EOS 1300D - Sony HX60 - Canon i190
  • Site Web

Recent Profile Visitors

276 profile views

MatEX's Achievements

  1. De retour avec quelques images de notre astre solaire d'il y'a quelques jours au continuum et au calcium k-line au foyer de mon 150/750 avec mon EOS 90D, avec une turbulence assez forte.
  2. Rebonsoir à tous. Merci à chacun pour ses réflexions très pertinentes. Je viens ce soir de retenter divers étalonnages directement sur le terrain. D’abord un étalonnage à une seule étoile. Pas ouf, mais ça marche quand même. J’avais qqs dizaines de mins d’arc de décalage sur la cible ensuite. Puis sur 2 étoiles. Arcturus était ma première étoile étalon. Et bien au deuxième étalonnage, le goto n’a pas été fichu de la repointer précisément. Mais le décalage restant modéré, je ne me plains pas. Enfin, étalonnage 3 étoiles. Très laborieux ! Pour revenir une fois de plus sur Arcturus, décalage encore supérieur. De l’ordre de plusieurs degrés ( une dizaine sans doute). Mais, ça a quand même réussi et j’ai pu pointer 2 cibles de manière assez précise. Pas au centre de l’oculaire, mais bon, je ne m’attendais pas à mieux à ce stade. La raquette reste fluide. Pas de sautée observé dans le défilement des coordonnées. Mais voilà que surgit une autre hypothèse dans cette affaire. Bête, simple à vérifier et presque trop évidente ! L’idée m’avait traversé l’esprit mais c’est quelqu’un d’autre qui m’a vivement conseillé de commencer par là. Il est fort possible que lors de la chute, mon viseur polaire se soit déréglé. Hors, étant de la vieille école, j’utilise ce même viseur pour toutes mes MES. J’ai voulu y regarder ce soir sur Polaris, mais je préfère m’assurer du centrage du viseur de jour sur cible terrestre pour ne pas me tromper. Si c’est bien le cas, ça expliquerait déjà pas mal de choses. Cela dit, je reste vigilant sur la suite à donner à cette histoire. Je vous tiens au courant pour le VP…
  3. Personnellement, j’utilise un bloc batterie astro de chez Omegon pour l’alim de ma monture. Évidemment, quand il fait froid ou que la batterie est presque à plat, la monture fonctionne de manière saccadée lorsque je sollicite les moteurs à leur pleine vitesse. C’est sans doute pas bon non plus à la longue…
  4. Réponse : Non. J’ai pour habitude de faire les choses dans l’ordre. D’abord, installation complet du matériel. Ensuite, quand tout est prêt, j’alimente. J’ai aussi l’habitude de prendre soin de mon matériel mais il suffit d’une seule fois où l’on est pressé et l’erreur fatal survient. @22Ney44, merci pour cette piste, bien que je pense qu’elle ne me sera pas d’un grand secours… @Jean Louis, merci de ta visite. Je regarde ce lien dès que possible.
  5. Bonjour à tous. Hier soir, séance shooting. Je commence par du lunaire avec un simple jeté de monture et sans étalonnage. Tout se passe bien. Le télescope cible à peu de chose près la Lune et la suit. Mais ensuite, je voulais faire au moins 1h sur C38. Là, plus le choix, MES aux petits oignons et étalonnage sur 3 étoiles. L’étalonnage se passe comme d’habitude, légères corrections à faire de l’ordre de qqs dizaines d’arcmins voire qqs degrés max au sud. Étalonnage réussi avec des valeurs de perpendicularité de l’ordre de ~ 1°40 sur 40 ´ en az. Vraiment pas méchant. Mais ensuite, au moment de pointer C38, le télescope s’en va à des années-lumière entre Véga et Deneb. En gros, à des dizaines de degrés de la cible demandée. Pareil, C38 marche pas ! Je demande au GoTo de viser Arcturus, une de mes étoiles étalons. Rien à faire ! Pire ! La Lune que je venais de suivre sans problème pour acquisitions auparavant, la monture va me la chercher de nouveau complètement en dehors de sa position réelle… Pratiquement impossible que je me soit trompé dans la config. J’ai refait l’étalonnage 2x et éteint la monture pour la rallumer. J’ai aussi refait une réinitialisation d’usine de la raquette, pas mieux ! Ça fait des années que j’ai l’habitude et il m’était parfois arrivé de me planter sur une étoile étalon qui n’était pas la bonne. Dans ce cas, je recommençais et ça repartait comme en 14. Mais là, un étalonnage qui réussit impecc et aussitôt après, un pointage cible à l’ouest, ça dépasse mon ciboulot !!! Je viens à l’instant de refaire des tests avec la monture le ventre à l’air. Les engrenages sont fluides et les moteurs tournent bien. Rotations complètes AD et DEC séparément puis simultanément, pas de problème ! Ça c’était hier. Maintenant, il y’a un détail sans doute important qui ne m’est revenu en tête que ce matin. Il y’a qqs mois, comme un crétin, j’ai fait tomber ma monture en installant mon setup pour du solaire avec un ami. Mais j’étais seul à ce moment-là pour l’installation et pressé ( soir et Soleil déclinant ). J’ai raté le vissage de la monture sur la base du trépied et elle a chuté d’1m20-30 sur la pelouse ( note pour moi à retenir : ne jamais laisser les contrepoids sur la monture lors de l’installation ). Elle est tombée sur le coin de la tête de la queue d’aronde femelle. . J’ai rapidement oublié l’incident jusqu’à hier et ma reprise de la photo CP que je n’ai pas fait depuis une petite année ( solaire, lunaire, planétaire ces derniers temps). Donc pas d’étalonnage depuis une année non plus. Mais bon, ça marchait très bien. Comprends pas et j’hésite encore à envoyer ça chez un réparateur astro… 😕 Quelques jours après la chute, j’ai fait un live astro en visuel assisté sur la Lune avec un groupe d’amis. Aucun problème de suivi lunaire. Et puis, après une heure ou deux, j’ai voulu changer de cible et pointer Sirius. Et là, la raquette indiquait « déplacement », mais les moteurs ne tournaient pas du tout. J’ai éteint et rallumé l’alimentation et recommandé Sirius sans étalonnage cette fois. Pareil ! Pareil aussi avec d’autres cibles stellaires. Par contre, ne me demandez pas pourquoi, les objets du système solaire, eux, fonctionnaient. Plus tard, après réinitialisation d’usine, tout est rentré dans l’ordre. Jusqu’à hier où j’ai de nouveau voulu utiliser le télescope pour du CP photo. Ça fait bientôt 2 ans que j’ai l’HEQ-5. La première année, je l’ai beaucoup utilisé dans tout les domaines. Marchait super ! Ma question à ce stade : problème mécanique ou électronique ? Jusqu’à ce matin, je penchais mécanique, mais à cette heure, j’ai un doute sur l’électronique. Ça se trouve, c’est un truc tout bête qui m’échappe complètement… Et c’est pourtant pas faute d’avoir passé et repassé tous les réglages de configuration de la raquette en revue.
  6. Oui @jpb37. Une barlow achromatique x2. La dernière image n’est en fait qu’un crop de la précédente. Qui elle-même est une mosaïque de 2 cadres en continuum. @m27trognondepomme, je comprends mieux. Ton primaire est tout simplement désaluminé. Je ne trouvait pas normal aussi que cela corresponde à la densité d’une feuille astrosolar. Bien que je sache qu’il existe des filtres astrosolar à densité 2.6. Par contre, je serai bien incapable de les dénicher. Mais ça me permettrait d’imager plus rapidement en calcium. Actuellement, avec l’OD 3.8, je suis calé sur 6400 ISO et 8 frs. C’est limite ! Et pas question de songer à une haute résolution à ce stade. D’ailleurs, aux ondelettes, le grain de fond monte très vite. P.S. ( J’ai diminué le stack à 5% des meilleurs images sur ces dernières acquisitions. Résultat : un piqué très légèrement supérieur au continuum, mais pas de progrès au k-line. Pire, aux ondelettes, le fond devient encore plus rapidement granuleux… À part ça, impressionnante ta PL au 150/1200 sur ton site web. 🌝
  7. @m27trognondepomme, j'ai une question, par rapport à ton setup. Où trouves-tu des filtres solaires de densité inférieur à OD 3.8 ? J'ai vu que tu utilisais des OD 0.9 notamment en calcium k-line. Je comprends que tu dois sacrément gagner en luminosité avec une transmission si élevé... Par contre, clairement, je ne savais pas que des filtres solaires à densité inférieure à NOD 3.8 existaient...
  8. Bonjour @m27trognondepomme. Si tu est trop restrictif, je suis alors trop laxiste. J’empile généralement entre 10 et 20 % sur des séquences tournant autour 2000 à 2500 images. J’avais fait des tests, il y a déjà un certain temps, en changeant les valeurs sur AS!3. Mais rien de bien concluant. Depuis, et c’est pas bien, je suis resté sur mes acquis. Je vais donc essayer de réduire encore le nombre d’images au stack, au moins à 5% pour voir. Encore, trouvais-je ( sauf bon seeing ) que mes images finales gardaient justement un côté « pâteux » dans les plus fins détails. Au-delà de ça, mon objectif du moment est principalement axé sur la gestion d’une fusion difficile particulièrement en calcium. J’utilise GIMP pour ce faire et effectue la fusion manuellement. N’empêche qu’alors que mes réglages d’acquisition sont strictement les mêmes, je me retrouve avec des cadres d’expos complètement à l’ouest. Même chose en continuum mais moins flagrant. Je corrige donc l’expo de chacun sous GIMP pour trouver la bonne correspondance mais impossible de trouver la perfection… I am dépited !!!
  9. La suite, au calcium k-line... Bravo jpb37 ! Tu fais un grand pas en avant dans l'amélioration de tes images solaires. Plus de travail au traitement, certes, mais plus de satisfaction aussi pour la qualité du résultat.
  10. Salut à tous et à toutes ! Notre astre diurne favori, au continuum, SW 150/750 sur HEQ-5, APN Canon EOS 90D. Traitement sous PIPP, AS!3, R6 et GIMP... Ciel dégagé à 80 %, seeing bof, vent modéré d'est.
  11. Le complexe de tâches se tourne vers nous désormais. Au vu de l'activité intense du moment, espérons que quelque chose ne nous tombe pas dessus...
  12. Mosaïque continuum, cette fois. Plutôt réussie de mon point de vue ! Tout au moins n'ai-je pas râté la fusion et ai-je mieux exploité mon image aux ondelettes...
  13. Mosaïque solaire du jour en calcium k-line.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.