Astro Sylv1

Salut, Ton post serait plus visible dans la rubrique "support débutants", dans laquelle cette question est très courante. Possible de la déplacer ? Vu ton budget je te conseille d'oublier la photo pour l'instant, car trop cher. En visuel, tu as plusieurs options : - jumelles accompagnées du guide "le ciel aux jumelles" édité par stelvision. Tu verras de beaux champs stellaires et ça te permettra d'appréhender le ciel progressivement sans aucune prise de tête sur le réglage du matériel. Par contre cela ne te donnera pas accès aux détails lunaires et planétaires car grossissement insuffisant. - petite lunette astro : assez facile à prendre en main, très peu de réglages et te donnera accès au détails lunaires et quelques détails planétaires. - petit télescope (regarder le marché de l'occasion) qui te procurera un peu plus de lumière qu'une lunette (car diamètre plus important à budget équivalent) donc accès à quelques objets supplémentaires du ciel profond et pouvoir grossissant un peu supérieur. Mais un télescope y'a déjà un peu plus de réglages qu'une lunette donc ça peut aussi en dégoûter certains... Un club astro pas loin de chez toi pour tester différents matériels ? C'est idéal avant d'investir. Bon ciel !

Salut Romain, Il y a déjà eu plein d'avis. Voici le mien ! En tout cas tu sembles avoir une démarche bien réfléchie, c'est super de prendre son temps pour bien choisir son premier instrument 🙂 D'après ce que tu écris, je partirai sur des jumelles en les associant à ce livre : https://www.stelvision.com/astro/boutique/guide-le-ciel-aux-jumelles/ Ce guide te permettra d'appréhender et découvrir le ciel et savoir ce qui est intéressant à regarder aux jumelles. C'est sûr que des jumelles ne te donneront accès ni aux planètes ni aux détails lunaires, contrairement à une lunette ou télescope, mais c'est sûrement le meilleur instrument pour apprendre à se repérer dans le ciel. Bonnes découvertes astronomiques !

Salut et bienvenue à toi dans le monde de l'astronomie ! Je te conseille de passer ton chemin sur le télescope SEBEN que tu as vu. C'est un télescope bas de gamme, qui produit beaucoup d'aberrations optiques (miroir sphérique et non parabolique, focale artificiellement augmentée par une barlow intégrée à l'oculaire, etc...). Tu fais bien de regarder le marché de l'occasion, c'est un bon choix pour démarrer l'astro avec du bon matériel à budget raisonnable, mais il faut que tu cibles des marques connues et reconnues dont voici quelques exemples : Perl, Skywatcher, Orion, Bresser, Meade, ... Je n'ai pas le temps de m'étendre plus dans l'immédiat mais d'autres conseils viendront. Bonne recherche et bon ciel !

Merci pour ton super retour @naruto_nimpocho, intéressant ! Nous ne sommes pas très loin l'un de l'autre en plus, une petite heure de route (près de Moncontour, dans le 22, en ce qui me concerne), tu es dans le club astro de Pontivy ?

Top de lire tous vos avis ! Tout ça me conforte dans l'idée que l'expérience smarteye reste bien différente d'une expérience d'observation visuelle pure. Si un jour le trouve l'occasion d'essayer le smarteye, je tenterai l'expérience par curiosité. Observation visuelle, low tech, old school !! C'est ça qui m'émerveille le plus et ça le restera donc probablement 🙂

je découvre l'OVNI-M en te lisant, je connaissais pas, ça marche comment par rapport au smarteye ? Simple curiosité car les prix de l'OVNI-M sont totalement hors budget pour moi 🙂 !!!

Salut les astrams, J'ai appris il y a quelques jours l'existence de l'oculaire Smarteye de Pegasus et depuis une question existentielle me trotte dans la tête : Pensez-vous que l'avenir en observation visuelle se situe toujours dans la course au diamètre avec les gros dobson ? Ou pensez-vous que cela deviendra bientôt "has been" d'avoir un gros dob' car on verra bien plus de détail dans un oculaire de type smarteye avec un instrument beaucoup plus petit ? Perso, j'observe au 200 mm, et je suis toujours émerveillé par la vision directe à travers un instrument d'optique, d'où mon attrait pour l'observation visuelle. Par ailleurs, j'aime le côté "low tech" d'un simple instrument d'optique qu'est un newton. Les instruments de visuel assisté purs ne m'ont jamais vraiment attiré par peur d'avoir l'impression de regarder un écran dans mon oculaire, je voulais voir les choses "en vrai". Je me suis donc toujours dit que mon prochain gros achat serait un dob' de 400 mm. MAIS quand je vois les résultats du smarteye, je dois avouer que ça semble bluffant et que je me dis qu'il faudra peut-être mieux garder mon 200 mm et investir dans un bijou de ce genre que dans un dobson galère à transporter ! Le smarteye semble conserver la sensation de regarder en direct à l'oculaire comme s'il n'y avait pas d'écran (??)... et les images ont l'air bluffantes ! Et tant pis pour mon attrait pour le "low tech", car le smarteye c'est sûr que c'est du pur "high tech"... Je n'ai pas de projet d'achat à court terme mais je suis juste curieux d'avoir vos avis d'observateurs à ce sujet 🙂 Au plaisir de vous lire ! Bon ciel !

Salut, j'ai un UHC et un OIII de chez Astronomik. Je trouve le UHC "passe-partout" mais jamais époustouflant, je pourrai m'en passer. Le OIII est par contre exceptionnel sur certains objets, notamment les dentelles du cygne. j'ai commencé au cheshire, à peu près fiable mais pas ultra-pratique (pour bouger les vis du primaire tout en ayant l'oeil à l'oculaire). Je suis passé au laser Baader, plus pratique, mais je me suis rendu compte au bout de quelques mois qu'il était décollimaté et non collimatable par l'utilisateur. J'ai donc acheté un laser lambda à 40 € que j'ai moi-même collimaté (cf.https://www.youtube.com/watch?v=-nMckJDyg38). ça me convient 🙂 J'utilise des ES 68° et 82°. J'en suis satisfait. Trouvables d'occasion. Je trouve quand même judicieux de d'abord bien exploiter sur diverses cibles ton 10 et ton 25 d'origine pour savoir ce dont tu aurais vraiment besoin en terme de champ et de focale. Bon ciel 🙂

Salut, J'utilise beaucoup "le ciel au télescope" édité par Stelvision : https://www.stelvision.com/astro/boutique/le-ciel-au-telescope/ Après ce n'est peut-être pas vraiment un Atlas au sens où tu l'entends. Il ne présente pas vraiment les constellations mais plutôt des objets intéressants à observer au télescope. Je trouve que la réalisation de ce bouquin est très bien faite, les cartes sont claires et lisibles et elles sont accompagnées d'une description de ce que l'on peut en voir au télescope/lunette en fonction du diamètre (60, 130, 200). Il y a sûrement d'autres bouquins très biens dont j'ai entendu parler mais ne les ayant jamais eu entre les mains je ne commenterai pas 🙂 D'autres avis vont sûrement arriver 🙂 Bon ciel !

Je suis parfaitement d'accord avec toi 🙂 C'est pour ça que je terminais ma phrase par "une fois l'astre visé". ça paraît évident mais apparemment ça ne l'était pas pour @Apo06 vu la question qu'il posait 🙂 Effectivement, je voulais dire on s'en fout en ce qui concerne le suivi sidéral. Mais tu as raison de préciser qu'évidemment il y a plein d'autres paramètres qui entrent en jeu 🙂

Salut. Le Go-to gère le suivi aussi, il ne fait pas que chercher l'astre. Effectivement, le go-to sur monture azimutale agira sur les 2 axes alors que le go-to sur une équatoriale ne fera bouger que l'axe AD une fois l'astre visé. Mais tu optes pour le go-to, tu t'en fous un peu d'avoir une monture équatoriale ou azimutale (pour du visuel je parle, en photo y'a des conséquences sur la rotation de champ mais c'est un autre sujet). Bon ciel !

Merci pour tes conseils @'Bruno 🙂 NGC 4565 je l'ai observé l'an dernier et effectivement j'ai adoré ! Les 2 autres je ne connais pas encore mais je vais vite me renseigner 🙂

Ciel rural qui correspond à du Bortle 3. Oui c'est pas mal mais pas non plus extraordinaire... Je crois que mes yeux sont plutôt en forme aussi 🙂 Mais après quand je dis "visible sans difficulté" ça signifie que je la verrai même si je ne savais pas qu'elle y était, sa présence ne fait aucun doute. Mais cela ne veux pas dire que je vois beaucoup de détails, ça reste une tâche pâle et allongée 🙂 Oui je pense que j'aurai dû monter au-delà de 90x, tu as raison, ça me fera l'occasion d'y revenir ! Et oui effectivement j'ai un petit "gap" entre 120x et 210x... mais d'un point de vue budget ça cogne un peu aussi donc pour l'instant je vais me contenter de ça 🙂 Merci @Lune cendrée ! Premier CROA certes mais déjà quelques heures d'observations au compteur ! Et je vois bien qu'à chaque nouvelle session j'apprends à mieux "planifier" ma soirée et choisir mes cibles 🙂

Merci pour ton conseil 🙂 Effectivement ça fait 4 ans que j'ai mon téléscope et je me suis vraiment rendu compte que l'observation attentive demande de l'apprentissage !

Salut Salut ! Je trouve tellement enrichissant de lire vos CROA que je me laisse prendre au jeu de l'écriture ! Premier CROA pour moi 🙂 Session du 31 mars, un peu plus d'1 heure avec mon newton 200/1000 (Perl). Motorisation uniquement en AD pour le confort d'observation. 3 Oculaires ES : le 24mm en 68° ainsi que le 14 et le 11mm en 82° + Barlow Kepler 3x. Ce qui permet les 6 grossissements suivants : 40, 70, 90, 120, 210, 270. Je démarre par un rapide petit tour sur Jupiter. Je monte vite à 270x. Les 2 principales bandes orange foncé sont visibles sans aucune difficulté. Une troisième bande plus fine se laisse parfois entrevoir mais il faut avoir l'oeil attentif pour ne pas rater le moment où la turbulence se stabilise. Je tente de redescendre à 210x mais l'image n'est pas tellement meilleure. Ayant déjà beaucoup observé Jupiter ces dernières semaines, je ne m'attarde pas trop en je pars en Ciel Profond ! M81-M82 : Je n'avais encore jamais observé ces 2 galaxies mais c'est justement la lecture d'autres CROA qui m'ont incité à aller y jeter un oeil ! Je n'ai pas été déçu ! Je remarque tout de suite qu'elles ne se présentent pas sous le même angle, M81 de 3/4 et M82 par la tranche. Ce qui rend l'observation magnifique à mon sens est de pouvoir les observer ensemble dans le même champ. J'observe principalement avec le 24mm, qui m'a offert la vision la plus esthétique. M51 : Je vois sans problème la présence des 2 noyaux galactiques, M51 et sa "compagne" mais l'image est moins contrastée que M81-M82. Je monte à 90x avec le 11mm, l'image est envoûtante quand on sait ce qu'on regarde mais les contours restent quand même assez peu définis. Je ne vois pas les bras spiraux de M51 ni vraiment le pont de matière entre les 2 galaxies (parfois dur de savoir si je le vois un peu ou si je l'imagine car je sais qu'il y est ! ). Je re-tenterai dans quelques semaines, quand elle sera plus haute dans le ciel 🙂 Et peut-être que j'aurai du grossir encore un peu plus... Double amas de Persée : Cible qui m'est familière et que j'affectionne particulièrement mais je ne l'avais plus pointé depuis l'automne. Et là WAHOUUU !! J'en prends direct plein la vue avec le 24mm. C'est absolument splendide à regarder ! Après avoir regardé des galaxies, ça réveille les pupilles tant d'étoiles et de lumière !! Observer ces 2 amas dans le même champ c'est un vrai régal ! Triplet du Lion, M65, M66 et NGC3628. Beau trio de galaxies. NGC 3628 plus faible mais qui reste visible sans difficulté. Observation essentiellement au 24mm mais je tente quand même de grossir un peu avec le 11mm sur M65 puis M66 mais je suis moyennement convaincu car pas je ne vois pas vraiment de détails supplémentaires. Comme pour M81 et M82, c'est l'observation à faible grossissement avec tous les objets dans le même champ qui me plaît le plus. Retour sur M81 et M82 pour finir ma session : Je repars faire un tour vers ces 2 belles galaxies et j'en ai une vision encore plus belle qu'au début de la session ! Le fond de ciel me semble plus noir et je vois plus de contrastes. Soit quelques lumières se sont éteintes à l'horizon et le ciel est réellement plus noir, soit mes yeux sont mieux adaptés à l'obscurité qu'en début de session... sûrement un peu les 2 !! Je colle mon oeil à la bonnette du 24mm de manière à être totalement immergé dans cette vision. C'est splendide. Je passe plusieurs minutes à contempler ce spectacle. Je crois que j'aurai pu rester toute la nuit collé à l'oculaire tellement c'était beau !! Moi qui n'avait encore jamais pointé M81 et M82, je n'ai qu'une envie, c'est d'y retourner !! Bon Ciel à vous !!

Salut, Moi j'économiserai mes 10 €, je ne vois pas vraiment ce que tu gagneras par rapport à l'oculaire fourni avec le télescope. Qu'as-tu comme oculaires actuellement ? Un 25 et un 10 ? Avec une barlow 2x ? J'utilise des ES, je n'ai jamais utilisé les oculaires que tu cites donc impossible de te faire un retour même si certains semblent avoir bonne presse sur les forums. Bon choix 🙂 et bon ciel 🙂

beau dessin @etoilesdesecrins, je tenterai à nouveau M78 en essayant d'y retrouver ce que tu as dessiné 🙂

Ils décrivent ce que l'on est censé voir à travers différents instruments, de la petite lunette au gros dobson. A la réflexion je me dis que j'aurai peut-être gagné à grossir un peu plus. Je ne l'ai pas fait spontanément car l'image était déjà pas terrible... Merci @joker0247 pour le lien, M78 déssinée au 200/1000 ressemble effectivement grosso modo à ce que j'ai vu 🙂 ... Très diffus...

Salut à tous, Suite à la lecture de l'avant-dernier numéro de Ciel & Espace, j'ai réalisé l'observation de M78, dans Orion. J'ai été très déçu par rapport à la description qui est faite de M78 dans l'article de C&E. Je l'ai repéré avec certitude mais elle était très diffuse, genre à peine perceptible. ça vous paraît normal ou y'en-a-t-il parmi vous qui apprécient son observation ? Peut-être sous un ciel de montagne très noir ? Mon matériel : Perl 200/1000. Oculaires ES 82° 14mm et 11mm. J'ai tenté avec UHC et OIII mais pas grande amélioration. Ciel rural Bortle 3 Merci pour vos retours 🙂

Passionnant et inspirant tout ce qui a été partagé sur ce post 🙂 Merci @Easternrider d'avoir posé la question initiale 😀

Je confirme ce que dit Bruno, tu ne verras que la région centrale mais c'est plus lié à une limite de captation de lumière (malgré le diamètre de 200 mm) qu'à un problème de champ de vision. Avis très personnel : je ne suis pas un grand fan d'andromède. Elle a beau être la galaxie la plus proche de notre voie lactée, elle est très peu contrastée au télescope. Pour le dire "vulgairement" elle ressemble à une tâche floue. Je suis bien plus en admiration devant la galaxie du sombrero (M104) ou devant la galaxie de l'aiguille (NGC 4565), qui sont certes plus éloignées et visuellement plus petites mais bien plus contrastées... Les principales limites que tu rencontreras avec un 200/1000 ne seront pas du tout liées à un problème de champ de vision. Même des cibles vastes (dentelles du cygne, pléiades, double amas de persée,...) tu réussiras à les voir quasi en entier avec un oculaire basique et il te suffira de prendre un oculaire à grand champ pour les voir en totalité. Bon ciel 🙂

Salut @AstralPhantom. Les objets du ciel profonds sont certes très éloignés mais ce sont de très grandes structures qui occupent parfois une grande partie du ciel. Exemple : le champ couvert sur le ciel par la galaxie d'andromède c'est plusieurs fois le diamètre de la pleine lune. Ton télescope va donc surtout te servir à capter beaucoup de lumière pour la voir mais tu n'auras pas besoin de grossir beaucoup (30 à 40 x par exemple). A l'inverse, les planètes sont proches mais ce sont des objets quasi-ponctuels donc il peut être intéressant de monter sur de forts grossissements (300 x par exemple) pour voir un maximum de détails. Un 200/1000 me paraît être un excellent choix, assez polyvalent CP/planétaire. J'en ai un 🙂

Tant mieux, à ta place je n'achèterai rien pour compléter ce télescope bas de gamme. Essaie plutôt de faire ce que tu peux avec les conseils des précédents posts pour te familiariser avec l'astronomie puis change d'instrument dès que tu auras un peu plus de budget. Un 150 mm neuf, de qualité, sur monture équatoriale ça vaut plutôt dans les 500 € : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-sur-eq3-2-black-diamond-c2x30248711 Prends le temps de guetter les occasions pour trouver à budget moindre. Bon ciel à toi 🙂

Autre hypothèse qui vaut ce qu'elle vaut : ton secondaire était très décollimaté quand tu le voyais rond et centré (je veux dire par là qu'il était bien aligné avec l'axe du PO mais très mal aligné avec l'axe du primaire). En réalisant la collimation, tu l'aurais donc fait partir en "crabe", auquel cas il faudrait le recentrer dans le PO (c'est à dire le voir rond et centré) puis refaire la collimation. Voir vidéo ci-dessous à 16min47, ce sera plus clair que mes mots 🙂 ... il faut que tes 3 vis de colli soient équitablement vissées en théorie...

Mais du coup tu sortais pieds nus ? 😄😄 @Nanane j'ai fait 3 ans avec les oculaires d'origine sur mon 200/1000, c'est évidemment pas le top mais c'est très bien pour débuter et te faire ta propre expérience. Par contre, au bout de quelques mois j'avais investi dans des filtres UHC + OIII, cela me paraissait prioritaire... mais à toi de voir, ça dépend de ce que tu vas chercher à observer (UHC et OIII c'est pour les nébuleuses). Ce n'est qu'un avis de plus... L'option de @norma de tester les télescopes des autres pour te faire ton propre avis me paraît être la meilleure 🙂