Romehal

Oui bien sur. Mais comme la mise en station sera sur la polaire et que la polaire n'est pas tout à fait le centre de la voute céleste. Il y a une imprécision inhérente au matos.

Ok, Merci pour ta réponse. Mais alors tout ce qui est astrophoto au Dobson? Et sans suivi j'ai vu des trucs pas mal qui sortent (avec un meilleure APN et un plus gros téléscope certe...). Je vais reprendre demain avec un moteur rudimentaire, le plus bas de gamme qui soit. Je pense laisser entre 5 et 10 secondes, 1600 d'ISO et faire 300 Lights a peu prêt. Ca semble correcte pour avoir un truc? Avec un moteur pour Eq2 ou la mise en stations et la vitesse de l'AD sera très imprécise, entre 5 et 10 secondes me semble pas mal non?

Coucou, J'ouvre ce forum car j'ai des questions sur l'astrophot CP avec un matériel rudimentaire. Je sais pas trop si mon acquisition d'image et vraiment pourave ou alors si c'est le pré-traitement Avec Siril qui est pas trop adapté. Mon matos : - Orion 80 ED f/7,5 - monture : eq2 non motorisé - APN : Canon 500ED Objet visé : M11 Acquisition : - 0,25 sec - ISO 1600 - 1000 Light - 22 Darks Les lights n'apparaissent pas en "linéaire", mais en "auto-ajustement" (très bruité?) ca donne ça: (et on devine m11 un peu au milieu légèrement à gauche) Les lights n'apparaissent pas en "linéaire", mais en "histogramme" ca donne ça: Je vous donne pas le résultat de l'empilement après calibration de 500 brutes car ca ressemble a la télé des années 90 quand l'antenne était débranché du poste. (la neige). L'alignement montre beaucoup d'erreurs. Vous pensez que j'ai fait quelques chose de mal avec SIRIL? Ou alors c'est sur qu'avec des brutes dans cet état ca donnera rien? merci.

En fait c est que je pense moins voir sur l apn que dans l oculaire. Mais je me trompe peut être.

Merci pour vos retours. Est ce que vérifier la visé en retirant l apn, remettant l oculaire, ajuster la visée et réinstaller l apn serait souhaitable? Pour la MAP, je pense mettre des repère au scotch sur les vis de MAP. Ou sinon, la projection oculaire n a pas l air très en vogue. C est du a la perte de luminosité causé par l ajout de lentilles?

Héhé pas vraiment. Enfin j ai un moteur pour mon eq2, mais il est vraiment moyen. Ca permet d augmenter le temps d exposition, mais c est un galère a bien régler.

Ok merci.

Bonjour, je me met doucement à l astrophoto avec du matériel assez simple (pas de GoTo, de lunette guide en parallèle... avec une az3 ou eq2 quoi...). Je me pose des questions sur les techniques un peu bidouilles pour viser l'objet en ciel profond avec un APN. j ai trouvé assez peu de trucs la dessus. J ai une 80 ed et un canon eos 500d. Je souhaites commencer par des photos de m13, m11, m81, m82... les classiques que je trouve relativement facilement en visuel. seulement voilà si je connecte l APN au foyer sur l ecran de l Apn je peux faire la mise au point sur une étoile, mais comment viser l'objet sachant que : -avec chercheur ou viseur pointe rouge il n apparaitera pas car trop peu lumineux, - sur l ecran de l APN l objet sera très peu lumineux pour qu il apparaisse. Donc faut il y aller un peu au pif et shooter par ci par là avec le max d ISO? Et refaire ça après chaque rafale? une autre solution c est shooter par projection afocale, mais c est dommage il me semble?

Merci. Oui en effet ca a l'air de correspondre. Je peux facilement adapter le grossissement en fonction du ciel. Ca me semble un bon choix!

Merci de la remarque. Tu me conseillerais quoi @apnee44 en planétaire, un 5 mm maximum? ou je peux essayer de choper un 4?

Coucou. J ai un artesky 7,5mm et un TS optic 18mm. C est léger et les artesky flat field sont a un rapport Q/P très bon. (Moins pour les TS optics). Pour grossir plus j ai une barlow x2 SW. mais a terme j aimerais bien un 3mm. mais l artesky fini sa gamme en 5mm malheureusement. Y a le RC SVbony diélectric a 30 € en 1,25 pouces. Je sais pas si vous avez des avis là dessus...

Bonjour, Je teste un peu les différents logiciels et les techniques d'alignements et d'empilements. Mes photos sont pas hyper top, mais après empilement avec Autostakkert il y a beaucoup de traits verticaux mais aussi horizontaux qui restent des AP et ceci quelque soit leurs tailles. Je me demande si c'est lié à la qualité des photos initiales, à leur nombre (plusieurs dizaines) ou un problème de paramétrage ou de versions de logiciel. Pour l'instant j'ai essayé à partir de films (environ 1800 frames) ou d'image en rafales (une grosse centaines) préalablement empilé avec PIPP. J'aligne et empile en "surface". J'ai essayé de moduler plein de paramètres mais il reste toujours plus ou moins de ces traits qui font un peu "patchwork" un peu bâclé. il me semble qu'au niveau de mon ancre l'image est bien meilleur et ces artefacts sont beaucoup moins présent, mais c'est aussi la zone dans laquelle l'image est la plus contrastée et avec plus de détails net. Vous avez des remarques ou conseils? Merci merci.

Merci de vos conseils, mais j ai acheté un TS 70 degres en 18mm, on verra le 2" un peu plus tard finalement. Assez proche de mon artesky je crois. Mais vos discutions ne sont pas vaines, j apprends beaucoup de choses.

Je pense prendre un TS WA 17 mm , 70° pour le CP. y a une annone a 35 €. Ca correspond assez bien a mon artesky de 7,5 mm et a mon buget. A part si vous avez un contre avis...

Merci. Héhé. Je comprends pas " quand on n'a pas la choix". Un 1,25 à 75 ° est à peu pret similaire a un 2 " à 65° si j ai bien compris?

Avec plaisir et c est le moindre que je vous doit avec tous vos conseils.

Oui c est ça. J ai pris la orion. Il n y a de map micrométrique 1/10 mais bon... Je la teste la smaine pro s il fait beau. Et du coup je cherche un oculaire pour le CP. Je suis content de mon artesky 7,5mm qui ira bien avec une barlow pour le lunaire/planétaire.

Et ca vaux quoi ça? https://www.svbony.com/72-degree-18mm-eyepiece/ . Par rapport a mon SW de base, pas en comparaison des TV et autres oculaires haut de gamme, c'est clairement hors de mon budget. Pourquoi pas mettre 100 et quelques euros s'il y a une occasion à ne pas rater...

Oui oui bien sur. Mon RC est en 2"

Un 25 mm de base SW "super". Et un artesky flat field 7,5mm + une barlow SW de base. Je cher surtout un pour le CP et profiter du 2", mais j ai l impression que c est pas forcement hyper important grace a vos conseil et remarques. Mon planétaire c est l artesky (plutot très léger).

Oui, d où l' idée d un oulaire en 2" pour avoir in gros champs. Merci pour ces précisons. Ca fait 2 raisons pour lesquel le mark 4 est pas top pour moi. (Champs petit en CP et grossissement trop faible en planétaire)

Ok. Les mark 4 sont pas juste en 1,25 pouces et juste un adaptateur? J aimerais avoir une focale plus courte. Comme 3 mm. Donc mark4 + barlow?

Bonjour, Je cherche à choper un oculaire 2" pour une 80ED. Vous avez des conseils de modèles qui vont bien? Je pense a une hypérion 21mm. Mais apparemment lorsque la met en coulant 2" on enlève une lentille (qui fait effet barlow je crois) et la focale augment beaucoup. Mais on peu aussi rajouter des bagues rallonges dans l'oculaire pour diminuer la focale... Bref il est très modulaire. Y'en a qui ont des avis avec une 80ED? Merci d'avance!

Merci Mais y a t il un impact entre mettre le réducteur de coulant avant le RC (entre le porte oculaire et le RC) ou après le RC (entre le RC et l'oculaire)?

Pour le début, je penserais utiliser mon renvoi coudé bas de gamme SW de mon achro + mon oculaire 7,5 mm Artesky Flat field + barlow x2 SW. Pour du lunaire et planétaire. Pour du CP mon 25 mm en 1,25". Ca donnerais quelques chose de correct ? Et il me faudrait quoi comme matos en plus d'un appareil photo pour de l'astrophoto du CP? Mon EQ2 est motorisable mais a priori c'est à oublier ? Et j'ai pas tout compris cette histoire de coulant mis à part que les accessoires sont beaucoup plus cher en 2", mais plus lumineux... C'est mieux d'avoir un RC de 2" et de réduire après pour des oculaires en 1,25". ou de réduire avant le RC? ou alors c'est pareil ? 🤯 Plus j'y réfléchit plus c'est compliqué 😅!