Orion42-57855

Et je maintien que cele ne me choque pas ... S'il y a des possesseurs de Newton Perl Vixen Japan , je suis certains à 200% que certains ont la même chose ... Ce qui m'étonne c'est que ce soit le cas sur ton tube SW 🤷

Et bien cela ne me choque pas du tout !!🙃🙃 J'avais deux tubes Vixen , un 150/750 et un 200/800 .... les deux étaient réfléchissants !!

Un choix plutôt correct, dans un premier temps.... Tu pourras juger la focale la plus adaptée, et de là, si le besoin s'en fait sentir, augmenter le champ , afin de garder l'objet observé le plus longtemps possible.... Dans les faits, plus de champ apporté certes plus de confort , plus d'immersion... Mais, tu remarquera que les détails planétaires sont plus frappants avec moins de champ..... tout simplement car l'œil est directement concentré sur les détails dans un champ restreint, à l'inverse, avec plus de champ, les détails seront identiques ( pour un même grossissement) , mais moins tape à l'œil du fait ton œil envoi au cerveau plus d'informations..... Il m'arrive souvent de préféré de bons Plossl ou ortho pour le planétaire , les détails étant plus direct ... Avec le temps, et la pratique, tu seras plus habitué, donc plus de champ sera un plus évident pour l'observation et le confort tout en détectant directement les détails planétaires.... Plus tu observera, plus tu entraîne ton œil a enregistrer les détails, et par la même, ton cerveau 😉

Ah non non , surtout pas !!! Tu aura un miroir sphérique couplé à une lentille dans le porte oculaire..... Qualité optique très limite !! .... et la monture j'en parle même pas..... Vraiment, tu as eu pas mal de conseil au dessus, mieux vaut t'en tenir à ça 🙂

Et bien j'ai pu comparer l'ES 24mm et l' APM UFF 24mm à f/5.... Clairement, j'ai préféré l'ES 24mm, meilleur positionnement de l'œil, sensation plus immersive.... Niveau optique, c'est kif-kif, peut-être un très léger mieux à l'arrêt de champs pour l'UFF , mais ça se joue à rien .... En tout cas , dans l'ensemble, l'ES était vraiment plus appréciable

J'ai eu le prodob 300mm , c'est du GSO rebadgé , bien que certains exemplaires chez Omegon aient eu quelques soucis , mon 300mm était nickel ! Le 32mm fournit, est pas trop mal, il fera le boulot, 50% du champs sera propre , au-delà ça commencera à se dégrader progressivement.... ES 6,7mm , nickel..... pour le 11mm , j'aurais plutôt opté sur le 14mm Disons pour le moment ce sera très bien 🙂

Cela dépendra de la qualité de l'oculaire, les Hyperion sont plutôt correct..... ( mais le William Optics UWAN est clairement au-dessus..... en tout pour ma part, et pas que ! ) J'ai également un William Optics UWAN 28mm 82° dans les PA 😅😂😂, un oculaire vraiment excellent !!!

J'ai un 7mm 82° William Optics UWAN dans les PA 😉..... si ça intéresse....

C'est pas faux !!! 😂 , ça m'a bien servi avec mon dos en vrac... maintenant même avec une chaise, je peux plus 🥴🥴🥴....

Salut 🙂 Pour un début c'est largement suffisant, pour les Hyperion, je pense que le 17mm n'est pas indispensable, 5/10/24 c'est déjà très bien comme cela ..... À la limite peut-être un 7mm , pour les soirées ou le 5mm serait limite .... Sinon , dans l'immédiat, c'est un très bon début 👍

Honnêtement, prend le en boutique française, moins de soucis en cas de problème..... O.U vend le Kepler deluxe 250 , boutique très sérieuse

Salut Le GSO Deluxe est vraiment intéressant Mouvements du rocker super fluide Oculaire 30mm 70° de qualité correct Porte oculaire crayford non négligeable à fort grossissement Le Sky-Watcher ou (Perl) Qualité plutôt bonne Le rocker risque de donner des points d'accroches à fort grossissement , en cause , les patins en Téflon et avec le temps s'abîment Entre ces deux modèles, le GSO Deluxe prends l'avantage

Un pare buée sur Newton n'est vraiment pas indispensable..... En tout cas , jamais eu besoin d'en utiliser un 🤷.... En général pour le miroir secondaire, on utilise plus une résistance chauffante ..... pour certains, mais à titre personnel, jamais eu besoin

J'ai utilisé le Pano 27 pendant quelques temps , mais sur un Newton f/5 .... et bien il était vraiment très bon, je regrette encore de l'avoir vendu 🥴🥴🥴

J'ai souvent vu ( et eu également) , des tubes Newton dont la cage primaire étaient identiques... Les 3 vis qui ressortent sont simplement des bloquantes... Les 3 vis serrées à bloc , permettent de régler le primaire, mais également de tenir le barillet.... et c'est là la confusion !! En général pour sortir le barillet on devisse les petites vis autour du tube .... dans le cas présent ce n'est pas le cas ( ou alors il faut passer le bras à l'intérieur du tube pour bloquer les boulons et de pouvoir dévisser ces petites vis...) mais , ici , les 3 vis serrées à bloc permettent bien de sortir le primaire et également de le régler.....

Ah bah là, ils sont déjà livrés 🙂 Sur le boncoin il y en a quelques fois , bon après des fois les prix s'envolent, et aussi, les vendeurs commencent de plus en plus à refuser le paiement sécurisé, ce qui peut se comprendre, beaucoup de cas de compte bloqué sans raison ou porte monnaie bloqué !!! Certains perdent des centaines d'euros, ou , au mieux , attendent des semaines avant que tous s'arrange....

Effectivement, ils sont partis en 3 minutes chacun 🙃 Après j'avoue, c'était prix cadeau au vu de leurs état et complet dans leur boîte d'origine.... Après j'ai un ES 11mm tout neuf dans les PA ..... au cas où....

Tu trouveras plus de retour en cherchant TS Optics Uwan , Sky- Watcher Nirvana.... Mais surtout en William Optics UWAN , qui ont toujours eu très bonne presse ...... Le fait de les trouver en plusieurs marques peu rebuter , ça peut ce comprendre , ayant eu les Williams Optics ( toujours un 7mm d'ailleurs ) , les Sky-optic UWA , Ts Optics uwan , et autres Tecnosky et auriga , tous étaient identiques en terme de rendu , jamais eu de soucis

Oups , oui bien sûr !!! un Newton Orion 200/1000 et sur Dob 254 Flextube d'un ami , d'ailleurs présent lors de ce comparatif

Bonjour, Comme dit plus haut , plus tu grossis , moins c'est net , et ces SW 58° autant je les trouve plutôt bons a faible et moyen grossissement , autant je les trouve un peu "baveux" à fort grossissement , le plus ironique , c'est en comparaison avec les TMB chinois revendus sous divers nom à n'en plus finir , ( SW en fait parti ) , j'ai plusieurs fois comparé le SW 5mm 58° et un TMB Optical Planetary II ( made in china , pour autant , exemplaire plutôt bon )........ Observation : Lune Télescope : N200/1000 Qualité du ciel : très bonne , peu de turbulences Avec le SW 5mm 58° : rendu correct , beaux détails visibles , vraiment pas grand chose à lui repprocher sur le moment ...... Avec le TMB chinois "multimarques" : rendu quasi identique mais..... surpris de la couleur plus neutre !! je remet le SW , effectivement le SW est légèrement plus jaunâtre .... mais pas que! Au fil des observations , je trouvais qu'avec le SW , il y avait un léger effet de turbulence , je me disais rien d'étonnant , le truc , c'est qu'avec le TMB version X ( dédolé , la conception est la même , mais faut bien les différencier ) , l'image restait comme figée .... après plusieurs alternances avec l'un et l'autre , plus aucun doute possible , pour une raison que j'ignore , le SW semblait pas garder cette stabilité d'image que le TMB lui , me donnait .... l'impression que l'oculaire lui même provoquait ces turbulences.... Donc au final , le TMB version X , m'a donnait un meileur rendu que le SW J'ai eu plusieurs SW 58° , et des fois en doublons , et toujours pu constater ce phénomène , ce qui n'est pas le cas des TMB "X" que j'ai souvent eu en doublons également , mais dont la qualité variait de très bonne à..... catastrophique !!!! Et c'est là le dilemne pour ceux qui voudrait cette formule optique , les SW dans l'ensemble sont très corrects , et ont l'avantages d'être stables dans la production..... ce qui n'est pas le cas des TMB "X" dont la qualité est très variable , et pour certains , meilleur que les SW / TS Optic.....

Encore plus légé , sans être haut de gamme , perso sans hésiter je partirais sur des Sky-Optic UWA 13 / 7 / 4 , ( vendus également sous diverses marques mais tous identiques ) J' avais un tube SW 200/800 , et j'utilisais le 28/ 13 /7 et 4 , et bien à F/4, le 4 et 7 passaient étonnament bien !! le 13 et 28 , ça décrochait quand même , mais tout en restant acceptable... Evidemment le 28 dans ton cas , on oublie , 670gr .... Dans l'idéal , de mon avis , je prendrais ES 14 ( un poil meilleur que Sky-Optic 13 ) , mais clairement je reprends le 7 et 4 , bien meilleur que les ES 6,7 et 4,7 Après oui , il y a les Nagler qu'on ne présente plus , mais il faut bien être honnête , à F/5 le Sky-Optic UWA 13mm talonnait sérieusement le Nagler 13 .... Donc vraiment , niveau qualité prix / performance , les KUO 82° ( Sky-Optic , TS Optics Uwan , SW Nirvana......) sont pour ma propre éxperience , imbatables

A 99% c'est ça ..... reste 1% de probabilité que cela vienne de l'oculaire , mais je n'y crois pas

Honnêtement en occasion c'est pas évident , pour le lien , j'avais vu oui , c'est en neuf , mon but est de trouver en occasion ( moins cher ) , Ici aussi https://ensoptical.co.uk/index.php?route=product/product&product_id=14766 Ou chez TS aussi , mais là , le prix c'est un poil abusé https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/achromatic-refractor-54/celestron-150-1200-mm-c6r-refractor-optical-tube-assembly-12635 J' ai vu trois autres occasions , mais aux US , et ne livre pas en France ..... Et une dernière sur un forum russe à 150 euros !!!! mais vendu .....

@narnodel Merci de ton retour !! Si je part sur 150/750 , je ferais un retour avec le filtre aucun soucis Pour le moment se sera soit une SW 150/750 , Bresser 152/760 , ou , en priorité une Celestron C6-r 150/1200

Sur ce point , j'en ai bien conscience avec une 150/750 , mais je dois dire que je n'en fait pas une priorité , tout au mieux , j'ai , depuis pas loin de 20 ans , gardé un filtre Orion V-Block , que retrouvé y a quelques mois , ( m'en rapellais même plus que j'en avait acheté un depuis tous ce temps ) , peut-être qu'il ferait le travail à f/5 , jamais testé , je l'utilisait avec une SW 120 /1000 ( bleu ciel ) , de souvenir , aux environs des années 2006/2007...