Orion42-57855

Il m'est arrivé de faire de la simple prise de vue avec un 200/1000.... Monté sur une AZ4, donc pas de suivi.... à la base , je ne fais que du visuel, niveau photo, c'est pas mon domaine Une séquence vidéo de 20s à 30ips Oculaire 2,5mm Smartphone avec adaptateur Et pour finir , le même traitement que toi , j'arrivais au même rendu ! .... Donc je pense qu'il doit y avoir un souci en ce qui te concerne... Là , Saturne en 2021 , que j'ai dans mon smartphone, pour te donner une idée

Étrange, j'ai déjà eu l'es 30/82 , le poids exact je ne m'en souviens plus , mais ce qui est certain , c'est qu'il dépassait le kilo

J'ai eu le 24mm , et honnêtement je l'ai pas trouvé aussi confortable que ce que j'avais pu en lire 🤔..... Du coup le 30mm aucune idée, pour cela que je ne l'ai pas mentionné

J'ai effectivement envisagé cette option de garder le Kepler 32/82 , et pensé à un William Optics SWAN 40/72°.... À f/8 , je pense qu'il passerait plutôt bien 🙂

Mais oui bien sûr, comment n'y ai-je pas pensé 🙈🙈🙈 ..... Bon bah un de plus sur la liste... difficile de faire choix 🙃

Bonjour 👋 Hésitation entre focale oculaire.... Matériel : lulu AC 120/1000 SW Avec ma 120/1000 , j'utilise un 32mm 82° kepler, pas un foudre de guerre, mais à F/8,3 , faut bien admettre qu'il passe plutôt pas mal , même mieux de ce à quoi je m'attendais.... Mais j'hésite pour changer, et ,ai du mal à me décider.... Mes choix : ES 40mm 68° Pentax xw 40mm 70° Pentax xw 30mm 70° ES 30mm 82° Celestron Luminos 31mm 82° ( mais le même bloc optique que le kepler , juste l'esthétique qui change ) Je suis preneur pour tous retours qui m'aiderm'aiderais à faire mon choix, je précise que ce sera l'oculaire quasiment le plus utilisé, il est vrai que j'adore balayer le ciel à faible grossissement en ayant le plus de champ possible ( et le plus propre possible évidemment) Merci d'avance 🙂

300mm vs 105mm.... Peu importe le type de matériel , le diamètre en montrera toujours plus , surtout là, la différence est quand même sévère 🙃 À prendre également en compte , un mak , c'est long la mise en température, certes un dob 300 aussi , mais bien moindre

Le 16mm en soit, n'a pas de défaut particulier, niveau contraste , fond de ciel , il est , pour ma part , au dessus de l'es 14 , mais le champ sera très bon sur 60% , ensuite la mise au n'est plus nette , il faut alors refaire la mise au point si tu veux les 40% externes nette , mais inversement les 60% ne le seront plus.... Après globalement, il est très correct, mais l'es 14 offre un champ plus propre mais moins contrasté

Je conseille souvent les Nirvana, effectivement le 16mm est le maillon faible, à choisir L' ES 14mm est au dessus... En revanche, pour les autres focales, je préfère de loin les Nirvana ( et autres marques qui les proposent)

Une paire de vis bob's knobs M4x35mm et c'est reparti ! 😉

Meilleurs vœux 😉 J'ai eu toute la série en TS Optics uwan ( même que Sky-Watcher Nirvana, Sky-optic UWA , Auriga..... ) 4 / 7 / 10 / 13 /16 / 28..... Utilisés sur Dobson 254 f/4,9 , ils passaient tous très bien , le 16mm étant moins performant, 50% du champ externe souffre , les étoiles se déforment..... mais pour les autres focales, se sont d'excellents oculaires.

Quel modèle ? Le PO est-il au plus haut ? Après, si avec les trois brides le contour du primaire est parfaitement concentrique à celui du secondaire qui lui-même l'ai au contour du PO , alors pas de soucis

Alors attention, tous ce qui est Svbony n'est pas top !!! .... mais il arrive qu'ils sortent des produits déjà existants de qualités.... reste toujours le sérieux du contrôle qualité ... Les UFF sont pas mal en bino , mais j'avoue avoir observer avec les 18mm , lors d'un rassemblement astro

Le 28mm n'est pas un foudre de guerre, conception à 3 lentilles, certes ça fait le boulot , mais tu n'aura pas de mal à trouver mieux pour pas cher ... Le 5mm , m'a l'air d'être un SPLER badgé Orion , 55° de champ, un oculaire très correct en planétaire, celui-ci tu le gardes, sauf si tu souhaite plus de champ

En 10mm ..... sans hésitation, Sky-optic UWA 10mm 82° chez l'astronome, rapport qualité prix imbattable !!!

Je confirme le retour que @Astro Sylv1 t'as apporté ! Après, sur un des mes anciens tubes 150/750 , j'utilisais quatre focales... 24/ 9 / 5 / 2,5 ( ce dernier utilisé lors de nuit calme en planétaire)....

Ces oculaires, tu les trouveras en Svbony uff 10mm... et quoi que "certains " pourraient en dire , ou penser, ils sont optiquement parfaitement identiques aux APM UFF, et autres marques qui les proposent... Je l'avais tenté histoire de voir , possédant également l'APM UFF 10mm , et je confirme, ce sont exactement les mêmes, Altair ( comme ton lien cité) , est également le même, donc personnellement, autant partir sur la version Svbony bien moins cher .

Pour 60€ une 152/1200 , c'est clairement donné à ce prix !!! ... y a des fois comme ça où on tombe sur une affaire en or ..... Très belle acquisition en tout cas 👍

Vraiment magnifique 🤩🤩 J'ADORE !!!!!

Les TS optics uwan ( SW Nirvana, Sky-optic UWA ....) , honnêtement, le rendu est vraiment bon , comme dit plus haut, ils passent vraiment bien , que ce soit à f/8 et f/4,5 pour un tube Newton Également utilisés sur lunette AC , f/8,3 , 120/1000 , ils sont top , des tous les oculaires en 82° que j'ai pu utiliser, ce sont ceux qui me posent le moins de soucis concernant le positionnement de l'œil ( là c'est personnel ) , et comme déjà dit , niveau prix / performance, c'est imbattables...

On les trouve aussi en Sky-Watcher Nirvana, Sky-optic UWA, moins cher que TS optics, mais identiques...

Voir du côté des TS optics uwan , ils sont top , et passe partout , je les ai utilisés aussi bien à f/8 qu'à f/4,5 ... un rapport Q/P imbattables.

Holà 👋 Les TS optics uwan sont identiques aux SW Nirvana, auriga , et beaucoup d'autres marques qui les proposent.... À préciser, pour ceux qui ne les connaissent pas, qu'à la base , il n'y avait que 4 focales au départ, 4/7/16/28.... Sortis sous William Optics UWAN vers 2004 environ, fabriqués chez KUO , vendu sous la marque Sky-Rover ... Orion les proposant également sous l'appellation Megaview .... Cette première génération possédait une bonnette twist up.... puis ils sont sortis sous différentes marques et nouveau design ( un peu type ES 82° ) J'ai eu la série complète en WO UWAN, vraiment très bonne ! Seul le 16mm était en retrait à f/5.... à f/7 et au delà, il passait très bien.... Comparaison faite avec des TS Optics, SW Nirvana, on est clairement sur la base optique, les traitements étant plus récents et un peu amélioré pour la seconde génération..... Le 10mm et 13mm sont plus récents, je ne saurais dire s'ils sont conçu sur la même base exacte, mais ce qui est sur , c'est que les traitements diffèrent un peu , pas la même teinte , niveau optique, ça reste très proche, donc cohérent à l'ensemble de la série J'ai pu comparer le WO UWAN 7 , Nagler 7 , ES 6,7 , sur Newton 200/1000 .... de souvenir, le Nagler était devant, mais de vraiment pas grand chose face au WO 7 , l' ES 6,7 étant un peu en retrait..... Également sur 200/800 , sans correcteur, là, le nagler montre tout son potentiel tant en contraste , piqué, correction en bordure de champ.... Le WO UWAN 7 ( ou TS, SW....) , ça fût la surprise ! Concernant le 4 et le 7 , ils tenaient beaucoup mieux le rendu que ce à quoi je m'attendais, qui pour ma part , était définitivement un sérieux concurrent au nagler .... l'ES 6,7mm montrait ses limites tant en netteté qu'en bord de champ.... Cela étant dit, maintenant à titre personnel, je préfère le UWAN 7 , surtout pour son côté plus simple pour moi , au placement de l'œil, aucun effet haricot ou perte d'image, sur ce point , le nagler me posait pas mal de soucis, quand à L'ES, idem , placement plus délicat Pour conclure , je pense vraiment que les UWAN sont d'un rapport qualité prix imbattables encore aujourd'hui, seul le 10 et 13 , arrivés plus récemment méritent des comparatifs pour vraiment ce faire un véritable avis , comme effectué ici-même pour le 10mm .....

Merciiii 🙂

Bon , bah c'est fait 🥵🥵 , la bataille fût difficile mais c'est fait 🙂 Je la trouve sympa comme ça 😏