titi91

Merci pour les tuto, j'en fouillé sur internet pour trouver des infos sur ce type de traitements, mais les manip que j'avais suivi n'avaient pas été concluante, je vais potasser celles là !

Bonjour, Aller hop, je profite d'un WE en bretagne sud, avec un bon ciel (voie lactée visible), pas de lune, et surtout pas d'arbres de 20 m de haut au sud au fond du jardin pour faire quelques essais sur M16 et M17. Bon, le ciel est bon, mais le vent aussi par contre ! (vive la bretagne....). j'imagine que le tube serrurier a un peu aidé à ce niveau, mais je voyais bien que c'était pas comme à la maison par temps calme niveau précision... Une question par contre. Pour M16 en particulier, j'ai tenté de faire des traitements avec séparation des canaux Ha / OIII vu que je shoot au dual band, pour essayer de faire des images un peu plus "multicolore". Au final, tout ce que ca change, peu importe la composition finale, c'est la couleur dominante, mais ca reste globalement sur une couleur unique en dégradée. ca ne m'étonne pas vraiment car quand on regarde l'image des différents canaux, c'est sensiblement la même, seule "l'intensité" change. Il y a peut etre des intensités relatives par zone un peu différentes, mais ca ne saute pas aux yeux. Concrètement, c'est possible avec des photo au dual band de faire des choses sympa en multicolor, ou pas ? et si oui, quelqu'un a un tuto, protocole ou autre à suivre ? A savoir que là, j'ai séparé les canaux avec siril, je les ai traités, empilé etc séparéments, et aprés je recompose, et que ce soit avec le compose ou le pixel math, ca donne globalement la même chose, juste la couleur générale qui change (en gros, j'ai pas du rouge, bleu, jaune etc... façon "hubble" sur la même image) Pour les deux, environ 30 min de pose conservée, prises de 10 sec. M16 : M17 :

je fait uniquement le pointage initial en platesolve : rappel, monture dobson, mon seul outil est un chercheur point rouge, pas platine graduée ou autre, donc quand le ciel est dégueux et aucune étoile visible à l'oeil nu et avec mon champ ultra resserré, c'est grace au platesolve que je pointe. Quand j'avais l'APN, il y a pas mal de cible que je ne trouvais pas du tout car, il fallait pointer, shooter à gros gain / grand temps, regarder sur l'écran pourri du reflex, ne rien voir, ne pas savoir si je ne voyait rien parce que j'étais à coté ou simplement parce que la cible n'était pas visible dans mes conditions, etc... Les corrections de suivi, je les fait à la main, je me sert d'étoiles qui sont dans la cible, expo en temps réelle courte sur l'écran du PC, et je "recadre" les étoiles cibles (quand la cible est bien lumineuse de toute façon, même avec des prises en boucle de 1 sec je la vois toujours, par contre attention, j'ai 254 de diamètre, à ce niveau, je suis surement plus confortable que la moyenne). Dans la pratique, selon la mise en station et la taille de la cible (j'ai de la marge en dérive dans le champ ou pas), je le fait au bout de 30 min voir 1H et je recommence un cycle de prises.

Alors ca ressemble un peu à ce que j'ai fait pour ma fille, à savoir faire de la photo pour pas cher, mais moi, j'ai en plus choisi l'option supplémentaire "avec du matos pas vraiment fait pour". Pour info, moi, j'ai démarré avec un dobson ( 254 mm et focale de 1270mm, ca compte beaucoup la focale !) absolument pas motorisé et une table équatoriale maison donc motorisation en AD uniquement, et un reflex D5600 pas défiltré. Les choses qui comptent, c'est la focale, plus c'est grand plus ca zoom, et moins ca pardonne le moindre défaut de suivi ou autre (on a direct une image hyperpropulsion à la starwars). Aprés, oui, c'est tout à fait possible de faire des photos comme ca, et elles seront parfaitement traitables sous siril & cie et ca permet de faire de jolies choses (mais faut pas réver, pas comme avec un setup à X euros sur lequel on aura cumulé de nombreuses heures de poses). Si tu soigne bien ta mise en station, tu pourras faire des poses jusqu'à 10, 20, voir 30 sec qui auront des étoiles toujours rondes et à peu prés fines (à pondérer en fonction de la focale, comme dit, plus c'est long, plus c'est exigeant, dans mon cas je monte à 20 sec max, au delà, c'est rare que je conserve des étoiles avec une FHWM suffisamment bonne à mon gout). Ce qui a vite péché dans mon cas, ce n'était pas tant le suivi que le fait de ne pas pouvoir voir en temps réel ce que j'avais dans le capteur, et c'est ce qui fait que je suis passé sur une caméra astro (plein d'outils utiles disponibles sur PC et qui font gagner un temps fou, genre, images qui défilent en temps réel avec éventuellement le niveau de zoom qui se conserve, faire des platesolve, voir en temps réel sur grand écran ce que j'avais dans le champs etc...). Donc à voir ce que tu veux prendre comme reflex, mais une connexion PC est sacrément utile (autrement qu'en sortant la carte SD de l'appareil et en la mettant dans le PC....), c'est faisable sans, mais c'est (beaucoup) plus fastidieux...

pour les aigrettes, honnêtement, je ne sais plus si j'ai "remonté" la table ou pas lors des poses, ça fait ça aussi avec la rotation de champs, mais tout à fait possible qu'elles soient mal positionnées, j'avoue ne pas y avoir fait attention.

Suite aux remarques de Ant-1 sur mon choix de filtre douteux J'ai investi dans un IDAS NBZ-II que j'ai trouvé à bon prix cette semaine. Filtre reçu hier matin, hier soir le ciel était bon, donc quelques tests rapides. une micro portion de dentelle (focale de 1270 + IMX585 oblige !) avec 45 min de pose cumulée en 10 sec Et un croissant, (mal) traité en express, cette fois 50 min, idem en 10 sec Bilan, j'ai l'impression assez nette d'avoir plus de signal en O par rapport au filtre UHS, même si je n'ai pas fait de test un peu plus scientifique en tentant les même prises et en changeant de filtre (pas de le courage de changer le filtre et de tout rerégler , c'est la joie du dobson automatisé à l'huile de coude !). ceci dit, pour des cumul aussi court, je suis plutôt satisfait du niveau de détail obtenu. maintenant, plus qu'à trouver des cibles adaptée à mon champ et à essayer de cumuler suffisamment de temps de prise pour faire des choses vraiment propres.

ok, c'est éloquent, je sais ce qu'il me reste à faire ! d'ici là, j'arrive quand même à avoir des choses, c'est déja ca !

boulet inside ! j'avais pris le 1er lien commercial vers le filtre et je n'avais pas vu ces courbes. Ceci dit si on considère que la courbe F/5 est entre la 2.8 et celle à rayon //, on ne doit effectivement pas perdre tant que ca, disons dans les 10% sur le H et quasi rien sur le O. Après, oui ce n'est pas optimum. Il faudra que je surveille si je peux trouver une bonne occasion plus adaptée, et surtout que j'apprenne à traiter mes images, je préfére nettement la tienne à la mienne !

tu as réussi à trouver des courbes de transmission vs f/d ? je n'ai jamais réussi à en trouver, et j'avais plutot en tete qu'il n'y avait que quelques pourcents de perte (les bandes sont un peu plus larges que la moyenne des narrowband).

alors effectivement, il n'est pas dans la bonne plage de f/d pour mon télescope, mais d’après les recherches que j'avais fait à l'époque, ça devait marcher raisonnablement quand même, à savoir que la raison pour laquelle je l'avais pris était aussi qu'il était d'occas et à un prix très intéressant. il n'a plus l'air d'être vendu, mais ça doit être celui là https://www.365astronomy.com/idas-nbz-uhs-dual-band-narroband-nebula-boost-filter-for-ultra-high-speed-telescopes-48mm-(2-)

ce qui me fait plaisir, c'est que par rapport au matériel utilisé, et à mon niveau d'exigence, il y a moyen d'avoir quelque chose que je trouve très satisfaisant ! il faut juste que j'apprenne vraiment à traiter les images. Ici j'ai l'impression qu'il faudrait peut être ajouter 1 ou 2H de pose pour bien faire ressortir les nébulosités bleutées (OIII ?), et probablement faire un traitement spécifique HO pour bien recomposer les canaux, mais ma seule tentative à ce niveau a été un désastre (laugh) !

le filtre c'est un IDAS NBZ UHS et oui, je galére pour étirer l'histo avec (il me semble qu'avec siril et les transfo asinh je n'y arrive pas du tout, il n'y a qu'avec l'histo que ca passe un peu, mais au final j'utilise veralux hypercurve). Mais typiquement, oui, quand j'étire avec Siril et pour n'importe quelle photo, avec ou sans ce filtre, soit je garde un fond de ciel bruité/multicolor, soit si je le noirci un peu et j'ai un truc moche sur la cible. Aprés j'avoue que je m'arrête à siril et je n'ai jamais retraité avec gimp. mais je ne sais pas trop, quel doit etre le résultat en sortie de siril et le retraitement à faire coté gimp. Je suppose que je vais etre bon pour me faire des tuto (mais j'ai horreur des tuto vidéo, ca prend un temps fou à regarder !). Le cadrage malheureusement, dobson avec son rocker sur table equa, et une focale de 1270, c'est une cible qui rempli bien le capteur, donc faire des cadrage parfait, c'est la croix et la banniére (tu cible tu bloques, ca bouge un peu, tu corrige, ca part trop loin etc...). avec des cible plus petites, c'est moins un probléme, il y a toujours la place pour recadrer et virer le déchet de cadrage.

Bon, ca confirme bien mon niveau en traitement ! Question, qu'as tu utilisé, et comment tu arrives à débruiter le fond de ciel et à l'avoir plutôt sombre comme ça ? c'est typiquement ce que je n'arrive jamais à obtenir !

le fit est ici : (le joli halo rouge sur un coté est un éclairage ou autre qui s'est invité à la fête à un moment, mais visiblement ca part bien au retrait de gradient.)

Bonjour, Si quelqu'un se sent une âme d'artiste, voici mon stack de NGC6888 brut. Je suis nul en traitement, mais je serais curieux de savoir si on peut en tirer quelque chose de correct. https://www.swisstransfer.com/d/a3e40a93-1aa2-4ef4-bc75-6d6a73a9be56