Comparatif entre jumelles Binoculaire et Lunette + Bino

Voilà une question qui me taraude l’esprit depuis quelques temps.

J’ai une bino dont je ne peux pas utiliser tout son potentiel sur mon Orion XX14i… Problème de distance focale. Il faut la réduire en y ajoutant une barlow plus un réducteur 1.6 et le souci est que cela grossit trop et assombri l’image.

Ma réflexion première était de me trouver des jumelles bino (Kepler 25x100 avec oculaire interchangeable) afin d'observer principalement la lune et le soleil (avec filtre)

Après réflexion et au vu du prix de ces dernières, je me posai la question qui suit :

Si je m’achète une petite lunette de 100mm ou un Mak 127 et que j’y colle ma bino à l’arrière aurai-je à peu près le même résultats en visuel (pour un coup beaucoup moindre)?

Merci de votre aide

Quelques éléments de réponses ici

http://www.webastro.net/forum/archive/index.php/t-117699.html

Petit up...

Je comprends pas trop ta démarche... (et pas dans la bonne rubrique à mon avis. Dans matériel général tu aurait eu plus de réponses)

Pour la lune et le solaire, on travaille plutôt à des grossissements élevés. La barlow sur le dobson n'est pas un soucis dans ce cas.

Des Jumelles 25x100 seront beaucoup moins bonnes que le X14 avec la tête bino.

Aussi tu mets une barlow (x2?)puis un réducteur x1.6 ? là je ne comprends pas non plus. tu gagne en backfocus avec la barlow mais tu reperds avec le réducteur.

Un glasspath x1.25 revient au même pour moins cher et plus simple.

Mais ça m'étonne que ça puisse passer sur un newton non optimisé pour. pour moi il faut plutôt une barlow x2.7 comme l'APM correctrice de coma. x2 ne passe pas toujours.

Bref la bino en planétaire / lunaire / solaire avec le filtre, marche très bien sur dobson avec la barlow qui va bien pour arriver à la mise au point.

T

u aura nettement moins bien avec un plus petit tube et encore moins bien avec des jumelles pas optimisées pour le fort grossissement.

Entre la bino sur un 350 et des jumelles achro de 100mm il y a un gouffre en planétaire / lunaire / solaire.

En fait, il est difficile de comparer 2 set up avec des destinations différentes.

Les jumelles ne seront pas destinées au planétaire mais plutôt aux objets du CP où on a besoin de champ.

J'utilise les bino sur le planétaire où j'ai besoin de grossissement sur des objets lumineux.

Bref, pas le même usage. Les binos divisent par 2 le flux lumineux et il est normal que l'image soit plus sombre. C'est un avantage en lunaire mais c'est un désavantage en CP.

Je comprends pas trop ta démarche... (et pas dans la bonne rubrique à mon avis. Dans matériel général tu aurait eu plus de réponses)

 

Pour la lune et le solaire, on travaille plutôt à des grossissements élevés. La barlow sur le dobson n'est pas un soucis dans ce cas.

 

Des Jumelles 25x100 seront beaucoup moins bonnes que le X14 avec la tête bino.

 

Aussi tu mets une barlow (x2?)puis un réducteur x1.6 ? là je ne comprends pas non plus. tu gagne en backfocus avec la barlow mais tu reperds avec le réducteur.

Un glasspath x1.25 revient au même pour moins cher et plus simple.

 

Mais ça m'étonne que ça puisse passer sur un newton non optimisé pour. pour moi il faut plutôt une barlow x2.7 comme l'APM correctrice de coma. x2 ne passe pas toujours.

 

Bref la bino en planétaire / lunaire / solaire avec le filtre, marche très bien sur dobson avec la barlow qui va bien pour arriver à la mise au point.

T

u aura nettement moins bien avec un plus petit tube et encore moins bien avec des jumelles pas optimisées pour le fort grossissement.

 

Entre la bino sur un 350 et des jumelles achro de 100mm il y a un gouffre en planétaire / lunaire / solaire.

Merci pour l'ensemble de tes explications... Pour ce qui est de la bino sur le XX14... Il y a un seul modèle de glasspath qui permet son utilisation, mais il est cher et je ne connai personne qui a un retour d'expérience sur ce modèle...

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2692_Baader-2--glass-path-corrector-1-8x-for-refractors-etc-.html

Après il y a la solution de remonter le miroir primaire

Un glasspath c'est dans les 80 euro, une soixantaine d'occas. Ce n'est pas "cher" dans le budget global d'une bino. Celui de ton lien c'est avec un correcteur, en planétaire c'est peut être pas encore primordial sauf sur la lune peut être. Et encore si c'est pas net sur tout le champ on peut s'en accommoder, c'est au centre qu'on va chercher les détails. Si on veut du parfait partout faut allonger plus, c'est un peu normal. Dans tous les cas il est plus commode de gérer ses grossissements sur bino avec des GP ou barlow que d'essayer de passer avec des oculaires de trop courtes focales surtout si ton instrument n'est pas optimisé pour la bino. Je vois des eudia 7.5 dans ta signature, à mon sens c'est complètement casse gueule dans ta configuration et aucune solution ne te permettra de les exploiter. Déjà avec les 15mm c'est un peu court, il aurai mieux valu viser des 20 à 25mm. L'image sombre dont tu parles n'est qu'en mineure partie causée par l'usage de la verrerie, n'oublie pas qu'elle vient surtout de la pupille de sortie et là t'es sur des valeurs assez basses.

Perso je ne saurai pas t'expliquer le problème avec les XX14... Mais même les 35mm ne marchent pas... Et il y a quelques temps quand j'avais pris des infos aupres des marchands, pour ce télescope seul ce glasspath convenait...

Ton xx14 n'est pas en cause. Les 32-35mm 1.25" 52° ont une grosse lentille de champ. Si on ne veut pas que ça diaphragme faut qu'ils attrapent le flux de lumière quand il est bien large. De fait ils doivent être assez rentrés par rapport au foyer, je pense que la position de MAP est calculée par rapport à ça. J'ai le même problème avec mon masuyama 35 qui ne passe pas partout, avec un eudia 35 c'est un peu moins extrême à quelques mm près (j'ai eu ces deux oculaires). Toujours est il qu'une bino consomme beaucoup de chemin optique et là ça n'a plus rien à voir car elle va en consommer plus d'une dizaine de cm. Comment faire sortir le foyer assez ? Deux solutions : soit en jouant sur la structure du telescope pour que les deux miroirs soient plus proches (en gros raccourcir les barres de ton xx14) soit en changeant la forme du faisceau de lumière pour repousser le foyer en arrière. C'est ce que fait une Barlow ou un glasspath. La pièce de ton précédent lien intègre aussi un correcteur de coma. Si la coma ne te dérange pas en temps normal avec les autres oculaires alors tu n'as pas besoin de cette pièce là en particulier.

Merci

Donc, qu'elle Glasspath me conseilles tu? Pour résoudre mon soucis?

Salut,

De mon coté je suis équipé d'une bino WO-siebert, oculaires 20 mm d'origine + 15 mm plossl TV

Sur mon dobson 300/1500, je suis obligé de coupler la bino au GP x1.6 fourni avec la bino + une powermate x2, ce qui me donne des grossissement de x 240 et x 320 ce que je recherche pour les observations planétaires .

j'ai vu que l'on pouvait gagner sur le chemin optique (pour supprimer la powermate x 2) en intercalant un tube allonge de 20 mm environ entre la bino et la GP x1.6, je vais tester cela un de ces 4.

Pour le soleil et la lune, j'utilise la bino sans barlow sur un ETX 125 (monture eq3-2), ça fonctionne parfaitement, j'obtiens des grossissement( avec la GP 1.6 de 95,127,152 et 200 fois ce qui est suffisant avec ce diamètre pour rechercher du détail)

je compte juste acheter une paire de 25 mm pour avoir le disque complet dans le champ.

Pour le ciel profond moi aussi je me laisserai bien tenter par des jumelles 25x100 , je cogite aussi sur un futur dobson qui permettrai de donner à la bino accès au foyer sans GP ni barlow.

Sur mon dobson 300/1500, je suis obligé de coupler la bino au GP x1.6 fourni avec la bino + une powermate x2, ce qui me donne des grossissement de x 240 et x 320 ce que je recherche pour les observations planétaires .

 

Bon, je vois que je ne suis pas seul dans ce cas...